Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[peksa]

Ymmärrän että sinua varmasti harmittaa, mutta meidän tehtävämme tavallisina käyttäjinä ei ole alkaa leikkimään moderaattoria.

Haukkumalla @Roger Moore a julkisesti joksikin yleiseksi kiusaajaksi/pyhäksi lehmäksi, olet jonkun toisen näkökulmasta itse aivan yhtä lailla kiusaamassa/härnäämässä häntä.

Palaan tässä siihen pointtiin jonka ilmaisin jo aiemminkin; kahdenkeskiset kinat olisi hyvä hoitaa kahdestaan yksityisviestein ja jos ei senkään jälkeen natsaa niin aina voi laittaa käyttäjän ignoreen. Tällainen julkinen huomion ja säälin hakeminen jota tässäkin harrastat, ei tee sinusta yhtään sen parempaa kuin se ihminen ketä haukut.

Kiitos. Olet yksi palstalainen josta ei ole muuta kun hyvää sanottavaa.

Mielipiteeni palstaveljestä tuli selväksi mutta @Moderaattorit oli se instanssi mihinkä mä sen pääkritiikin kohdistin.

 

[Ralph]

Mistäs sen tietää, jos @Roger Moore saikin rikepisteen tuosta ja kun ei ollut toista alla, välttyi kirjoituskiellolta. Sitähän @Moderaattorit on joskus sanonut, että ns. pienemmästä voi joutua tauolle, jos alla on se rikepiste, josta ei muut kirjoittajat tiedä.

Itse tosin jouduin kerran kirjoituskieltoon, kun Moderaattorit luuli minulla olleen rikepiste alla, mutta ei ollutkaan ja jäi se kielto lyhyeksi.

 

[-FNM-]

Lättähattujen hommia taas täällä.

 

[peksa]

Haukkumalla @Roger Moore a julkisesti joksikin yleiseksi kiusaajaksi/pyhäksi lehmäksi, olet jonkun toisen näkökulmasta itse aivan yhtä lailla kiusaamassa/härnäämässä häntä.

Toki parannettavaa on omassa toiminnassakin ja sainkin viikon aiheesta. Mutta jos täällä saa yksi käyttäjä riehua ilman pelikieltoja puhua paskaa muista ja raportointi ei tuota mitään tulosta niin kyllä siinä joku instanssi on kujalla.

Olen tehnyt @Moderaattorit jo usean kysymyksen siitä henkilöstä ja mulle ei ole vastattu.

 

[ZayWest]

Moderaattoreille heitin kysymyksen että miksi palstan pyhä lehmä eli käyttäjä @Roger Moore ei saanut viikon pelikieltoa henkilökohtaisesta hyökkäyksestä joka oli paljon pahempi kuin se mistä itse sain viikon käyttäjää @mikko600 kohtaan.

Vastaan itse. Eräät henkilöt saavat laukoa täällä mitä vaan ilman sanktioita. Ja jatkoin kun moderaattorit eivät noteeranneet.

Se nyt vaan on siten että täällä tietyt käyttäjät saavat helpommin viikon kun toiset. Hyväksyn vittuilun itse jos se on aiheellista mutta kun puhutaan musta julkisesti paskaa niinkuin em. käyttäjä teki niin mulla menee vati yli. Modet on tässä asiassa aika paskahousuja.

Yksi kiusaajalle ominainen piirre on myös uhriutua kun ylpeys ei anna periksi. Omaan toimintaan on jopa yllättäen puututtu ja se närästää.

Sinulle ihan henkilökohtaisesti totean että olet saanut ajateltavaa ja fiksuja neuvojakin. Nyt voit valita että onko aihetta katsoa peiliin ja katsotko sinne. Turhinta kuraa on kehitellä jotain kostoiskua kun on saanut aiheellista palautetta omasta toiminnasta. Siinä tekee lopulta haittaa vain itselleen. Kyllä keskustelupalsta tarjoaa tilaisuuksia puuttua kyseenalaisin juttuihin ilman väkisin vänkäilyä.

Voin kokemuksesta sanoa ikävältä tuntuvan ja ylpeyden päälle käyvän palautteen olevan yllättävän kasvattava kokemus jos uskaltaa olla selkä suorassa. Ja parasta tuossa on ettet ole tekemässä mitään sädekehän kiillottelua muita varten vaan loppuelämän palveluksen itsellesi.

 

[Malkkinen]

Toki parannettavaa on omassa toiminnassakin ja sainkin viikon aiheesta. Mutta jos täällä saa yksi käyttäjä riehua ilman pelikieltoja puhua paskaa muista ja raportointi ei tuota mitään tulosta niin kyllä siinä joku instanssi on kujalla.

Olen tehnyt @Moderaattorit jo usean kysymyksen siitä henkilöstä ja mulle ei ole vastattu.

Täällä palstalla on myös muistaakseni ketju salaliittoteorioille ja muulle hölynpölylle. Eikö tämmöiset viestit kannattaisi kirjoittaa sinne?

 

[peksa]

Yksi kiusaajalle ominainen piirre on myös uhriutua kun ylpeys ei anna periksi. Omaan toimintaan on jopa yllättäen puututtu ja se närästää.

Olenko mä kiusaaja kun pyysin käyttäjältä @mikko600 anteeksi toimintaani ja sanoin että asia on loppuunkäsitelty.

Sen jälkeen käyttäjä @Roger Moore lynkkasi mut julkisesti. Kyllä mä opikseni otan mutta säännöt pitäs olla kaikille samat.

 

[wilco]

Itse tosin jouduin kerran kirjoituskieltoon, kun Moderaattorit luuli minulla olleen rikepiste alla, mutta ei ollutkaan ja jäi se kielto lyhyeksi.

Mä oon luullut, että noi on jotenkin järjestelmässä olevia eikä mode-excelissä. Kaikkea sitä oppii.

Että silleen...

 

[ZayWest]

Olenko mä kiusaaja kun pyysin käyttäjältä @mikko600 anteeksi toimintaani ja sanoin että asia on loppuunkäsitelty.

Sen jälkeen käyttäjä @Roger Moore lynkkasi mut julkisesti. Kyllä mä opikseni otan mutta säännöt pitäs olla kaikille samat.

Monelle kiusaajalle olisi pirun helppoa jos paineen alla heittää yläfemmatyyliset pahoittelut ja toteaa että case closed. On oma lukunsa sisäistää käytöksensä ja tajuta että ainoa keskeinen asia on kiusaaja ja kiusattu.

Tuolloin ei enää ole tarvetta jälkiuhriutumiselle ja jo about kaikkien osalta loppuun saatetun asian lämmittäminen uudelleen.

@Roger Moore saa halutessaan miettiä sanojaan, mutta sinun roolisi on raportoida viesti ja kysyä modeilta asiasta. Nyt kuitenkin aloit lämmittelemään hiipunutta aihetta. Aivan kuin olisit sittenkin uhri kun joku muu on toiminut x tavalla.

 

[peksa]

@Roger Moore saa halutessaan miettiä sanojaan, mutta sinun roolisi on raportoida viesti ja kysyä modeilta asiasta. Nyt kuitenkin aloit lämmittelemään hiipunutta aihetta. Aivan kuin olisit sittenkin uhri kun joku muu on toiminut x tavalla.

Raportoin ja olin moderaattoreihin yhteydessä ja kerroin perustelut mutta minulle ei vaivauduttu vastaamaan joten tein asiasta julkisen. Nyt selvisi se että täällä ei käyttäjät saa tasapuolista kohtelua. Eikä se mun tilannetta paranna että tietty ryhmä täällä ei hyväksy homoja.

No mua ei näy täällä vähään aikaan kun työt jatkuu niin onpa taas muutama henkilö tyytyväinen.

 

[Breeze Harbour]

Tosta Rogerin viestistä on nyt yli VIIKKO (!) aikaa. Kuulisin mielelläni, miksi tästäkin oli taas tehtävä joku helvetin numero modeketjussa, vai ihanko vain uuden draaman luomiseksi? No siinä sä taisit kyllä onnistua.

 

[peksa]

Tosta Rogerin viestistä on nyt yli VIIKKO (!) aikaa. Kuulisin mielelläni, miksi tästäkin oli taas tehtävä joku helvetin numero modeketjussa, vai ihanko vain uuden draaman luomiseksi? No siinä sä taisit kyllä onnistua.

Juuri siitä syystä kun mulle ei ole modejen puolelta annettu mitään selvitystä kun kyselin useaan kertaan. Mutta loppuu mun osalta nyt kun näkyy että täällä tietyt henkilöt saa tehdä mitä haluaa.

Hauskaa syksyä sulle. Tack och adjö.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olenko mä kiusaaja kun pyysin käyttäjältä @mikko600 anteeksi toimintaani ja sanoin että asia on loppuunkäsitelty.

Sen jälkeen käyttäjä @Roger Moore lynkkasi mut julkisesti. Kyllä mä opikseni otan mutta säännöt pitäs olla kaikille samat.

Asia ei Pätkän sanoin kyllä minulle kuulu, mutta eikös @Roger Moore kommentoinut sinun palstalla kertomia selityksiäsi, joissa oli Rogerin mukaan kovasti ristiriitaa verrattuna yksityisviestisi sisältöön? Voisitte katsoa keskenänne, miten ne asiat oikeasti olivatkaan. Ei niitä täällä palstalla eikä modeketjussa tarvitse viikosta toiseen arpoa.

Tämä siis olettaen, ettet esim. välttämättä vaadi Rogeria julkaisemaan viestittelyänne täällä, tai voit sinä sen varmaan itsekin tehdä. Jos siis haluat vahvistaa, ettet kirjoitellut kolmatta osapuolta koskien mitään uhkailevaa liittyen palstakäyttäytymiseesi, jahka viime bannisi on ohi. Muuten en oikein näe mitään ideaa tuossa sinun jatkuvassa mouhottamisessasi.

 

[MacRef]

@peksa En ole ihan varma, viittaatko nyt tuohon alle lainaamaani viestiin vai onko joku muukin viesti, missä sinut on lynkattu @Roger Moore toimesta.

Ei se nyt kyllä ihan noin mennyt. Yksityisviestit jotka minulle lähetit olivat sävyltään varsin uhkaavan oloisia. Näistä on myös raportit moderaattoreille tehty. Viestejä en ala sen tarkemmin tähän lainaamaan, kunhan vaan totean että puhuit niin sanotusti paskaa.

Joo, tosiaan eilen täällä alkoi taas joku ihmeellinen näytelmä ja minulle alkoi kesken Bond-leffan katselun tulla erittäin hämäriä yksityisviestejä jotka voi joissain määrin ottaa uhkailuna @mikko600 :a kohtaan. Ja koin tosiaan velvollisuudeksi kertoa mikolle että tällaista voi olla sitten huomenna tulossa. Sen enempää en palstalaisten kinaamisesta tiedä eikä oikeastaan kiinnostakaan, mutta toivoisin että minulle ei vastaavia "uhkauksia" enää aleta laittamaan.

Ja ihan turhaan myöskään peksa enää täytät inboxiani noin kymmenellä yksityisviestillä, koska en edelleenkään aio niihin vastata.

Tiettävästi kukaan muu kuin sinä ja Sir Roger ei tiedä noiden viestien sisältöä, jotka Rogerin mukaan olivat sävyltään uhkaavan oloisia. Mitäpä jos nyt vaikka julkaisisit ne Rogerille lähettämäsi viestit, niin muut palstalaiset voivat sitten arvioida niiden uhkaavuussävyn astetta. Tarvittaessa veli Roger voi vahvistaa, onko viestit samoja mitä hänelle lähetit vai onko niitä editoitu. Sen jälkeen ei tarvitse arvailla enää, että kuka puhuu faktoilla ja kuka vaihtoehtoisilla faktoilla.

No ihan oikeasti ei vittu pitäisi mitään tällaista tehdä, mutta jos kerran aiheesta on halua jatkaa ja jauhaa, niin sillon kannattaa antaa myös jotain näyttöä puheilleen.

Johan täällä nyt tovi rauhallista olikin, mutta nyt taas jatkuu, kun osaa kohdellaan modejen toimesta väärin ja jotkut sankarit (tai siis yksi vaan) lähettelee yksityisviestiä yöaikaan jne. Huoh!

edit: Näköjän @Pisin Kääpiö 186cm kanssa vähän samoilla linjoilla. Yksärit kehiin peksa, niin nähdään mitä kirjoitit Rogerille.

 

[Uleåborgir]

@Moderaattorit

Kirjesalaisuushan ei koske lähettäjää tai vastaanottajaa, he voivat julkaista viestit. Tästä on ollut muualla Jatkiksessa puhetta. Melko yleinen väärinkäsitys on, ettei itse saamaansa viestiä saa näyttää kenellekään laillisesti. Toisin sanoen koko yv-ketjun voi halutessaan julkaista.

Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus.

Lähde: Suomen laki ja Laki24.

Modeilta kysyn kantaa, onko yksityisviestien julkaiseminen Jatkoajassa palstan sääntöjen mukaista, toisin sanoen tuleeko siitä bänniä? Varmasti saataisiin yksityisviestidraamaan kunnon tuomarointi täältä toimesta käsin.

 

[MacRef]

Vinkkasin @peksa hetki sitten sinua laittamaan sen/ne lähettämäsi yksityisviestit palstalle näkyville. Vaikka nimen omaan yksityisviestit on olleet tässä saagassa yksi iso ongelmien aiheuttaja, niin jostain syystä päädyit sitten laittamaan minulle yksityisviestin. Minkä helvetin takia? Ei minua kiinnosta pätkääkään puida asiaa yksityisviesteillä.

No, koska luonteen lujuuteni ei ole mitenkään vankka, niin päädyin kyllä viestin lukemaan. Oletettavasti saamassani viestissä oli mainitun yksityisviestittelyn sisältö.

Todettakoon, että pidän @Roger Moore :n määritelmää sävyltään uhkaavan oloinen ihan käypänä määritelmänä. Tai ei se ainakaan täysin metsässä ole. Ei tuossa toki mitään fyysistä uhkaa ole, mutta sellaista uhoa, että palstalle on tulossa kenties sellainen viesti / sellaisia viestejä, mitkä eivät asiallisesti ottaen ole sisällöltään sellaisia, mitä palstalle halutaan. Onneksi ilmeisesti moiset suunnitellun mukaiset viestit jäivät julkaisematta.

Kaiken kaikkiaan, Roger Mooren kuvaus tuolloin saamastaan viestittelystä pitää mielestäni varsin hyvin paikkansa. Omana näkemyksenäni esitän, että Roger Moore ei lynkannut sinua julkisesti, vaan kertoi suoraan, mutta varsin asiallisesti saamistaan viesteistä. Mielestäni julkisen lynkkauksen määritelmä ei täyty, jos pysyy totuudessa.

Siten oma neuvoni asian suhteen on sama kuin ZayWestin jo aiemmin tänään antama neuvo: lopeta uhriutuminen ja anna asian jo olla. Jos aiheen yli pääseminen on helpompaa sillä, että olet hetken pois palstalta, kuten yllä vihjaat, niin tee se. Ja palatessasi älä kaivele enää menneitä virheitä. Oli ne virheet sitten omia tai muiden tekemiä.

 

[peksa]

Vinkkasin @peksa hetki sitten sinua laittamaan sen/ne lähettämäsi yksityisviestit palstalle näkyville. Vaikka nimen omaan yksityisviestit on olleet tässä saagassa yksi iso ongelmien aiheuttaja, niin jostain syystä päädyit sitten laittamaan minulle yksityisviestin. Minkä helvetin takia? Ei minua kiinnosta pätkääkään puida asiaa yksityisviesteillä.

No, koska luonteen lujuuteni ei ole mitenkään vankka, niin päädyin kyllä viestin lukemaan. Oletettavasti saamassani viestissä oli mainitun yksityisviestittelyn sisältö.

Todettakoon, että pidän @Roger Moore :n määritelmää sävyltään uhkaavan oloinen ihan käypänä määritelmänä. Tai ei se ainakaan täysin metsässä ole. Ei tuossa toki mitään fyysistä uhkaa ole, mutta sellaista uhoa, että palstalle on tulossa kenties sellainen viesti / sellaisia viestejä, mitkä eivät asiallisesti ottaen ole sisällöltään sellaisia, mitä palstalle halutaan. Onneksi ilmeisesti moiset suunnitellun mukaiset viestit jäivät julkaisematta.

Kaiken kaikkiaan, Roger Mooren kuvaus tuolloin saamastaan viestittelystä pitää mielestäni varsin hyvin paikkansa. Omana näkemyksenäni esitän, että Roger Moore ei lynkannut sinua julkisesti, vaan kertoi suoraan, mutta varsin asiallisesti saamistaan viesteistä. Mielestäni julkisen lynkkauksen määritelmä ei täyty, jos pysyy totuudessa.

Siten oma neuvoni asian suhteen on sama kuin ZayWestin jo aiemmin tänään antama neuvo: lopeta uhriutuminen ja anna asian jo olla. Jos aiheen yli pääseminen on helpompaa sillä, että olet hetken pois palstalta, kuten yllä vihjaat, niin tee se. Ja palatessasi älä kaivele enää menneitä virheitä. Oli ne virheet sitten omia tai muiden tekemiä.

Halusin asiaan puolueettoman näkökannan ja sainkin, kiitos. Ja siinä oli kaikki sen illan tapahtumat. Opin asioista ja toimin sen mukaan jatkossa. Ja tuli tässä jo muutenkin pariin asiaan samalla vastaus.

Täällä on muutamia asiallisia nimimerkkejä joille kiitos.

Katsellaan myöhemmin jos ei toi ryhmittymä potki mua pellolle palstalta kun arvostelin vääriä henkilöitä. Sellaista tämä on.

 

[dana77]

Raportoin ja olin moderaattoreihin yhteydessä ja kerroin perustelut mutta minulle ei vaivauduttu vastaamaan joten tein asiasta julkisen. Nyt selvisi se että täällä ei käyttäjät saa tasapuolista kohtelua.

Ei moderaattoreilla ole ollut tähän astikaan tapana perustella yksittäistapauksien tulkintoja, joten mukavaa kuulla, että kohtelu on tasapuolista kaikille käyttäjille.

 

[Moderaattorit]

Modeilta kysyn kantaa, onko yksityisviestien julkaiseminen Jatkoajassa palstan sääntöjen mukaista, toisin sanoen tuleeko siitä bänniä?

Tähänhän löytyisi vastaus ihan kysymättäkin, sillä palstan säännöissä kerrotaan:

Palstalla ei saa julkaista yksityisviestejä, koska ne ovat yksityisiä.

Kirjesalaisuuden kanssa tällä ei ole tekemistä, vaan tämä on palstamme omia sääntöjä, johon on myös perusteensa.

Monesti yksityisviestin lähettäjä on lähettänyt yksityisviestin nimen omaan siitä syystä, että ei halua syystä tai toisesta kirjoittaa asiaa kaikkien näkyville. Tällaista toivomusta on kohteliasta kunnioittaa. Yksityiviesteissä saatetaan kertoa esimerkiksi luottamuksellista tai henkilökohtaista tietoa (toki kaikkien kannattaa vakavasti harkita, mitä ylipäätään haluaa itsestään paljastaa edes yv:llä).

Moderaattorien näkökulmasta yksityisviestien julkaisemiseen palstalla liittyy myös muutama muukin ongelma. Meillä ei esimerkiksi ole mahdollisuuksia ratkoa kahden käyttäjän välisiä juupas/eipäs-väittelyjä, jos joku julkaisee yv:n ja lähettäjä puolestaan syyttää toista valehtelusta ja kieltää lähettäneensä kyseistä viestiä.

Viestin lähettäjä voisi toki kirjoittaa saman viestin palstalle kuin minkä on lähettänytkin. Sinällään ei siis varmaan olisi mitään väärää, jos molemmat/kaikki keskustelijat julkaisivat itse lähettämänsä viestit. Mutta eiköhän se ole vaan yksinkertaisesti selvempää pitää yv-kansio ja julkinen palsta erillään toisistaan.


T: Moderaattorit

 

[huhheijaa]

Yksityiviesteissä saatetaan kertoa esimerkiksi luottamuksellista tai henkilökohtaista tietoa (toki kaikkien kannattaa vakavasti harkita, mitä ylipäätään haluaa itsestään paljastaa edes yv:llä).

Säännöt on toki sääntöjä ja rajanvetohan on helppo vetää niin kuin se on vedetty. Huomauttaisin kuitenkin, että tässäkin kohtaa tulee helposti laki avuksi eikä tuollaisia viestejä pahemmin saa levitellä, vaikka palstan säännöt sanoisivat mitä. Vaikka viestiketjun osapuoli omistaa oikeudet julkaista niitä viestejä, niin henkilökohtaista tietoa ei ihan noin vaan levitelläkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ei oikeastaan katso, miten olet asian saanut tietoosi ja rikoslaki pitää laittomana. Palstalaisillakin on oikeus yksityiselämän suojaan.

En toki tiedä miten syvällistä settiä palstan yksityisviesteillä vedetään, mutta kuitenkin. Itsekin toki kieltäisin yksityisviestien julkaisun, koska yksi tarkkailtava asia vähemmän. Vähän sama kuin nimien arvuuttelussa. Ei tartte veteen piirrellä viivoja, kun kieltää kokonaan.

E: Ja muistaakseni palstasoftakin estää modeja katsomasta yksityisviestejä, joten viestien väärentäminen on suhteellisen helppoa.

 

[Ishmael]

Ai sieltä maton alta löytyi vielä jotain sinne lakaistua? No ei muuta kuin matto vaihtoon ja uutta hankintaan. Sillä ne ongelmat poistuvat.

 

[Ollakseni]

Säännöt on toki sääntöjä ja rajanvetohan on helppo vetää niin kuin se on vedetty. Huomauttaisin kuitenkin, että tässäkin kohtaa tulee helposti laki avuksi eikä tuollaisia viestejä pahemmin saa levitellä, vaikka palstan säännöt sanoisivat mitä. Vaikka viestiketjun osapuoli omistaa oikeudet julkaista niitä viestejä, niin henkilökohtaista tietoa ei ihan noin vaan levitelläkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ei oikeastaan katso, miten olet asian saanut tietoosi ja rikoslaki pitää laittomana. Palstalaisillakin on oikeus yksityiselämän suojaan.

En toki tiedä miten syvällistä settiä palstan yksityisviesteillä vedetään, mutta kuitenkin. Itsekin toki kieltäisin yksityisviestien julkaisun, koska yksi tarkkailtava asia vähemmän. Vähän sama kuin nimien arvuuttelussa. Ei tartte veteen piirrellä viivoja, kun kieltää kokonaan.

E: Ja muistaakseni palstasoftakin estää modeja katsomasta yksityisviestejä, joten viestien väärentäminen on suhteellisen helppoa.

Vähän veikkaisin että kun Modeilla ei ole mahdollisuutta lukea YV juttuja niin heille on parempi kun ei toivota niiden perusteella pelikieltoja. Muuten mennään aika hataralla pohjalla kun on sana sanaa vastaan. Varmaan ei vaatisi Ylläpidolta paria napin paikallista enempää niin saisivat kaikki YV:t haltuun. Silti on parempi kun Modeilla ei ole pääsyä sinne, koska GDPR ja muut.

 

[Partakus]

Se nyt on ihan varma jos sattuisin saamaan jotain epämääräistä törkyä yv.nä, niin julkaisisin ne palstalla. Ihan yks lysti anonyymilla alustalla anonyymiltä anonyymille viestintä. Samoin saa julkaista itse laittamani yv.t halutessaan niitä saaneet.

 

[redpecka]

Se nyt on ihan varma jos sattuisin saamaan jotain epämääräistä törkyä yv.nä, niin julkaisisin ne palstalla. Ihan yks lysti anonyymilla alustalla anonyymiltä anonyymille viestintä. Samoin saa julkaista itse laittamani yv.t halutessaan niitä saaneet.

Olen osittain samaa mieltä ja mieleni tekisi myös toimia noin (jos noin ikävästi kävisi). Mutta onhan tässä se ongelma, ettei näitä voi osoittaa oikeaksi tai vääräksi niin ehkä kuitenkin parempi ettei edes aloiteta moista.

Vai jaksaisitteko lukea touhotusta ketjussa "Tässä ketjussa ruodimme palstalaisten Y-veitsiä ja niiden todenperäisyyttä"?

 

[Partakus]

Olen osittain samaa mieltä ja mieleni tekisi myös toimia noin (jos noin ikävästi kävisi). Mutta onhan tässä se ongelma, ettei näitä voi osoittaa oikeaksi tai vääräksi niin ehkä kuitenkin parempi ettei edes aloiteta moista.

Vai jaksaisitteko lukea touhotusta ketjussa "Tässä ketjussa ruodimme palstalaisten Y-veitsiä ja niiden todenperäisyyttä"?

Samalla linjalla. Turhaa kaikkiaan, mutta jos julki pitää tuoda että se ja se laitto yv.ssä jotain epämukavaa, niin viestit julki. Kuva vois olla kiva. Ja kova vois olla jos hommat hoitaisvat keskenään.

Kaiketi oikeesti aikuiset ihmiset. Tekis mieli laittaa että hävetkää, mutten viitsi, jos joskus itse sekoan.

-Savolainen