Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[SOF1969]

Ei. Vihaan venäläisiä ja Venäjää samalla tavalla, kuin seitsemän vuotta sittenkin, mutta jos kerta elämme tasa-arvon ja suvatsevaisuuden aikaa, niin on kaksinaamaista ja rasistista väittää n-sanaa pahemmaksi, kun ryssää. Onko modeissa rasisteja siis?

Älä nyt lähde kuohitsemaan koko palstaa. Kohta ei saa sanoa ketään edes heinäkengäksi, böndeksi tai tuohipuntiksi!

 

[teppana]

Ei. Vihaan venäläisiä ja Venäjää samalla tavalla, kuin seitsemän vuotta sittenkin, mutta jos kerta elämme tasa-arvon ja suvatsevaisuuden aikaa, niin on kaksinaamaista ja rasistista väittää n-sanaa pahemmaksi, kun ryssää. Onko modeissa rasisteja siis?

Ei kaikki haukkumanimet ole samanlaisia. Emme me elä missään vakuumissa. Erilaiset loukkaavat nimitykset elävät yhteiskunnan muutoksen mukana. Nykyisessä ilmapiirissä tummaihoisista aiemmin yleisesti viljelty sana on yksi yleisesti loukkaavimmista pidettyinä.

Toki moderointilinjaa voidaan muuttaa siten, että ryssittely kielletään myös. Minusta sen voisi kieltää. Mutta ei ole mitenkään itsestään selvää, että kaikki etnisyyteen tai kansallisuuteen viittaavat haukkumasanat ovat samassa mittakaavassa loukkaavia.

 

[Palstalegenda]

Kyllä minusta on esim paljon pahempi käyttää sanaa neekeri kuin hurri. Jälkimmäisestä en rankaisi, ekasta kyllä, riippuen toki kontekstista. Siis en rankaisi silloin kun keskustellaan siitä sanasta ja sen rangaistavuudesta.

Tai jos mainitsee kirjan nimessä sanan neekeri, niin ei se silloin ole rangaistavaa. Paitsi Aamulehdessä varmasti olisi

 

[dana77]

on kaksinaamaista ja rasistista väittää n-sanaa pahemmaksi, kun ryssää.

Nämä ovat jossain määrin mielipidekysymyksiä, mutta on perusteita olla myös eri mieltä. Tummaihoisia on vuosisatojen roudattu orjiksi teollisessa mittakaavassa ja pidetty ihonväriä perusteena epäinhimilliselle kohtelulle ja ihmisoikeuksien riistolle. He eivät vieläkään ole kovin tasa-arvoisessa asemassa useassa maassa, vaikka lakiin perustuvaa syrjintää on tässä meidän elinaikanamme purettu. Ryssä on taas lähinnä sotiin ja venäjänvallan aikaan perustuva pienen naapurimaan asukkaiden käyttämä sana jolla toki usein negatiivinen leima.

 

[Turha Kaukalo]

Nämä ovat jossain määrin mielipidekysymyksiä, mutta on perusteita olla myös eri mieltä. Tummaihoisia on vuosisatojen roudattu orjiksi teollisessa mittakaavassa ja pidetty ihonväriä perusteena epäinhimilliselle kohtelulle ja ihmisoikeuksien riistolle. He eivät vieläkään ole kovin tasa-arvoisessa asemassa useassa maassa, vaikka lakiin perustuvaa syrjintää on tässä meidän elinaikanamme purettu. Ryssä on taas lähinnä sotiin ja venäjänvallan aikaan perustuva pienen naapurimaan asukkaiden käyttämä sana jolla toki usein negatiivinen leima.

Näin on.

Se on vähän eri sanoa saatanan savolainen kuin saatanan n-sana. Kuka tietää, mikä ero näissä on? Vapaa vastaus, ei monivalintatehtävä. Kirjoita tähän:

 

[Malkkinen]

Olen rikkonut kymmenettä pykälää saamatta rangaistusta, edesmenneellä Pernaveikolla toki oli asiasta sanottavaa, mutta moderaattoreilta meni läpi sormien. Miksi olen eriarvoinen kuin toiset? Kysynpähän vaan.

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

Kuulostaa myös että melkoisen järkevästi verorahoja käytetty kun annettu opiskella alaa joka voi jopa edesauttaa uusia rikoksia ja missä vangilla ei kyllä ole minkäänlaisia työllistymismahdollisuuksia (tietenkin yrityksen voi itse pistää pystyyn).

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Sämppäri]

Ryssä on taas lähinnä sotiin ja venäjänvallan aikaan perustuva pienen naapurimaan asukkaiden käyttämä sana jolla toki usein negatiivinen leima.

Mutta voimme asettaa venäläisen ja tummaihoisen nenän eteemme ja sanoa molempia näillä sanoilla, jonka jälkeen kysyä, että loukkasiko se molempia. Luulen, että samalla tavalla ryssä loukkaa venäläistä tai vaikka puoliksi venäläistä, kun n-sana tummaihoista.

 

[teppana]

Mutta voimme asettaa venäläisen ja tummaihoisen nenän eteemme ja sanoa molempia näillä sanoilla, jonka jälkeen kysyä, että loukkasiko se molempia. Luulen, että samalla tavalla ryssä loukkaa venäläistä tai vaikka puoliksi venäläistä, kun n-sana tummaihoista.

Samaa voi myös sanoa kolmanneksi riviin laitettu Kuopiolainen jota haukutaan kieroksi savolaiseksi.

 

[Sämppäri]

Samaa voi myös sanoa kolmanneksi riviin laitettu Kuopiolainen jota haukutaan kieroksi savolaiseksi.

Ei, koska siitä ei kukaan loukkaannu, eikä se ole haukkumanimi. Vai oletko kuullut, että jotakuta on kiusattu sanomalla häntä kieroksi savolaiseksi?

 

[teppana]

Ei, koska siitä ei kukaan loukkaannu, eikä se ole haukkumanimi. Vai oletko kuullut, että jotakuta on kiusattu sanomalla häntä kieroksi savolaiseksi?

Olen kuullut ja nähnyt kuinka loukkaantui.

 

[SOF1969]

Ei, koska siitä ei kukaan loukkaannu, eikä se ole haukkumanimi. Vai oletko kuullut, että jotakuta on kiusattu sanomalla häntä kieroksi savolaiseksi?

Voihan joku sensitiivinen loukkaantua. Joku loukkaantuu jos kutsutaan "kyrpätynnyriksi", toinen vähät välittää siitä.

 

[Turha Kaukalo]

Sämppärille argumentaatiovihje: kiusaaminen ja loukkaantuminen ovat eri asioita. Sinä puhuit kiusaamisesta, vastauksessa puhuttiin loukkaantumisesta. Ei kestä kiittää!

 

[Nick Neim]

Ei, koska siitä ei kukaan loukkaannu, eikä se ole haukkumanimi. Vai oletko kuullut, että jotakuta on kiusattu sanomalla häntä kieroksi savolaiseksi?

Vaikka oma sukunimeni ei olekaan Kuopiolainen, niin minä moisesta kyllä loukkaantuisin. Enhän minä ole savolainen, ja kaiken lisäksi olen mielestäni aika suora. Skolioosikaan ei vaivaa.

 

[Sämppäri]

Olen kuullut ja nähnyt kuinka loukkaantui.

Entäs kiusattavan koulussa? (Itse keksin)

Voihan joku sensitiivinen loukkaantua. Joku loukkaantuu jos kutsutaan "kyrpätynnyriksi", toinen vähät välittää siitä.

Kyllä voi tietenkin, mutta sekään ei ole rasistinen tiettyyn ihmisryhmään kohdistuva haukkumanimi. Kyllähän tummaihoisetkin sanovat toisilleen "whats up my nig...."

 

[Barney]

Se on vähän eri sanoa saatanan savolainen kuin saatanan n-sana. Kuka tietää, mikä ero näissä on? Vapaa vastaus, ei monivalintatehtävä. Kirjoita tähän:

Ei mitään eroa. Molemmilla lauseilla voidaan solvata Kimmo Kapasta.

 

[dana77]

Mutta voimme asettaa venäläisen ja tummaihoisen nenän eteemme ja sanoa molempia näillä sanoilla, jonka jälkeen kysyä, että loukkasiko se molempia. Luulen, että samalla tavalla ryssä loukkaa venäläistä tai vaikka puoliksi venäläistä, kun n-sana tummaihoista.

En väitä että kumpikaan ilahtuu, mutta en usko että samalla tavalla loukkaa.

 

[DTremens]

Ei kymppipykälän rikkominen ole sallittua edes huumorin tai mukahassuttelun varjolla.

§ 10 Nimimerkkien henkilöllisyyksien paljastaminen tai arvailu on jyrkästi kiellettyä.
§ 10.2 Luokattomasta osumatarkkuudestaan huolimatta “Moi X!”-viestit ja muut vastaavat huumoriheitot käsitetään tämän sääntöpykälän rikkomisena.

Ymmärrän sinällään (osittain) linjauksen, mutta tarkalleen ottaen kirjoittaja ei arvaillut henkilöllisyyttä vaan arvailee hänen mahdollista sijaintiaan. Mikä siis on sijainnin arvuuttelun suhteen se raja jossa arvauksena esitettävä sijainti muuttuu niin yksilöiväksi että kyseessä onkin § 10 mukainen sääntörikkomus?

 

[SOF1969]

Ei mitään eroa. Molemmilla lauseilla voidaan solvata Kimmo Kapasta.

Harvoin täällä mitään aidosti hauskaa kuulee, mutta tämä oli aika osuva tykitys.

 

[teppana]

@Sämppäri Pointtina tässä väännössä on se, että ei ole kaksinaismoralistista kieltää n-sana ja sallia ryssittely. Sanojen merkitys ja vahvuus on sidoksissa kulttuuriin ja aikaan. Ryssä sanan kielto voi olla ihan perusteltua, mutta sitä ei voi perustella kaksinaismoralismilla koska tummaihoisista ihmisistä käytetty haukkumasana on kielletty.

 

[Vanha Len]

Kaikkihan me tiedämme, että tämä nykyisin käytetty n-sana tarkoittaa neekeriä, joka on siis varmaan laissa kielletty. N-sanan tilalle siis pitää kehittää vielä neutraalimpi termi, josta ei tule mieleen neekeri, mutta tiedetään kyseessä olevan afikkalainen alkuperäisasukki. Kyllä jumalauta on tämä maailma vaikeaa tällaiselle yli viiskymppiselle lihaa syövälle heterolle. Keksikää lisää näitä rajoituksia ja kiertoilmaisuja. Sillähän me pelastamme tämän maailman. Ja jos keksimme ja rajoitamme, niin silti joku pahoittaa mielensä. Jos ei naurattaisi niin itkisin.

 

[dana77]

N-sanan tilalle siis pitää kehittää vielä neutraalimpi termi, josta ei tule mieleen neekeri, mutta tiedetään kyseessä olevan afikkalainen alkuperäisasukki. Kyllä jumalauta on tämä maailma vaikeaa tällaiselle yli viiskymppiselle lihaa syövälle heterolle.

no niin tuntuu olevan. Kaikki afrikkalaiset eivät ole neekereitä. Jos haluat viitata afrikkalaisiin niin mikset vaan käytä termiä afrikkalainen. Jos taas haluat viitata nimenomaan ihonväriin niin musta tai tummaihoinen toimii varsin hyvin.

Näin vitun helppoa on elämä nelikymppiselle lihaa syövällä heteromiehelle, joka ajaa henkilöautoa ja juo viinaa, muttei samaan aikaan.

 

[Vanha Len]

Jos haluat viitata afrikkalaisiin niin mikset vaan käytä termiä afrikkalainen.

Koska 70-luvulla koulussa opetettiin näin ja otin opikseni. Silloin oli kaikki muukin erilaista. Tästä et tietenkään tiedä mitään. Oletat tietenkin, että me ihmiset päivitymme automaattisesti uusiin normeihin, tuosta vain. Ja tosiaankin lukemalla Jatkoaikaa sekä sinun mieltymyksiäsi. Koita suvaita.

 

[Styge]

no niin tuntuu olevan. Kaikki afrikkalaiset eivät ole neekereitä. Jos haluat viitata afrikkalaisiin niin mikset vaan käytä termiä afrikkalainen. Jos taas haluat viitata nimenomaan ihonväriin niin musta tai tummaihoinen toimii varsin hyvin.

Näin vitun helppoa on elämä nelikymppiselle lihaa syövällä heteromiehellä joka ajaa henkilöautoa ja juo viinaa, muttei samaan aikaan.

Eikös se ole Saharan eteläpuolisen Afrikan asukki, jolla ei ole Eurooppalaista taustaa, omaa keskimäärin huomattavasti muuta maailmaa pienemmän älykkyysosamäärän ja tulee sivistyneisiin valtioihin aiheuttamaan häiriöitä ja kuluja. Kelpais ko tämä Danalle päivitetyksi versioksi n-sanalle?

 

[MacRef]

Koska 70-luvulla koulussa opetettiin näin ja otin opikseni. Silloin oli kaikki muukin erilaista. Tästä et tietenkään tiedä mitään. Oletat tietenkin, että me ihmiset päivitymme automaattisesti uusiin normeihin, tuosta vain. Ja tosiaankin lukemalla Jatkoaikaa sekä sinun mieltymyksiäsi. Koita suvaita.

No hyvin olet 70-luvusta kehittynyt esim. nettiin kirjoittelun suhteen. Miksi toisia halventavista nimityksistä on joillekin niin vaikea oppia pois, kun monen muun asian (pois)oppiminen sujuu varsin helposti?

 

[dana77]

Koska 70-luvulla koulussa opetettiin näin ja otin opikseni. Silloin oli kaikki muukin erilaista. Tästä et tietenkään tiedä mitään. Oletat tietenkin, että me ihmiset päivitymme automaattisesti uusiin normeihin, tuosta vain.

Totta. Onneksi 80-luvulla koulussa opetettiin asiat jo niin etevästi, että niitä on voinut päivittää jos uudempaa ja parempaa tietoa on tullut. Emme enää kuvittele että itä-blokkissa on asiat niin kuin silloin annettiin ymmärtää, emme hyödynnä 80-luvun rakennusteniikoita tai käytä vaatteita jotka silloin olivat muodissa.

Ehkä kyse ei olekaan koulusta vaan yksilöiden kyvystä omaisua uutta.