Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[kamik]

Joskus ennen jaettiin pelikieltoja onelinereista, eli yhden rivin mittaisista viesteistä. Onko tämä sääntö heitetty romukoppaan? Onelinereita näkyy palstalla nykyisin erittäin paljon, niistä annettuja pelikieltoja taas ei.

 

[verikuut]

Joskus ennen jaettiin pelikieltoja onelinereista, eli yhden rivin mittaisista viesteistä. Onko tämä sääntö heitetty romukoppaan? Onelinereita näkyy palstalla nykyisin erittäin paljon, niistä annettuja pelikieltoja taas ei.

Tämä on se kaksipiippuinen miekka. Jotkut tykkäävät kirjoittaa paljon ja puhdasta asiaa, toiset tiivistävät asiansa muutamaan lauseeseen ja silti saavat pointin tuotua esille. Sitten taas jotkut kirjoittavat tuhansien merkkien sisällötöntä jargonia, jotka ovat yhtä informatiivisia ja keskustelua ruokkivia kuin toteamukset "just joo, sen ku näkis että Urama ottaa aikalisän". Onko väärin tuoda oma mielipiteensä julki lyhyesti ja ytimekkäästi? Tilanne on monesti omalla kohdallani johtanut siihen, etten yksinkertaisesti ole saanut asiaani paisutettua niin moneen virkkeeseen, jotta olisin iljennyt viestin postata. Ei sillä, että maailma olisi mitään menettänyt.

Vapaa puoli asia erikseen, siellä on topicit niin laidasta laitaan kuin on kulkijatkin.

 

[Daespoo]

vanlainerit ei ole mikään tekninen rangaistus toisin kuin esim. joku lainausvirhe. Jos asia tulee nasevasti selville lyhyellä vastauksella niin se lienee ok. Jos vastaus on tyyliä "tästä olen samaa mieltä" ilman muuta tekstiä niin lisäarvo on aika tasan nolla.

 

[verikuut]

Musta kyy ja kuukausi? Haistakaapahan vittu, jos nyt yleensäkään kukaan teistä modeista on sellaista nähnyt.

 

[Theofilus]

Musta kyy ja kuukausi? Haistakaapahan vittu, jos nyt yleensäkään kukaan teistä modeista on sellaista nähnyt.

Aika helposti näköjään jokin Jokerifani tosiaan provosoitui siellä moderaattorien aitiossa.

 

[anatsu]

Jos pistäisin allekirjoitukseeni tekstin: Linkkini vie YouTubeen, jollei toisin mainita. Niin tarvitsisiko minun enää kertoa, jos linkkini sisältävät YouTube-videon? Näin kun kerran sattuu tapahtumaan melko usean linkkini kanssa.

 

[Ralph]

Aika helposti tuo Musta_kyy sai pelikieltonsa. Aiheellisempaa tekstiä kuin esim. HIFK-osiossa Timo Lindströmin ketjussa.

Jos pistäisin allekirjoitukseeni tekstin: Linkkini vie YouTubeen, jollei toisin mainita. Niin tarvitsisiko minun enää kertoa, jos linkkini sisältävät YouTube-videon? Näin kun kerran sattuu tapahtumaan melko usean linkkini kanssa.

Tai miksei suoraan: Linkkini vie YouTubeen, Iltasanomien, Iltalehden, SM-Liigan, Jatkoajan, NHL:n, HPK:n, SaiPan, Aamulehden, Eliteprospectsin, MTV3:n tai PornHubin sivuille.

 

[Palstalegenda]

Aika helposti näköjään jokin Jokerifani tosiaan provosoitui siellä moderaattorien aitiossa.

En ole käynyt katsomassa mistä tämä pelikielto tuli vaan sanonpa nyt kun on tullut useasti tämä mieleeni.

Jos menee Jokereiden osioon olematta Narrien fani, niin pelikieltoboksi paukkuu aivan liian helposti. Tämän palstan yksi suurimpia heikkouksia on se.

Itse en ole koskaan kirjoittanut viestiäkään Jokereiden osioon, että sikäli en ole tässä omalla asiallani. On silti tullut huomattua.

Johtopäätöksenä tuosta pelikieltoherkkyydestä Jokereiden osiossa olen päätellyt yhden tai useamman moderaattorin suosikkiseuran ja heidän etujohtimensa välisen koon korrelaatiota.

 

[Twite]

Jos pistäisin allekirjoitukseeni tekstin: Linkkini vie YouTubeen, jollei toisin mainita. Niin tarvitsisiko minun enää kertoa, jos linkkini sisältävät YouTube-videon?

Tahallaanko tässä on väärinymmärretty linkkikuvauksen tarkoitus? Tarkoitushan on kuvata että mitä sieltä linkin takaa löytyy eikä sitä minne linkki vie.

 

[anatsu]

Tahallaanko tässä on väärinymmärretty linkkikuvauksen tarkoitus? Tarkoitushan on kuvata että mitä sieltä linkin takaa löytyy eikä sitä minne linkki vie.

Jahas. Eli, jos sanon, että linkin takana on tyttö, joka ratsastaa hevosella, niin voin aivan rauhassa linkitellä jonkin eläinpornosivuston?

 

[AnaMasa]

Jahas. Eli, jos sanon, että linkin takana on tyttö, joka ratsastaa hevosella, niin voin aivan rauhassa linkitellä jonkin eläinpornosivuston?

Toivottavasti näihin halkomisiin ei sorru kukaan ja jos on oikeasti noin vaikeaa mitä lainattu yllä teeskentelee, niin minun puolesta säännön 1 perusteella hakemaan leppoisampia foorumimaita.

Kai tänne voisi 600 sivuisen lakikirjankin casebookeineen tehdä, mutta nyt mennään muutamalla säännöllä ja niiden tulkinnoilla. Jotain haasteita on ja itsekin purnaan moderoinnista aika ajoin, mutta tuo sääntö linkkikuvauksista on maailman yksinkertaisin asia.

 

[ms.qvist]

Jahas. Eli, jos sanon, että linkin takana on tyttö, joka ratsastaa hevosella, niin voin aivan rauhassa linkitellä jonkin eläinpornosivuston?

Et ihan niinkään, koska palstan säännöt kehottavat noudattamaan netikettiä sekä hyvää makua ja Suomen lakia - en tiedä onko eläinpornon esittäminen laissa kielletty mutta hyvän maun vastaisena modet sitä varmasti pitävät.

Ohessa lainaus säännöistä:

"7 §
Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan rankaisemaan. Kirosanojen käyttö viesteissä on sallittua; olettaen että viestissä on muutakin asiaa niiden lisäksi."

vlad.

 

[Mr.Fox]

Tahallaanko tässä on väärinymmärretty linkkikuvauksen tarkoitus? Tarkoitushan on kuvata että mitä sieltä linkin takaa löytyy eikä sitä minne linkki vie.

Olen ymmärtänyt tämän linkkikuvauksen näin:

ESIMERKKI 1: omaa tekstiäni pelaajasta, yksi mestaruuden kulmakivistä, blaah, blaah, blaah. Lee Sweattin tilastot tältä kaudelta näyttävät...

ESIMERKKI 2: omaa tekstiäni pelaajasta, yksi mestaruuden kulmakivistä, blaah, blaah, blaah. http:// www. eliteprospects. com/ player.php?player=11477 (*) Lee Sweattin tilastot tältä kaudelta näyttävät...

(*) moderaattoreille tiedoksi: linkki vie eliteprospectin internet-sivuille ja siellä jääkiekkopuolustajan nimeltä Lee Sweatt tilastoihin

Sanopa ihan suoraan anatsu, että kumpi edellisistä esimerkeistä on "se" luettavampi. Tuollaista pelkkää linkkiä ei näemmä enää pysty postaamaan, joten siksi laitoin tuohon osoitteeseen nuo ylimääräiset välilyönnit. Suoraan sanottuna tuo esimerkki 2 on minun mielestäni järkyttävän näköistä luettavaa. Jos et jaksa sen vertaa muokata linkkiäsi, niin jätä linkkaamatta!

En mä usko, että moderaattoreita kiinnostaa suoranaisesti se, että mistä nuo linkatut tilastot tulevat. Epäilisin, että se on aivan sama, linkkaisinko nuo tilastot Eliteprospectsin, Eurohockey.netin tai vaikka AHL.comin sivuille, kunhan sieltä linkin takaa oikeasti paljastuu ne Lee Sweattin tilastot.

Testaapa joskus: kirjoita kuvaukseen "linkki vie Youtube-videoon" ja linkkaa video.google.comiin... Onko se oikeasti noin vaikeata ymmärtää, että mitä se "linkin kuvaus" tarkoittaa?

 

[Daespoo]

Mr.Fox, noista esimerkeistä voit käyttää molempia tapoja, 1. esimerkki on tietysti paljon fiksumpi.

Tärkeintä on että kaikki tajuavat mitä linkin takaa löytyy, se että kertoo siellä olevan youtube-videon ei kerro yhtään mitä siinä videossa on.

 

[anatsu]

Toivottavasti näihin halkomisiin ei sorru kukaan ja jos on oikeasti noin vaikeaa mitä lainattu yllä teeskentelee, niin minun puolesta säännön 1 perusteella hakemaan leppoisampia foorumimaita.

Kai tänne voisi 600 sivuisen lakikirjankin casebookeineen tehdä, mutta nyt mennään muutamalla säännöllä ja niiden tulkinnoilla. Jotain haasteita on ja itsekin purnaan moderoinnista aika ajoin, mutta tuo sääntö linkkikuvauksista on maailman yksinkertaisin asia.

Et ihan niinkään, koska palstan säännöt kehottavat noudattamaan netikettiä sekä hyvää makua ja Suomen lakia - en tiedä onko eläinpornon esittäminen laissa kielletty mutta hyvän maun vastaisena modet sitä varmasti pitävät.

Ohessa lainaus säännöistä:

"7 §
Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan rankaisemaan. Kirosanojen käyttö viesteissä on sallittua; olettaen että viestissä on muutakin asiaa niiden lisäksi."

vlad.

Se on hyvä pojat, että olette hereillä. Lisäksi, kun minulla ei ole ikinä pilkettä silmäkulmassa viesteissäni. Aina puhutaan täyttä asiaa ja niin kuin ne ovat. Minun sanat on muurattu kivikallioon saimaan rannalle, niin kuin Mooseksen jumalalta saamat kymmenen käskyä olivat hakattuina kiveen, hänen ne saatua Siinain vuorella. Olkaamme urheita ja taistelkaamme mukahauskuutta, piilovittuilua ja sarkaistisuutta vastaan.

Olen ymmärtänyt tämän linkkikuvauksen näin:

ESIMERKKI 1: omaa tekstiäni pelaajasta, yksi mestaruuden kulmakivistä, blaah, blaah, blaah. Lee Sweattin tilastot tältä kaudelta näyttävät...

ESIMERKKI 2: omaa tekstiäni pelaajasta, yksi mestaruuden kulmakivistä, blaah, blaah, blaah. http:// www. eliteprospects. com/ player.php?player=11477 (*) Lee Sweattin tilastot tältä kaudelta näyttävät...

(*) moderaattoreille tiedoksi: linkki vie eliteprospectin internet-sivuille ja siellä jääkiekkopuolustajan nimeltä Lee Sweatt tilastoihin

Sanopa ihan suoraan anatsu, että kumpi edellisistä esimerkeistä on "se" luettavampi. Tuollaista pelkkää linkkiä ei näemmä enää pysty postaamaan, joten siksi laitoin tuohon osoitteeseen nuo ylimääräiset välilyönnit. Suoraan sanottuna tuo esimerkki 2 on minun mielestäni järkyttävän näköistä luettavaa. Jos et jaksa sen vertaa muokata linkkiäsi, niin jätä linkkaamatta!

En mä usko, että moderaattoreita kiinnostaa suoranaisesti se, että mistä nuo linkatut tilastot tulevat. Epäilisin, että se on aivan sama, linkkaisinko nuo tilastot Eliteprospectsin, Eurohockey.netin tai vaikka AHL.comin sivuille, kunhan sieltä linkin takaa oikeasti paljastuu ne Lee Sweattin tilastot.

Testaapa joskus: kirjoita kuvaukseen "linkki vie Youtube-videoon" ja linkkaa video.google.comiin... Onko se oikeasti noin vaikeata ymmärtää, että mitä se "linkin kuvaus" tarkoittaa?

No itse olen ajatellut sen tarkoittaneen sitä, että laitetaan ensin viestiin "Lee Sweattin tilastot" ja sitten viestin loppuun, että minne sivustolle se hyperlinkki tuon lauseen yhteydessä vie.

Ajattelin, että olisi helpompaa, jos saisi laittaa tuollaisen "linkki johonkin tietylle sivulle"-kirjoituksen allekirjoitukseen, ettei sitä tarvitsisi joka kerta erikseen kertoa. Anteeksi. Menen nurkkaan häpeämään, kun menin aukaisemaan suuni isojen herrojen keskuudessa.

 

[ms.qvist]

Olkaamme urheita ja taistelkaamme mukahauskuutta, piilovittuilua ja sarkaistisuutta vastaan.

Minähän olenkin huumorintajuton pikku-natsi, joka ei ymmärrä, että elämässä on iloa, huumoria ja naurua - tai on korkeintaan sen verran, että nauraa itselleen katsoessaan aamukuvajaistaan peilistä.

vlad.

 

[AnaMasa]

Eiköhän noi ylläpitodaattorit saa kohta tuon automaattisen linkkikuvaushärpäkkeen toimimaan myös youtuben kanssa, niin päästään taas purnaamaan muista asioista.

 

[Olkku]

Mihin on hävinnyt moderaattoreiden huumorintaju? Vanhaan hyvään aikaan napsuivat puutarhasakset, taikka porukkaa rauhoiteltiin ketjuissa mukavilla lohkaisuilla. Nykyään vaan tylysti ilmoitetaan rangaistuksen syy, taikka vastaavasti uhkaillaan, jollei meno ketjussa rauhoitu.

Mikä vittu teitä vaivaa, hä?

ps. pilkettä silmäkulmaan nyt.

 

[Bigmouth]

Mihin on hävinnyt moderaattoreiden huumorintaju? Vanhaan hyvään aikaan napsuivat puutarhasakset, taikka porukkaa rauhoiteltiin ketjuissa mukavilla lohkaisuilla. Nykyään vaan tylysti ilmoitetaan rangaistuksen syy, taikka vastaavasti uhkaillaan, jollei meno ketjussa rauhoitu.

Samoilla linjoilla raumalaisen kanssa. Aivan älytön on moderointilinja paikoin. Turhasta onelineristä saa pelikiellon, mutta turhasta viisipalstaisesta postauksesta ei yhtään mitään. Saatikka sitten turhasta postaushistoriasta.

 

[Wolves]

Mihin on hävinnyt moderaattoreiden huumorintaju?

Samoilla linjoilla raumalaisen kanssa.

Huumorintaju kiellettiin §17 eli niin sanotun pohjois-korea pykälän voimalla.

 

[puuha-pete]

Miksei täällä voisi olla aina Moderaattoreiden toimesta linkkiä siihen viestiin, minkä perusteella on tullut sanktioita? Tai esimerkki, jos viestejä on useita.

 

[verikuut]

Miksei täällä voisi olla aina Moderaattoreiden toimesta linkkiä siihen viestiin, minkä perusteella on tullut sanktioita? Tai esimerkki, jos viestejä on useita.

Ehkä modet eivät jaksa kuvailla linkkejään.

Voi toki myös olla, että porukka helpommin alkaisi mutisemaan pelikielloista ja vertailemaan viestejä keskenään.

 

[puuha-pete]

Ehkä modet eivät jaksa kuvailla linkkejään.

Voi toki myös olla, että porukka helpommin alkaisi mutisemaan pelikielloista ja vertailemaan viestejä keskenään.

Totta nämäkin, eiköhän tietyt palstan jankkaajat näistä sitten saisi uusia salaliittoja tai kirvesiskuja.

 

[lexicon]

Miksei täällä voisi olla aina Moderaattoreiden toimesta linkkiä siihen viestiin, minkä perusteella on tullut sanktioita? Tai esimerkki, jos viestejä on useita.

...tai ainakin missä ketjussa viesti(t) on. Joissain tapauksissahan tuomio kuuluu "nimimerkki x huilaa kuukauden flametuksestaan y-osiossa", välillä aluettakaan ei mainita. Useimmiten rike on helppo paikallistaa selaamalla viimeiksi kirjoitettuja viestejä, mutta eihän se esimerkiksi schollin tapauksessa ole oikein mahdollista.

 

[Pavlovin Koira]

"Nimimerkki scholl huilaa kuukauden lukuisten flametusviestiensä takia"

No shit?! On kyllä tylsä kuukausi edessä.