Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Daespoo]

Näin juuri minäkin ajattelin, että tätä Gags on hakenut, mutta ajattelinkin että jos Moderaattori piireissä ei olla ajateltu samalla tavalla...

Ehkäpä tässä kohtaa kannattaa se ajattelu jättää muille vai mitä? Jos et tiedä mistä rike on tullut ja kyseessä et ole sinä itse joko kohteena tai rikollisena niin miksi täällä psyykkaat itseäsi jatkuvasti kierroksille?

 

[Blasph]

Mitä nyt aina ajoittain ketjua olen selaillut, niin veikkaisin, että Gagsin tapauksessa vaakakupissa painaa Daespoon tapauksen jälkeen julistettu viesti tähän samaan ketjuun. Viesti löytyy sivulta 15 ja #366. Pätkäisin siitä osan ja boldasin Gagsin viestiä koskettavan osan. Tai ainakin miten itse luulisin asian olevan, vaan mistä minä tiedän.

Yksi keskustelupalstan periaatteista on anonymiteetti, jota olemme halunneet suojella mahdollisimman pitkälti, se taustana 10 § tiukalle sanamuodolle ja toimenpiteille sen rikkomisesta. On myös täysin kiistatonta että muutamat nimimerkit ovat omalla toiminnallaan vahingossa tai tietoisesti paljastaneet itsensä tai tulleet paljastetuksi muulla lailla. Mutta emme myöskään salli retostelua asialla ja asian esiintuomista yhteyksissä, jossa sillä ei ole mitään merkitystä, vaan jossa ”julkistus” tehdään tietoisesti vain eräänlaisena provokaationa ja henkilöllisyyttä käytetään lyömäaseena keskustelussa. Nämä sinänsä 10 § mukaiset rikkeet käsitellään oikeita paljastuksia ja spekulaatioita lievemmällä sanktioskaalalla.

 

[Rod Weary]

Eli jos käytät henkilöllisyyttä lyömäaseena, saat viikon penaltin. Jos viittaat alleviivatusti julkisessa tiedotusvälineessä olevaan asiaan välttääksesi pelikiellon, saat silti kuukauden penaltin.

 

[TosiFani]

Ehkäpä tässä kohtaa kannattaa se ajattelu jättää muille vai mitä? Jos et tiedä mistä rike on tullut ja kyseessä et ole sinä itse joko kohteena tai rikollisena niin miksi täällä psyykkaat itseäsi jatkuvasti kierroksille?

Anteeksi, että ajattelen, mutta koska ajattelen siis olen, ”Cogito, ergo sum”.

Kirjoittajia vaan ihmetyttää moderaattoreiden linjattomuus tässä tapauksessa, olisin ymmärtänyt mikäli tuomio olisi tullut toisinpäin. Ja mielestäni on ymmärrettävää, että ihminen ottaa kierroksia havaitessaan vääryyden, se on oikeudenmukaisuuden kaipuuta.

 

[Daespoo]

Kirjoittajia vaan ihmetyttää moderaattoreiden linjattomuus tässä tapauksessa, olisin ymmärtänyt mikäli tuomio olisi tullut toisinpäin. Ja mielestäni on ymmärrettävää, että ihminen ottaa kierroksia havaitessaan vääryyden, se on oikeudenmukaisuuden kaipuuta.

Ongelma on vain se että aika moni ottaa kierroksia asiasta josta he eivät todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea. En tiedä mistä Gags tuon pelikieltonsa sai mutta voi olla että hänen viesti on editoitu veke tai poistettu kokonaan.

 

[TosiFani]

Ongelma on vain se että aika moni ottaa kierroksia asiasta josta he eivät todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea. En tiedä mistä Gags tuon pelikieltonsa sai mutta voi olla että hänen viesti on editoitu veke tai poistettu kokonaan.

Miten sinä voit sanoa, ettei kirjoittaja asiasta tiedä? Miksi sinä tulet tänne opastamaan muita kirjoittajia, jos sinulla ei ole parempaa tietoa?? Ja jos on, niin oikaise ihmeessä meidän väärät käsitykset näistä tapauksista. Tätä odotellessa pidän moderaatoreiden linjaa linjattomana, joku saa samasta rikkeestä viikon ja muutama muu kuukauden pelikiellon. Ja kaiken päälle lellikki tulee tänne soittamaan suuta asiasta. Asiasta, josta ei tiedä mitään.

 

[Vuokralainen]

En ole tutustunut kyseisiin tapauksiin, enkä aiokaan tutustua, joten teurastakaatte minut siitä hyvästä.
Ymmärhän sen, että vituttaa, jos tuntee jonkun kokeneen vääryyttä.
Eikös kuitenkin jossain sääntöjen loukoissa sanota viesti- tai rikehistorian vaikuttavan tuomioihin?
Tietysti, jos koetaan ettei joku ole edes rikkonut sääntöjä niin miten se voidaan liittää aiempaan rikehistoriaan, mielenkiintoisia keskusteluja käytte.

 

[Vteich]

Tätä ketjua lukiessa ei voi kyllä kuin ihmetellä kuinka tyhmää tai umpiluupäistä ketjuun kirjoittava porukka on. Tässäkin ketjussa on useaan kertaan todettu, että a) rikehistoria vaikuttaa rangaistuksiin ja b) yksityisviestein voidaan käyttäjän kanssa käydä keskustelua jo b1) ennen tapahtumaa tai b2) tapahtuman jälkeen, mikä voi sekin varmaankin osaltaan vaikuttaa rangaistuksiin. Kaiken lisäksi c) edelleenkin pitänee paikkansa, että yksittäisiä rangaistuksia EI kommentoida ja silti täällä taas kerran tivataan selityksiä.

En sano, etteivätkö moderaattoritkin noita itkuja saisi hillittyä esim. paremmalla tiedotuspolitiikalla, mutta kyllä porukka jaksaa taas turhilla asioilla vaivata päätään. Kaiken lisäksi tämänkertaisellakin itkulla pelastettavaksi yritettävää kirjoittajaa on aikaisemmin tässä ketjussa vaadittu useamman kirjoittajan toimesta pelikieltoon jatkuvasta provoamisestaan.

 

[TosiFani]

...En sano, etteivätkö moderaattoritkin noita itkuja saisi hillittyä esim. paremmalla tiedotuspolitiikalla, mutta kyllä porukka jaksaa taas turhilla asioilla vaivata päätään...

No, miksi näin ei toimita? Ilmoitetaan selvästi mistä viestistä rangaistus tuli ja kerrotaan myös mahdolliset koventavat tai helpottavat seikat. Näin nämä pohdinnat jäisivät pois. Jos Gags sai tuomionsa jostain muusta viestistä kuin täällä esillä olleesta, toivoisin moderaattoreiden kertovan tämän selkeästi, niin salaliittoteoriat jäisivät vähemmälle.

 

[Daespoo]

Miten sinä voit sanoa, ettei kirjoittaja asiasta tiedä?

Rauhoitu hyvä mies, puhuin yleisellä tasolla ja käytin sanaa "todennäköisesti". Jos kirjoittajalla oli parempaa tietoa niin hyvä niin.

 

[Rod Weary]

Tässäkin ketjussa on useaan kertaan todettu, että a) rikehistoria vaikuttaa rangaistuksiin

Näköjään käänteisesti.

 

[Päällystakki]

Hyvä vaan, että aikoina jolloin facebookkeihin ja muihin ilmoitellaan toisten henkilötietoja niin täällä vedetään tiukkaa linjaa. Siis mikä tässä on ongelmana? Linja on ehkä yleisesti ottaen keskustelupalstalla turhan kova, mutta samalla palsta pysyy siistinä. Palstalla on selvät ohjeistukset ja niistä on vielä tässä "anonyymi- jatkoaikalainen"- kategoriassa muistutettu lisääkin. Mitä sä lähdet koputtelemaan jäätä, kun on ylhäällä on päätetty ettei kirjoittajien henkilöllisyyttä ei saa vihjailla tai yhdistellä ylipäänsä mitenkään. Gags nyt ei varmaan ole kuoleman partaalla, vaikka joutui nyt kärsimään kovasta linjauksesta.

 

[ms.qvist]

Gags nyt ei varmaan ole kuoleman partaalla, vaikka joutui nyt kärsimään kovasta linjauksesta.

Minusta kyse ei ole kovasta linjauksesta vaan siitä, että tuomiot eivät ole tasapuolisia ts. nyt linja heittelee ja palstalaisille, oikeutetusti, tulee tunne, että tuomioita jaetaan arpomalla. Nykyinen Gagsin tapaus on eräs esimerkki sellaisesta.

vlad.

 

[Alamummo]

Minusta kyse ei ole kovasta linjauksesta vaan siitä, että tuomiot eivät ole tasapuolisia ts. nyt linja heittelee ja palstalaisille, oikeutetusti, tulee tunne, että tuomioita jaetaan arpomalla. Nykyinen Gagsin tapaus on eräs esimerkki sellaisesta.

vlad.

Kyllä se on ihan johdonmukainen tuomio kun katsoon ko nimimerkin kirjoitushistoriaa ja taustoja.

 

[ms.qvist]

Kyllä se on ihan johdonmukainen tuomio kun katsoon ko nimimerkin kirjoitushistoriaa ja taustoja.

Eipä tämä ole enkeli johon Gagsia verrataankaan, joten tuntuu tässä valossa tuomiot menneet arpomalla, ja yleisestikin linja heittelehtii minusta nykyään liian paljon. Ei siis ihme, että kohtelu herättää närää yhdessä jos toisessa. Ja, painotan, minulla ei ole rangaistusasteikkoa kohtaan mitään valittamista, mutta sen sijaan tuomiokäytäntö kaipaisi hiomista ja tasapuolista kohtelua kirjoittajia kohtaan.

vlad.

 

[TosiFani]

Kyllä se on ihan johdonmukainen tuomio kun katsoon ko nimimerkin kirjoitushistoriaa ja taustoja.

Mistä saa tietoonsa nimimerkin kirjoitushistorian tai taustan?

 

[SteelGate]

Mistä saa tietoonsa nimimerkin kirjoitushistorian tai taustan?

Klikkaat tuossa vasemmalla olevaa käyttäjänimeä ja avautuvasta valikosta klikkaat edelleen "Hae käyttäjän xxx lähettämiä viestejä". Sieltä vaan sitten lueskelemaan käyttäjän kirjoitushistoriaa.. Kirjoittajan taustojen tonkiminen menee jo sitten salapoliisihommiksi. :)

 

[obi-wan]

Klikkaat tuossa vasemmalla olevaa käyttäjänimeä ja avautuvasta valikosta klikkaat edelleen "Hae käyttäjän xxx lähettämiä viestejä". Sieltä vaan sitten lueskelemaan käyttäjän kirjoitushistoriaa.. Kirjoittajan taustojen tonkiminen menee jo sitten salapoliisihommiksi. :)

Jatkokysymys. Mistä tietää miten moderaattorit ovat tulkineet nuo kirjoitukset? Koska se historiahan tässä on ratkaisevaa ja sitä varmaankin TF haki

 

[TosiFani]

Klikkaat tuossa vasemmalla olevaa käyttäjänimeä ja avautuvasta valikosta klikkaat edelleen "Hae käyttäjän xxx lähettämiä viestejä". Sieltä vaan sitten lueskelemaan käyttäjän kirjoitushistoriaa.. Kirjoittajan taustojen tonkiminen menee jo sitten salapoliisihommiksi. :)

Käsittääkseni tavallinen kirjoittaja ei saa mistään tietoon kirjoittajan taustoja, nehän ovat nimimerkin takana ja kirjoitushistorialla tarkoitin kyllä saatuja rangaistuksia ja moderaattoreiden nuhteluita, näitäkään tavallinen kirjoittaja ei mielestäni saa esille. Vai saako? Eli mielikuvan luominen jostain nimimerkistä jää käytännössä kirjoittajan henkilökohtaisten kokemusten varaan.

 

[SteelGate]

kirjoitushistorialla tarkoitin kyllä saatuja rangaistuksia ja moderaattoreiden nuhteluita, näitäkään tavallinen kirjoittaja ei mielestäni saa esille. Vai saako?

Jaa no siinä tapauksessa.. Tuskinpa noita saa mistään kaiveltua esille.

 

[Rod Weary]

HIFK-lisähän tässä on vain kyseessä. Kaikkihan sen tietävät, että Gags on kaappi-HIFK. Ja muutenkin mukava heppu. Riipaisee sielua, kun joutui mode-setien hampaisiin. KOITA KESTÄÄ GAGS!

 

[Palstalegenda]

Yksityisviestejä ei saa ulostaa palstalle. Seikkaimainen sääntö, mii laik, auttaa kuormitusta.

Mutta niitä saa väärentää.

Turrenpa tarinan.

Läskimaha käveli navettaan. Läskimaha oli mies. Avasi oven navan ylähäpytumallaan. Kirkuivat elikot, kiik.

Mitä lie elikoita.

Lähti navetan läskimaha.

Lensi lähtiessään loka selkään. Mies mulkaisi. Onpahan mölö elikko.

Turisi pirtissään: Siellä meitin navetassa asuu satajalkainen ilmeinen peto. Söi sen kokonaan, söi vierukseisenkin, syö justiin muitakin. Armeija paikalle. NATO, YK ja Hannu Karpo. Raivoelikko.

Jatkoajan norsunluutornissa meikattiin. Sjutton okså. Jääääävla!

Lankarulla rullasi ja puna kiilsi.

 

[benicio]

Sitä minä vaan, kun penalttien linja on mitä on eikä sääntöjä tunnuta saavan vaateriin, niin eikä olisi vaan helpompaa, että moderaattorit poistaisivat kylmästi ilman mitään varoituksia, perusteluja tai sääntöjä ne nimimerkit, joita eivät palstalle halua, eli esim kaikki negatiiviseen sävyyn heistä kirjoittaneet? Mitä hyötyä mistään säännöistä tai näistä sääntökeskusteluista edes on?
Nämä kysymykset suunnattu paitsi moderaattoreille myös niille, joiden mielestä säännöistä valittaminen on turhaa vinkumista ja on turha valittaa jos ei pysty olemaan muitten "omistamalla" palstalla niinkuin kuuluu.

 

[Daespoo]

vastakysymys Beniciolle: eikö niiden jotka eivät tunnu millään viihtyvän täällä ja löytävät niin paljon vastenmielisiä asioita moderaattorilinjasta kannattaisi vain yksinkertaisesti vaihtaa palstaa?

Ymmärrän tietysti että tällä tavalla et saa sitä marttyyrin kehää mitä näytät tavoittelevan.

 

[Rod Weary]

Olen kuullut, että Jatkiksen moderaattorit ovat lyöneet golf-kierroksen 38 lyöntiä alle parin. Lisäksi he ovat säveltäneet kuusi oopperaa kahden vuoden aikana. Eikä siinä vielä kaikki. Moderaattorien syvä tietämys sähkötekniikasta saa alan asiantuntijatkin painamaan päänsä alas silkasta nöyrästä kunnioituksesta.