Itseasiassa en tuota keskustelua lukenut, enkä sitä ollut lukenut enkä sitä tulekaan lukemaan, sillä tiedossa on että tuo on sellaista tuskaa, että mieluummin sitä vaikka masturboi raastinraudalla. Näinollen kävi niin että arvasin väärin ja tämän kertainen partneri ei ollut se vakionaama jota oletin.Eikös tanssikaverina ollut palstan pisimmän talutushihnan omaava nimimerkki? Paljon enemmän olisi pitänyt tapahtua hänen huiliin, se toinen hanska putosi vahingossa.
Itseasiassa en tuota keskustelua lukenut, enkä sitä ollut lukenut enkä sitä tulekaan lukemaan, sillä tiedossa on että tuo on sellaista tuskaa, että mieluummin sitä vaikka masturboi raastinraudalla. Näinollen kävi niin että arvasin väärin ja tämän kertainen partneri ei ollut se vakionaama jota oletin.
Mutta tähän tulee, niin kyseessä on palstan kaikkien aikojen pisimmän pelikiellon omistama kaveri (poisto ja vuosien päästä palautus), joten siinä mielessä en mistään talutushihasta puhuisi.
...En tiedä AB:n rekisteriä ja kirjoituksia (en nykyään seuraa lätkäpuolta Blues-osion ulkopuolella muutamin poikkeuksin) mutta yksittäisenä rikkeenä ei kyllä ole 2kk kakun arvoinen (ja tiedän että historia vaikuttaa, itselleni on kerrottu että rankkuskaala alkaa kuukaudesta).
Jos sillä on mitään väliä niin toivon että modet harkitsisivat uudelleen tätä rankkua.
Jos sillä on mitään väliä niin toivon että modet harkitsisivat uudelleen tätä rankkua.
Tästä tuli mieleen, että oliko täällä joskus eräs tämmöinen tapaus. Siis kirjoittaja sai pelikieltoa kun oli mennyt henkilökohtaisuuksiin. Vastakirjoittaja ei kuitenkaan kokenut tuota mitenkään häiritsevästi ja puolusti bannia saanutta kirjoittajaa. Pyysi myös pelikiellon kumoamista. Ottiko modet siihen silloin mitään kantaa? Muistaako joku ulkoa kun en minä ainakaan jaksa sitä tapausta etsiä? Vai sekoitanko nyt johonkin muuhun?
Kiitos! Se oli nimittäin juuri tuo tapaus jota hain. "Vähän" oli väärät muistikuvat, mutta niin se vain vastaus löyty kuitenkin.Tuli mieleen myös sellainen tapaus, kun eräällä kirjoittajalla oli tarkoitus laittaa viesti yv:nä, mutta lähetti vahingossa palstalle. Tässä viestissä paljastettiin "uhrin" oikea henkilöllisyys. "Syyllinen" poisti nopeasti viestin ja "uhri" vetosi "syyllisen" puolesta.
Selvisi kuukauden kadulla. Tässä tapauksessa lienee vetoomuksella ollut vaikutusta, muistelisin että jopa bännin perusteluissa mainittiin.
Käymänne keskustelu ei ollut ainoa tuona viikonloppuna, jossa AB hermostui.
Käymänne keskustelu ei ollut ainoa tuona viikonloppuna, jossa AB hermostui.
Ei ollut, ei. AB veti överiksi aika monessakin ketjussa viikonloppuna.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun jalkapallon kausiketjussa annetaan provosoida ihan huoletta. Ilmeisesti tuo provosointisääntö koskee vain jääkiekkokeskustelua.Taas pelikieltoja jaeltu, mutta missä on VilleLeinon banaanit (?) kun tuolla Chelsean topikissa provoili ja haukkui koko jengin häpeäpilkuksi ja että maksavat tuomareita jne muuta paskaa..
Ei ole ensimmäinen kerta, kun jalkapallon kausiketjussa annetaan provosoida ihan huoletta. Ilmeisesti tuo provosointisääntö koskee vain jääkiekkokeskustelua.
Ei muuta kuin raportointia paukuttamaan, minäkin menen kokeilemaan.
Jätkät sai kalastettua huutojäähyn. Näikö tää toimii?
Minua jotensakin ärsyttävät nuo jatkuvat arvailut ja syyttelyt kaksoisnickeistä tai uudelleensyntyneistä bannatuista. Eihän niitä mitenkään voi todistaa ja jos on epäilyjä niin ne on sitten sääntöjen mukaisesti raportoitava moderaattoreille. Täysin ei-legitiimi väittelytaktiikka keskusteluissa. Ja sikäli kuin voin arvioida niin kyseinen nimimerkki ei todellakaan vaikuta samalta tyypiltä kuin miksi häntä väitetään. Ärsyttävää.
Kieltämättä outoa. Noi kaikki narkkarisyytökset sun muut muutamalta nimimerkiltä nyt menee vielä läpi, onhan se ihan aiheellista vihjailua jos toinen on ihan eri mieltä asioista. Mä oon ymmärtänyt palstan säännöistä että toi nimimerkin henkilöllisyyden vihjailu ja vastaava on tosi tiukassa bannissa, sitä kuitenkin toistui useammassakin ketjussa. Siinä annetaan sellainen kiva oletus että oon palstan sääntöjä rikkonut aikaisemmin ja saanut sen takia fudua, ja sen jälkeen rikkonut niitä uudestaan luomalla uuden nimimerkin. Tälläiseen ehkä olisi jo syytä puuttua, kohtalaisen tarpeetonta mustamaalausta.Voisinpa sanoa olevani hämmästynyt siitä, ettei tästä seurannut käytännössä yhtään mitään. Tietyissä tilanteissa moderointi on kovin valikoivaa tällä palstalla - no, näillä mennään.
Nimimerkki Moderaattorit kävi kahdessa eri ketjussa kirjoittamassa kuinka muutamasta eri ketjusta on tullut paljon raportointeja, ihan tässä muutaman päivän sisään molemmat. Eli vastaus on kyllä.Ihanko oikeasti joku tuota raportointi -nappulaa painelee?
Toi on kyllä aika mielenkiintoinen näkemys säännöstä. Jos joku epäilee, että sinä olet ollut tällä palstalla joku toinen nimimerkki jo aiemmin (ilman että edes kirjoittaa että mikä nimimerkki), niin onko se sinun mielestäsi samanarvoinen asia kuin jos joku epäilee että sinä olet "Pentti Petriläinen Pielavedeltä"? Nimimerkki nyt kuitenkaan ei ole henkilöllisyys nykymaailmassakaan, ainakaan vielä.Mä oon ymmärtänyt palstan säännöistä että toi nimimerkin henkilöllisyyden vihjailu ja vastaava on tosi tiukassa bannissa, sitä kuitenkin toistui useammassakin ketjussa.
Nimimerkki Moderaattorit kävi kahdessa eri ketjussa kirjoittamassa kuinka muutamasta eri ketjusta on tullut paljon raportointeja, ihan tässä muutaman päivän sisään molemmat. Eli vastaus on kyllä.
Sä nyt ymmärrät rivien välistä vähän kaikenlaisia asioita.Hienosti annat rivien välistä ymmärtää, että sinä et olisi sitä painellut... :)
