Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Rod Weary]

Parastahan olisi se, että ainoa sääntö tällä palstalla olisi § 19 eli moderaattorit antaisivat rangaistukset oman harkintansa mukaan. Silloin kaikista kuvailemattomista linkeistä ei välttämättä tulisi pelikieltoa, vain niistä jotka oikeasti haittavat palstan toimintaa. Itse toimin näin luokassani, ei kirjattuja sääntöjä vaan opettaja päättää.

Eli toimit täydellisesti pärstäkertoimen mukaan? Kuulostaa oikeudenmukaiselta.

 

[TosiFani]

Eli toimit täydellisesti pärstäkertoimen mukaan? Kuulostaa oikeudenmukaiselta.

Ei, toimin oikeudenmukaisesti, samanlaisista rikkeistä samanlaiset sanktiot. Kyseinen järjestely vaan jättää minulle mahdollisuuden tilanteiden tulkintaan, mitä tässäkin ketjussa on kaivattu. Olen kertonut luokalleni rajat (lait ja fiksut käytöstavat), joiden sisällä heidän tulee liikkua, niitä ei ole vaan yritetty yksityiskohtaisesti kirjoittaa sääntöjen muotoon.

 

[Nick Neim]

@Mr.Fox tuolla kirjoitteli, että kirjoita sellaista tekstiä jota jokainen ymmärtää (vapaa lainaus, pointti sama).

Käsi pystyyn, kuka on niin vajakki, ettei ymmärtänyt mitä @Siivu tarkoitti viestillään? Mikä viestissä oli niin epäselvää, mikä ihme viestissä rikkoi netikettiä? Huumoria ei ole kielletty netiketissä, enkä mä löytänyt mistään mitään mainintaa linkeistä.

Aivan saatanan järjentöntä. En vain ymmärrä, enkä varmaan koskaan tule ymmärtämään.

 

[Mr.Fox]

Käsi pystyyn, kuka on niin vajakki, ettei ymmärtänyt mitä @Siivu tarkoitti viestillään? Mikä viestissä oli niin epäselvää, mikä ihme viestissä rikkoi netikettiä? Huumoria ei ole kielletty netiketissä, enkä mä löytänyt mistään mitään mainintaa linkeistä.

19.09.2011 - Moderaattoreilla on asiaa

Asiattomat ja hyvän netiketin vastaiset linkitykset ovat edelleen kiellettyjä ja johtavat suoraan pelikieltoihin, samoin kuin tahallaan harhaanjohtavasti kuvaillut linkit.

 

[Nick Neim]

19.09.2011 - Moderaattoreilla on asiaa

Eli juuri kuten arvelinkin.

Harhaanjohtavasti kuvailtu linkki ei ole yleisen netiketin mukaista. Yleisen netiketin rikkominen taas on selkeästi sääntöjen vastaista.

Tuon mukaanhan harhaanjohtavasti kuvailtu linkki ei riko mitään netikettiä, kun se erikseen tuossa samoin sanalla korostetaan. Se on vain päätetty sääntö, ja netikettihömpötykset tapauksessa @Siivu voidaan jättää täysin omaan arvoonsa. En muutenkaan missään netikettihömpötyksissä ole nähnyt sanallakaan mainittavan linkeistä mitään, joten mun mielestä nuo ovat aika vahvoja omia olettamuksia.

Kuinkahan moni käyttäjä oli tietoinen tuollaisesta säännöstä? Edes minä, ahkerasti ja päivittäin lukeva käyttäjä en olisi tuollaista tiennyt tai tuollaista viestiä muistanut. Kuten @Leon tuolla aikaisemmin jo totesi, niin täytynee piipahtaa Kuin kaksi marjaa -ketjussa raportoimassa pari hassua viestiä. Silti @Moderaattorit olettavat ja odottavat, että jokainen ohjeistus yksittäisissä ketjuissa on käyttäjillä varmasti muistissa. En vieläkään käsitä.

 

[Mr.Fox]

Tuon mukaanhan harhaanjohtavasti kuvailtu linkki ei riko mitään netikettiä, kun se erikseen tuossa samoin sanalla korostetaan. Se on vain päätetty sääntö, ja netikettihömpötykset tapauksessa @Siivu voidaan jättää täysin omaan arvoonsa. En muutenkaan missään netikettihömpötyksissä ole nähnyt sanallakaan mainittavan linkeistä mitään, joten mun mielestä nuo ovat aika vahvoja omia olettamuksia.

*HUOH* - Wikipedia - Netiketti

"Netiketti korostaa kohteliaisuutta ja vakiintuneiden käytäntöjen noudattamista."
"Oleellista on myös, että tietyn viestin lukijoita saattaa olla hyvin monta, jolloin pieni lisävaiva viestin muotoilussa voi säästää lukijoiden yhteensä käyttämää aikaa huomattavasti."
"Tietty määrämuotoisuus helpottaa tällaista käsittelyä."

Linkin totuudenmukainen kuvaaminen = kohteliasta ja hyvien peruskäytöstapojen mukaista

"Jotkut aktiiviset netinkäyttäjät kyseenalaistavat tiettyjä vakiintuneen netiketin sääntöjä netiketin epävirallisuuteen vedoten. Yleensä tällainen koetaan häiriköinniksi."

Näitä kyseenalaistajiahan täältä löytyy pilvin pimein. Samaten kuin Jatkoajan keskustelupalstan sääntöjen ja ohjeistusten kyseenalaistajia. Moderaattorithan eivät kommentoi yksittäistapauksia. Ehkä munkaan ei pitäisi kommentoida tätä Siivun tapausta. Asia on niin selkeä, mutta näitä saatanan tahallaan väärinymmärtäjiä vain riittää saunan taakse ihan jonoksi saakka.

Mistä @Siivu sai viikon pelikieltonsa?

16.01.2015 lähetetty viesti, johon oli linkitettynä video "Alexei Emelin top hits since December 2014"

Löytyikö kyseisen linkin takaa Alexei Emelinin taklauksia joulukuusta 2014 eteenpäin vai ei, kuten linkin kuvauksessa selkeästi lukee?

Miksi kyseinen videolinkki oli sitten pitänyt nimetä siten - tahallaan harhaanjohtavasti - eli toisin sanoen aivan päin persettä?
Tahallaan väärin kuvattu linkki ei ole kohteliasta eikä myöskään noudata Jatkoajan keskustelupalstan vakiintunutta käytäntöä => netiketin vastaista => yleisen netiketin rikkominen on Jatkoajan keskustelupalstan sääntöpykälä numero seitsemän mukaan kiellettyä.

 

[Sekera]

@Mr.Fox, Tuosta netiketistä on vaan olemassa eri versioita, se ei ole mielestäni niin yksikäsitteinen, että sitä voisi käyttää tässä tapauksessa rangaistusperusteena. Kuten viime sivulla kirjoitin viestissäni, niin eräs toinen lähde tuo esiin tällaisen näkökannan netiketin yhteydessä:
- Muista, että netissä ei ole julkaisukynnystä. Kaikki www-sivuilla oleva ei välttämättä pidä paikkaansa.

Eli missä on määritelty semmoinen netiketti, että sitä voi käyttää rangaistusperusteena ilman tarkempaa mainintaa? Vrt. Suomen perustuslaki ja Raamattu. Nyt kun netikettiin vedotaan, niin ei ole ihan selvää, että mitä sillä ihan oikeasti tarkoitetaan, kun se on niin tulkinnanvarainen ja ympäristöstä riippuvainen käsite.

Kaikki varmaan tajuaa hyvän ja huonon maun välisen rajan (joka on netiketin perimmäinen tarkoitus) ja tästähän tässä on keskusteltukin. Rikkooko NHL-pelaajan viattomaan eläinvideoon yhdistävä huumori hyvän maun rajan? Yksinkertaisin ratkaisu olisi käyttää maalaisjärkeä näissä hommissa, mutta jos ei tahdota niin ei tahdota. Jos nykyisellä linjalla jatketaan, niin silloinkin ratkaisu olisi yksinkertainen, eli tuodaan rangaistusperuste selkeästi julki jonnekin pysyvään paikkaan eli sääntökirjaan. Kyseisen pykälälle pitäisi sitten vielä löytää sellaiset uskottavat perustelut, mitä ei ole mielestäni vielä esitetty. Kohteliaisuus, joo, hyvät tavat, joo, mutta jos noita käytettäisiin tässä yhteydessä perusteina, niin loogisesti toimien lähtisi porukkaa melkoisen tiheään viikoksi-pariksi pihalle keskustelutyylin johdosta.

Siis ihan hemmetin yksinkertaista, mutta aina siitä vaan saadaan tämä sama jumputus aikaiseksi, kun mitään ei tehdä asian selventämiseksi ja järkeistämiseksi vaan annetaan asian olla.

 

[Rod Weary]

Tahallaan väärin kuvattu linkki ei ole kohteliasta eikä myöskään noudata Jatkoajan keskustelupalstan vakiintunutta käytäntöä => netiketin vastaista => yleisen netiketin rikkominen on Jatkoajan keskustelupalstan sääntöpykälä numero seitsemän mukaan kiellettyä.

Sun pää varmaan räjähtää, jos joskus eksyt "Kuin kaksi marjaa" ketjuun. Vai onko sulla yleispätevä selitys, miksei se generoi pelikieltoja? Pasteapa vaikka taas pari sääntökirjaa ja wikipedian sivua tähän meidän iloksemme.

 

[Nick Neim]

*HUOH* - Wikipedia - Netiketti

"Netiketti korostaa kohteliaisuutta ja vakiintuneiden käytäntöjen noudattamista."

Muita foorumeita selatessa ei tuo hyperlinkitys mikään kovin vakiintunut käytäntö ole. Jälleen olettamus Jatkoaika = internet. Eihän se nyt noinkaan ole. Jos vedotaan "Jatkoajan netikettiin" niin miksi ihmeessä tätä netikettiä ei tuoda esimerkiksi uusille käyttäjille missään esille?

"Oleellista on myös, että tietyn viestin lukijoita saattaa olla hyvin monta, jolloin pieni lisävaiva viestin muotoilussa voi säästää lukijoiden yhteensä käyttämää aikaa huomattavasti."
"Tietty määrämuotoisuus helpottaa tällaista käsittelyä."

Eihän tuossa ollut mistään muotoilusta kyse, vaan siitä linkin sisällöstä. Linkki oli oivallisesti varmaan jopa sun mittapuulla muotoiltu.

"Jotkut aktiiviset netinkäyttäjät kyseenalaistavat tiettyjä vakiintuneen netiketin sääntöjä netiketin epävirallisuuteen vedoten. Yleensä tällainen koetaan häiriköinniksi."

Näitä kyseenalaistajiahan täältä löytyy pilvin pimein. Samaten kuin Jatkoajan keskustelupalstan sääntöjen ja ohjeistusten kyseenalaistajia. Moderaattorithan eivät kommentoi yksittäistapauksia. Ehkä munkaan ei pitäisi kommentoida tätä Siivun tapausta. Asia on niin selkeä, mutta näitä saatanan tahallaan väärinymmärtäjiä vain riittää saunan taakse ihan jonoksi saakka.

Enhän mä tässä netikettiä ole kyseenalaistamassa, vaan sitä, että siihen vedotaan ja perustellaan sekä siihen tungetaan sisältöä ominpäin. Moderaattoreidenkaan mielestä tuolla ei ole netiketin kanssa mitään tekemistä, johan se sun lainaamasta viestistä tulee esille. Onko moderaattoreiden linjaus siis mielestäsi väärä?

Jos kerta hyperlinkitys ja tämä linkkihässäkkä on niin vakiintunut käytäntö internetissä, esimerkkejä lienee useita? Muutenhan en keksi miten linkitykset saadaan liittymään netikettiin, jollei sitä väen vängällä siihen halua saada mahtumaan.

E: Moderaattoreiden linjaus vuodelta 2007.

Aloitamme selventämällä tuoreita linjauksia moderoinnissa:

- sallimme edelleenkin tunteen palon ja värikkään kielenkäytön, mutta henkilökohtaisuudet erityisesti toista kirjoittajaa kohtaan karsitaan pois jatkossakin, eli haistattelut ja vastaavat eivät kuulu palstalle
- emme puutu pikkutarkasti muotoseikkoihin, mikäli kirjoittajalla on muuten annettavaa kiekkokeskusteluun
- 10 § tulkinnassa emme puutu humoristisiin heittoihin

Samalla pienenä ilmoitusasiana, vapautamme pari sticky-ketjua vapaalta, koska yleisen käytettävyyden takia niitä pidetään mahdollisimman vähän esillä.

Terveisin Moderaattorit

Ilmeisesti linja on ollut kasa paskaa, kun sitä on tarvinnut muuttaa. Huvittavaa tekstiä näin vuonna 2015.

E2: Muutenkin, kiekkofoorumilla (josta mm. @Mr.Fox ainakin jaksaa muistuttaa) ainoa paikka josta linkitysohjeistuksen löytää, on Vapaa puoli. Ilmeisesti jälleen kerran oletetaan, että jokainen käyttäjä - oli sitten uusi tai vanha - lukee jokaista osiota.

 

[Vintsukka]

Voisivatko @Moderaattorit ystävällisesti muuttaa leffaäänestysketjun otsikon vuosiluvut muotoon "2000-2009"? Kiitos etukäteen.

 

[Rod Weary]

Hei, kyllä me uskomme vähemmälläkin, että kauden teema on nelospykälän korostaminen. Ja moby sai kuukauden, kun mainitsi sanan "munakarvat" viestissään.

 

[penaz]

Hei, kyllä me uskomme vähemmälläkin, että kauden teema on nelospykälän korostaminen. Ja moby sai kuukauden, kun mainitsi sanan "munakarvat" viestissään.

Jaa siitäkö se tulikin. Luulin sen tulleen hänen viestistään, missä hän sanoi neekereitä vähäjärkisiksi. PS. En ole vasikoinut ko viestiä modeille, kun vierastan stasi -meininkiä.

 

[Sekera]

Aiemmin oli puhetta siitä, että väärin kuvailtu linkki olisi netiketin vastainen. Jos näin, niin miksi esimerkiksi viimeisimmässä tapauksessa ei olisi suoraan käytetty perusteena sääntöpykälää 7, jossa mainitaan netiketin noudattamisesta? Sen sijaan rangaistusperuste on vain "virheellinen linkin kuvaus".

Olisiko siis niin, että netiketissä on pohja-ajatuksena se, että netin käyttäjä on järkeä käyttävä tasapainoinen ihminen ja huumorihassuttelu on ihan sallittua niin kauan kuin ei mennä maalaisjärjellä havaittavan hyvän maun rajan yli? Tämä rangaistusperuste "virheellinen linkin kuvailu" olisikin sitten enemmän semmoinen näennäistä kuria ylläpitävä vallanväline.

 

[Siivu]

Aiemmin oli puhetta siitä, että väärin kuvailtu linkki olisi netiketin vastainen. Jos näin, niin miksi esimerkiksi viimeisimmässä tapauksessa ei olisi suoraan käytetty perusteena sääntöpykälää 7, jossa mainitaan netiketin noudattamisesta? Sen sijaan rangaistusperuste on vain "virheellinen linkin kuvaus".

Olisiko siis niin, että netiketissä on pohja-ajatuksena se, että netin käyttäjä on järkeä käyttävä tasapainoinen ihminen ja huumorihassuttelu on ihan sallittua niin kauan kuin ei mennä maalaisjärjellä havaittavan hyvän maun rajan yli? Tämä rangaistusperuste "virheellinen linkin kuvailu" olisikin sitten enemmän semmoinen näennäistä kuria ylläpitävä vallanväline.

Syntyipäs tästä melkoinen myrsky pipettiin.

Tiesin liikkuvani heikoilla jäillä. En tosin muista lukeneeni "sääntöä" modejen vuoden 2011 lokikirjamerkinnästä, vaan jostain saman virheen tuottamasta pelikieltoilmoituksesta. Yhtä kaikki, my bad, huono pelisilmä. Tilanne vaan oli sellainen, ettei voinut jättää taklaamatta, mutta kädet pysyivät mielestäni alhaalla, eivätkä terät irronneet jäästä ennen kontaktia. Varmaan vähän rumalta näytti kuitenkin.

Hyväksyn kuitenkin rangaistukseni ilman suurempia mutinoita ja selvisin siitä isommitta kouristuksitta. Ehkä keskustelulle aiheesta olisi kuitenkin tilaa? Kun meidän muita ajattelemattomien hassuttelijoiden sormenpäissä satunnaisesti kutittelee, niin voisiko vastaavankaltaisen, epämääräisen linkin vaikka sallia tägättäväksi jollain tietyllä tapaa, ettei se paskakin vitsi menisi hukkaan?

Olen nöyrästi pahoillani, että @Mr.Fox suorastaan pahastui linkistäni. Tarkoitukseni on kuitenkin aiheuttaa kanssaeläjilleni vain ja ainoastaan iloa. Tässä pyytettömäksi pahoitteluksi linkki Youtube-videoon, jossa manaatti törmää lasiin. Se on mielestäni hieman hassu, toivottavasti nostaa pienen hymynkareen myös sinun suupieliisi.

 

[Kanerva]

Vaikka olen tuore kirjoittaja tällä laudalla, niin olen pitkään seurannut.

Mun mielestä modejen pitää olla tiukkana linkkien kuvauksissa ja muutenkin sääntöjen noudattamisessa. Kuka meistä haluaa ottaa sen riskin, että klikkaa linkin auki ja sieltä saattaa tulla mitä tahansa moskaa ruudulle tai koneelle. Tämä on huomioitavaa varsinkin kun nykypuhelimiinkin aletaan tekemään enemmän ja enemmän haitta- ja vakoiluohjelmia ja useilla luurin suojaus on retuperällä.

Myös sillä aikaa kun olen palstaa lukenut on suoranainen, anteeksi ranskani, vittuilu lisääntynyt. Tiettyihin nimimerkkeihin kohdistuu muiden käyttäjien toimesta suoranaista vainoa ja välillä nämä vainot myös onnistuvat. Esimerkkinä eltonin poisto.

Littipeukku modeille, mutta lisää tarkkuutta, niin saadaan tämä lauta takaisin sellaiseksi mitä se oli loistonsa päivinä.

 

[Nick Neim]

Mun mielestä modejen pitää olla tiukkana linkkien kuvauksissa ja muutenkin sääntöjen noudattamisessa. Kuka meistä haluaa ottaa sen riskin, että klikkaa linkin auki ja sieltä saattaa tulla mitä tahansa moskaa ruudulle tai koneelle. Tämä on huomioitavaa varsinkin kun nykypuhelimiinkin aletaan tekemään enemmän ja enemmän haitta- ja vakoiluohjelmia ja useilla luurin suojaus on retuperällä.

Siis hetkinen? Mitä ihmettä viruksilla ja haittaohjelmilla on tekemistä noiden linkin kuvailuiden kanssa? Oli se linkki kuinka hyvin kuvailtu tahansa, niin ei se haittaohjelma sieltä sivustolta mihinkään häviä, jos se linkki vie jollekin paskasivustolle. Ja ainakin oletettavaa on, että tuollaiset linkitykset - olivat ne hyperlinkitetty tai ei - ovat kiellettyjä.

 

[Kanerva]

Siis hetkinen? Mitä ihmettä viruksilla ja haittaohjelmilla on tekemistä noiden linkin kuvailuiden kanssa?

Oot oikeassa. Mä ajattelin väärin.

Sorry.

 

[Rod Weary]

Älkää ajatelko. Antakaa moderaattorien ajatella puolestanne. Pääsette helpolla.

 

[teude]

Älkää ajatelko. Antakaa moderaattorien ajatella puolestanne. Pääsette helpolla.

Armeija all over again. Samanlainen natsi meininkikin.

 

[Barnes]

Nyt oli upeaa reagointia Modeilta, kun katkaisitte erkun ja Melko Huonon orastavan väittelyn heti alkuunsa! Tämänkaltaiset keskustelun rauhoittamiset parantavat voimakkaasti palstan luettavuutta. Ärsyttää, jos joutuu mielenkiintoisissakin ketjuissa skippaamaan viestejä sivutolkulla välttyäkseen turhalta jankkaukselta, tällä kertaa näin ei tarvinnut tehdä.

 

[Melko Huono]

Nyt oli upeaa reagointia Modeilta, kun katkaisitte erkun ja Melko Huonon orastavan väittelyn heti alkuunsa! Tämänkaltaiset keskustelun rauhoittamiset parantavat voimakkaasti palstan luettavuutta. Ärsyttää, jos joutuu mielenkiintoisissakin ketjuissa skippaamaan viestejä sivutolkulla välttyäkseen turhalta jankkaukselta, tällä kertaa näin ei tarvinnut tehdä.

No ei saatana ollu. Ihan paska väliintulo. Tuota linjaa voisi sitten käyttää hieman useamminkin kuin kerran puoleen vuoteen jos tuolle linjalle lähdetään. Keskustelu olisi tuolla kuitenkin juuri rauhoittunut...emme @erku n kanssa ainakaan yhtään yksityisviestiä tuon jälkeen ole vaihtaneet asian tiimoilta.

Miksi esim. tällä hetkellä ei sitten puututa otteluketjuun Ilves-JYP? Ensin siellä huudeltiin että tarvitaan videokuvaa oliko kiekko maalissa vai ei. Sitten kun sitä videokuvaa on saatavilla niin siellä kinastellaan oliko kiekko maalissa vai ei. Jankataan siitä missä kameran pitäisi olla. Lasketaan kulmia kuinka paljon vääristää jos kiekko on millin irti jäästä ja kamera kolme senttiä ylärimasta keskiviivaan päin. Kamerat pitäisi saada myös jään alle ja maalivahdeilta tulisi kieltää tummat varusteet. Kun videokuvakaan ei kerro totuutta niin kiekkoihin olisi ilmeisesti lisättävä sensorit ja muuta paskaa. Kaikki viestit todellakin tuossa ketjussa liittyvät ihan täysillä kyseiseen otteluun eikä minkäänlaista jankkaamista esiinny.

Sisältää ehkä pientä kärjistystä, mutta ymmärtänet pointin.

 

[Timbit]

Miksi esim. tällä hetkellä ei sitten puututa otteluketjuun Ilves-JYP?

Tuo keskusteluhan on parasta keskustelua Otteluketjufoorumilla aikoihin. Tunnetta, oman kannan puolustamista, pientä tökkimistä, mutta ei haistattelua tai muuta peeloilua. Tuollaista sen pitääkin olla.

 

[Melko Huono]

Tuo keskusteluhan on parasta keskustelua Otteluketjufoorumilla aikoihin. Tunnetta, oman kannan puolustamista, pientä tökkimistä, mutta ei haistattelua tai muuta peeloilua. Tuollaista sen pitääkin olla.

Tästä olen ihan oikeasti samaa mieltä. Juuri tuota on jääkiekko ja jääkiekon fanittaminen parhaimmillaan. Tunnetta ja omien näkemysten puolustamista.
Lähinnä hain sitä, että siellä on viestejä jotka eivät kyseiseen ketjuun kuulu sen enempää kuin minun viestini siihen ketjuun missä modet tuli kaapista "sekunnissa". Mutta hei, ei mitään, antaa mennä vaan, mua ei huimaa.

 

[#_6]

Tämä nauratti tänään pelikielto-osastolla. En tiedä pelikieltoon johtaneesta viestistä mitään, mutta tämä virke ainakin aiheuttaa päänsärkyä. Vaikeaa on moderaattoreillakin.

• Nimimerkki JoKP huilaa kaksi viikkoa metrisestä viestistään, joka on vaikeasti luettavaa sekä se sisältää linkkejä, joiden pituus ei ole enää mitenkään järkevällä tasolla.

 

[Barnes]

Kiitokset Moderaattoreille tuosta VilleLeinon pelikiellosta. On alkanut kyseisellä kirjoittajalla mennä provovaihde yhä useammin päälle. Tällä rauhoitettiin monta ketjua.