Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Trenchtown]

Kyllä klikkasin. Entäs sitten?

Haluatko tahallasi ymmärtää väärin? Ottamatta kantaa rikotun säännön järkevyyteen, on sitä ainakin mun nähdäkseni ihan selvästi rikottu.

 

[Sekera]

Siivun viesti puolitoista tuntia aiemmin.

Mää en oikeestaan mitenkään ole keskusteluihin Liigan, yleisen kiekkokeskustelun tai vapaan puolen kirjoittelun ulkopuolella osallistunut, mutta tajusin heti tuon huumoriyhteyden NHL:ssä. Ilman mitään ennakkoperehtymistä. Ja siitä viikon pelikielto? Ihan saatanan surullista.

Ketä se haittaa, jos harrastetaan asiaan kuuluvaa hassuttelua kuten @Siivu tuossa teki? Ei ollut kääpiöpornoa eikä hevosia satutettu. Manaattia toki saattoi sattua mutta sekin omaehtoisesti. Oliko tutkintapyyntö tullut siis joltain eläinsuojelujärjestöltä?

***

Perjantaina 16.1 pelattiin Liigassa yksi peli, JYP-Tappara. Sen jälkeen on tullut kaksi pelikieltoilmoitusta,18. ja 19. päivä. Voidaan siis ilmeisesti todeta, että otteluseuranta on JOSKUS sallittua otteluketjussakin? Illan ainoalle liigapelille pistettiin toki seurantaketjukin pystyyn klo. 19.07, mutta molempiin, sekä ottelu- että seurantaketjuun tuli pelin aikana seurantaviestejä. Nämä rikkomuksen tekijäthän olisivat mitä helpoimpia rangaistavia, koska rike on silmien edessä. Vai onko maalaisjärki voittanut?

Sitä mää vaan, että
A) Mielestäni nykyinen otteluseurantasysteemi on erittäin epämiellyttävä tämmöiselle mun kaltaiselle, jota kiinnostaa vain joku tietty peli.
B) Mielestäni paljon loogisempi ja jäsennellympi sekä KESKUSTELUA HELPOTTAVA ratkaisu olisi pitää otteluseuranta otteluketjussa, ihan siis selvyyden kannalta. Kukaan ei häviä, jos otteluja seurataan jämptillä jaolla tarkasti määritellyissä omissa ketjuissa.
C) Maan suurimmalla kiekkokeskustelupalstalla on mielestäni hölmöä tunkea esim 7 ottelun otteluseuranta yhteen ja samaan ketjuun. Miten se edistää keskustelua, että kommentit sinkoilevat ketjussa sekaisin ja pitää etsimällä etsiä, että onko just tätä mun Tappara-TPS-peliä kommentoitu jossain välissä? NIin, ei se onnistukaan nykyisellä systeemillä muuten kuin erätauoilla, jos peliä tahtoo samalla ihan oikeasti seurata ja olla tuhlaamatta aikaa onelinereiden selvittämiseen. Mitä palsta menettää, jos otteluseurannat suoritetaan jämptisti otteluketjuissa, jos ei ihan ymmärrettävästi perusteta erillistä otteluseurantaosioita?

 

[Rod Weary]

Haluatko tahallasi ymmärtää väärin? Ottamatta kantaa rikotun säännön järkevyyteen, on sitä ainakin mun nähdäkseni ihan selvästi rikottu.

Siis voi kamalaa, linkin klikkaajaa on nyt jekutettu! Linkki veikin ihan eri paikkaan, mihin lupasi? EI VOI OLLA TOTTA! Nyt tarvitaan kriisiapua.

Menkääpä kuulkaa "Kuin kaksi marjaa" -ketjuun (en nyt uskalla linkata sitä tänne pelikiellon pelossa). Raportoikaa joka vitun viesti, jossa linkki viekin eri paikkaan kuin hyperlinkistä voisi luulla. Saadaan maailmanennätys pelikieltolistaan. Vaadin tasapuolista kohtelua kaikille! Taidan itse saada n. kolme erillistä pelikieltoa, mutta säännöt ovat säännöt. Ja ne ovat kaikille samat. Ilman tulkintaoikeutta ja kaikki hauskuus ja jekuttelu on ehdottomasti saatava pois, vaikka linkki kerrallaan!

 

[Trenchtown]

Laitan nyt vielä selvennykseksi omankin näkemykseni tuosta Siivun pelikiellosta.

Pelikiellon tuonut linkkihassuttelu oli mun mielestä ihan hauska, toki sen hauskuus riippuu klikkaajan huumorintajusta, mutta kuitenkin. Sen hauskuus ei kuitenkaan poista sitä, että se on sääntöjen vastainen. Voidaan toki antaa kritiikkiä tuon säännön suuntaan, mutta niin kauan kuin se on olemassa on kai ihan loogista, että sen rikkomisesta seuraa pelikieltoa.

 

[Virveliä kainaloon]

@Sekera n ehdotusta voisi siten jatkojalostaa, että tällaiset otteluseurantaan sallitut one linerit ovat kiellettyjä viisi minuuttia sen jälkeen, kun ottelu on päättynyt. Ja tietysti ennen pelin alkua. Ja siis nimenomaan olisi seuranta otteluketjussa.

 

[Trenchtown]

Siis voi kamalaa, linkin klikkaajaa on nyt jekutettu! Linkki veikin ihan eri paikkaan, mihin lupasi? EI VOI OLLA TOTTA! Nyt tarvitaan kriisiapua.

Kuten jo kirjoitin, säännön järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä. Kuitenkin niin kauan kuin se on olemassa näkisin ainoastaan loogisena, että sen rikkomisesta seuraa rangaistus. Oletko tästä jollain lailla eri mieltä?

 

[Virveliä kainaloon]

Haluan Tom Laaksosen moderaattoriksi. Ei näitä hei sääntökirjalla vihelletä. Kaikki tietää mitä lätkämatsille käy, jos jokainen kopautus vihelletään. Se on 60 minuuttia 3v3:a.

 

[Rod Weary]

@Sekera n ehdotusta voisi siten jatkojalostaa, että tällaiset otteluseurantaan sallitut one linerit ovat kiellettyjä viisi minuuttia sen jälkeen, kun ottelu on päättynyt. Ja tietysti ennen pelin alkua. Ja siis nimenomaan olisi seuranta otteluketjussa.

Miksi? Chatti-ketjun voi laittaa pystyyn kaikille niille, jotka haluavat hehkuttaa jotain yksittäisiä tilanteita "ekana". Otteluketjussa voi soveltaa ihan normaaleja Jatkoajan sääntöjä sisällöttömine viesteineen. Ei tarvita mitään spesiaaleja erikoisohjeistuksia, koska niitä on jo muutenkin aivan liikaa. Yksinkertaiset säännöt, yksinkertaiset modet, niillä pärjätään. Nyt tämä on otteluiden aikana täysi kaaos. Otteluketjuun ei voi kirjoittaa mitään järkevää, koska siitä saa penaltin. Otteluseurannassa se hukkuu sinne spämmin sekaan, helmiä sioille. Joukkueosioissa voi sentään keskustella pelin aikanakin, mutta se on ärsyttävää pomppimista kahden osion välillä.

 

[Rod Weary]

Kuten jo kirjoitin, säännön järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä. Kuitenkin niin kauan kuin se on olemassa näkisin ainoastaan loogisena, että sen rikkomisesta seuraa rangaistus. Oletko tästä jollain lailla eri mieltä?

Olen eri mieltä. En löydä kyseistä sääntöä, minusta sitä ei siis ole olemmassakaan. Miten voi saada pelikieltoa, jos ei riko mitään sääntöä?

 

[Mr.Fox]

En löydä kyseistä sääntöä, minusta sitä ei siis ole olemmassakaan. Miten voi saada pelikieltoa, jos ei riko mitään sääntöä?

Periaatteessa vastasit omaan kysymykseesi jo 02.01.2015.

Se on hyvä sääntö. Jos viestiin laittaa linkin jonnekin, viestistä on syytä käydä ilmi, minne linkki menee ja mihin se liittyy. Ihan perus käytöstapoja.

Saan varmaan taas nelospykälän nojalla penalttia, kun sanon saman asian uudelleen: EI SAA SOTKEA YLEISTÄ NETIKETTIÄ FOORUMIN SÄÄNTÖIHIN!
- - -
Tottakai se on kohteliasta kertoa, mitä linkin takaa löytyy. Minä vähintäänkin hyperlinkkaan jo hygieniasyistä omat linkkejä sisältävät viestini.

Minä en näe periaatteellisena ongelmana sotkea yleistä netikettiä foorumin sääntöihin, jos netiketin tästä osasta on selvä hyöty foorumin käyttäjille (ei jotain yllärilinkkejä ja vitutusta) ja vähäinen haitta foorumin käyttäjille (pitää kuvailla linkkinsä + saattaa saada kakun, jos ei tätä tee).

Harhaanjohtavasti kuvailtu linkki ei ole yleisen netiketin mukaista. Yleisen netiketin rikkominen taas on selkeästi sääntöjen vastaista.

7 § Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen.

Lisäksi mainitsit itsekin tuosta hyperlinkittämittämisestä jo ihan "hygieniasyistä". Hyperlinkkaamalla tekstistä tulee aivan helvetisti luettavampaa. Huono kirjoitusasu (mielestäni tähän kuuluu myös hyperlinkittäminen jo ihan "hygieniasyistä") rikkoo myös selkeästi palstan sääntöjä.

5 § Viestien kieli- ja kirjoitusasun edellytetään olevan sellaista, että teksti on helposti luettavaa.

 

[Rod Weary]

Tuo netiketti on internetin hyvän käytöksen opas. Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä minkään foorumin virallisten sääntöjen kanssa.

 

[Barnes]

Minusta ei ole tyhmempää syytä ottaa pelikieltoa, kuin laittaa kuvailematon linkki. Ei voi olla niin iso homma ihmiselle tuo linkin kuvaus. Ihan hauska juttu tuo Siivun manaattivideo oli, mutta näiden kanssa on oltava tarkkana. Ainakin itseäni vituttaisi nähdä sellainen Jatkoaika-ilmiö, jossa suurin osa linkeistä onkin ihan täyttä hassuttelua. Palstan taso pyritään pitämään korkealla ja ainakin minä hyväksyn @Moderaattorit valitseman tiukan linjan näiden linkkien suhteen.

Olisihan se jotakin, kun jossain pesäpalloketjussa linkattaisiin ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta video, jossa Ismo Laitela puhuu pesäpallomailasta.

 

[Trenchtown]

Miten voi saada pelikieltoa, jos ei riko mitään sääntöä?

Siinä mielessä olen samoilla linjoilla, että linkkien kuvailusta tulisi olla oma selkeä sääntönsä, eikä pelkästään moderaattorien muinoin antama ohjeistus. Tai tulisi ja tulisi, mun mielestä tuon nyt kyseessä olevan kaltaiset hassuttelut voisi salliakin. Ymmärrän kuitenkin, että ohjeistusta vastoin toimimalla saa penaltia ja se on mun mielestä ihan ok, olkoonkin, että pidän tuota linkkien kuvailun ohjeistusta turhan tiukkana ja jossain määrin jopa turhana.

 

[Mr.Fox]

Tuo netiketti on internetin hyvän käytöksen opas. Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä minkään foorumin virallisten sääntöjen kanssa.

Vilkaisin muutaman muunkin keskustelupalstan sääntöjä. Käytännössä jokaikisen foorumin säännöissä oli jonkinlainen maininta joko netiketin tai muuten vain hyvien käytöstapojen noudattamisesta.

 

[kananlento]

Vilkaisin muutaman muunkin keskustelupalstan sääntöjä. Käytännössä jokaikisen foorumin säännöissä oli jonkinlainen maininta joko netiketin tai muuten vain hyvien käytöstapojen noudattamisesta.

Pitaa kylla sanoa, etten osaisi ensimmaisena yhdistaa netikettia jonkun linkin kuvailemiseen. Ainakaan niin tukevasti, etta olettaisin siita tulevan samantien pelikieltoa. Enemman miellan netiketin yleisiin kaytostapoihin ja maalaisjarkeen kuin jonkun linkin kuvailuun. Jos taman pohjalta oletetaan, ettei tuota tarvi saantoihin laittaa, niin aika heikolla pohjalla mennaan minun mielestani.

Edelleenkaan en ymmarra, etta miten viime kuussa palstalle rekisteroityneen kirjoittajan voi olettaa olla tietoinen tasta "saannosta". Leonin kanssa olen yhta mielta, etta aika kurttunaamaiseksi on touhu mennyt, kun tuosta edellamainitustakin piti kieltoa antaa.

 

[RexHex]

Tuo netiketti on internetin hyvän käytöksen opas. Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä minkään foorumin virallisten sääntöjen kanssa.

Itsekkin kaipaisin sääntöihin mainintaa tuosta eri linkkien kuvailemisestä. Katson, kyllä aina koneella mihin linkki vie ennen kuin aukaisein kyseisein linkin, mutta nykyään varmaan porukkaa löytyy paljon, jotka sohivat kännykällä menemään ja näillä päätelaitteilla homma ei ole ehkä niin helppoa kuin varsinaisella tietokoneella.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sinunkaan agendasi ei kohdistu niinkään paskasti kuvattuihin/kuvailettomiin linkkeihin vaan siihen, ettei tästä asiasta ole mainintaa säännöissä. Tästä asiasta olen samaa mieltä ja tosiaan onhan se helvetin vaikeaa uuden jäsenen kaivella tällaisia juttuja esiin jostain (en edes itse tiedä mistä tämän tiedon saisi).

Mutta mitä tuohon nettikettiin jne. tulee niin kyllähän sitä saa keskisormea näytellä ympäri lääniä oikeassakin elämässä, eikä sitä mikään laki kiellä. Vastaan tulee lähinnä yleiset ja hyväksytyt käytöstavat. Hyvistä tavoista voidaan olla eri mieltä sekä ns. normaali maailmassa, että nettifoorumeilla (lippalakki päässä sisätiloissa...), mutta itse rinnastan homman tässä siihen, että talon isäntä määrittelee miten talossa käyttäydytään ja jos käyttäytyminen ei miellytä, niin sitten pyydetään poistumaan talosta. Eipä kai sitä siinä vaiheessa huudella, että Suomessa on sananvapaus ja vasemmistoliitosta saa tykätä.

 

[obi-wan]

Hyvästä läpästä viikko.

Ja sitten ihmetellään kun palsta kuihtuu.

 

[Sekera]

Mitenkä se semmoinen netiketti määritellään sillä tasolla, että sen rikkomista voidaan käyttää rangaistuksen perusteena tässä @Siivu tapauksessa? Meinaan sitä, että esim. Suomen perustuslaki on yksiselitteisesti määritetty vaikkei sitä aina kaikkialla tuodakaan täysmääräisesti esiin, kuten myös uskovaisilla on yksiselitteinen Raamattunsa, kun perustelevat näkökantojaan. Missä tämä netiketti on määritelty niin, ettei tarttis tämmöistä tulkinnanvaraista juupas-eipäs-keskustelua käydä?

Ja joo, googlasin "netiketti" ja siellä tuli mm. tämmöinen "Internetopas"-sivu (suora lainaus):
- Muista, että netissä ei ole julkaisukynnystä. Kaikki www-sivuilla oleva ei välttämättä pidä paikkaansa.

Mielestäni tuo sisältää oletuksen siitä, että internetiä käyttävä ihminen on velvollinen käyttämään järkeään. Missä välissä se on käännetty rangaistusperusteeksi tyhmien ihmisten suojelemiseksi?

 

[Rod Weary]

Itsekkin kaipaisin sääntöihin mainintaa tuosta eri linkkien kuvailemisestä. Katson, kyllä aina koneella mihin linkki vie ennen kuin aukaisein kyseisein linkin, mutta nykyään varmaan porukkaa löytyy paljon, jotka sohivat kännykällä menemään ja näillä päätelaitteilla homma ei ole ehkä niin helppoa kuin varsinaisella tietokoneella.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sinunkaan agendasi ei kohdistu niinkään paskasti kuvattuihin/kuvailettomiin linkkeihin vaan siihen, ettei tästä asiasta ole mainintaa säännöissä. Tästä asiasta olen samaa mieltä ja tosiaan onhan se helvetin vaikeaa uuden jäsenen kaivella tällaisia juttuja esiin jostain (en edes itse tiedä mistä tämän tiedon saisi).

Mutta mitä tuohon nettikettiin jne. tulee niin kyllähän sitä saa keskisormea näytellä ympäri lääniä oikeassakin elämässä, eikä sitä mikään laki kiellä. Vastaan tulee lähinnä yleiset ja hyväksytyt käytöstavat. Hyvistä tavoista voidaan olla eri mieltä sekä ns. normaali maailmassa, että nettifoorumeilla (lippalakki päässä sisätiloissa...), mutta itse rinnastan homman tässä siihen, että talon isäntä määrittelee miten talossa käyttäydytään ja jos käyttäytyminen ei miellytä, niin sitten pyydetään poistumaan talosta. Eipä kai sitä siinä vaiheessa huudella, että Suomessa on sananvapaus ja vasemmistoliitosta saa tykätä.

En minä kyllä kaipaa mitään merkintöjä sääntöihin, päinvastoin. Epäonnistumiset pitää pystyä myöntämään ja huonot linjanvedot voi korjata.

Muuten olen sitä mieltä, että isäntä voisi yksinkertaisesti vain kääntää toista poskea ja olla välittämättä muotoseikoista. Säästyisi aikaa ja vaivaa johonkin hyödylliseen. Sama koskee kaikkia linkkivammaisia, jotka eivät pysty elämään linkkien kanssa paikassa, joka tarjoaa mahdollisuuden niiden jakamiseen. Älkää vain klikatko, se on niin helppoa.

 

[Mr.Fox]

Pitaa kylla sanoa, etten osaisi ensimmaisena yhdistaa netikettia jonkun linkin kuvailemiseen.
- - -
Enemman miellan netiketin yleisiin kaytostapoihin ja maalaisjarkeen kuin jonkun linkin kuvailuun.

Kaksi sanaa: ajattele lukijoitasi!

Kirjoita sellaista tekstiä, jota itsekin haluaisit lukea. Kysy itseltäsi, haluaisitko lukea joka toisessa viestissä "tämä on silkkaa kusta", vaikka sillä tarkoitetaankin oikeasti "pelkkää paskaa". Äläkä ajattele tätä pelkästään linkkien kautta tai edes minkään nettifoorumin kautta. Kerrotko joka aamu rakkaallesi: "Vitun huora, mä vihaan sua!", vaikka oikeasti tarkoitat: "Kulta, mä rakastan sua!"?

Mä sain aikoinani opinnäytetyöni ohjaajalta todella hyvän nyrkkisäännön: "Kirjoita sellaista tekstiä, että 80-vuotias Pihtiputaan mummokin ymmärtää sitä, vaikka ei tietäisi hevonhelvettiä koko aiheesta.". Tämä toimii helvetin hyvin kaikkialla. Jos mä kirjoitan vaikkapa joistain henkilöistä (pelaaja, valmentaja jne.), mä pyrin mainitsemaan ensimmäisellä kerralla koko nimen (ja mahdollisesti tittelin). Viestini edetessä mä voin ruveta käyttämään henkilöstä jotain (yleisesti?) tunnettua lempinimeä. Tällä tavalla mä varmistan sen, että jokainen viestini lukija ymmärtää kenestä on kyse. Toisin sanoen: ajattelen lukijoitani!

Sama jos mä laitan viesteihini jonkun linkin. Mä pyrin varmistamaan, että viestini lukijat saavat riittävästi tietoa jopa avaamattakin linkkiä. Linkittämiini lehdistötiedotteisiin pyrin laittamaan ensimmäisenä julkaisupäivämäärän, hyperlinkkaan sen alkuperäisellä otsikolla jne. Toisin sanoen: ajattelen lukijoitani! Aihetta tuntemattomallekin pitäisi olla selvää jo viestini luettuaan, mistä liittämässäni linkissä puhutaan - avaamatta sitä.

Tämä on mielestäni oikeaa netikettiä: ajattele lukijoitasi!

Edelleenkaan en ymmarra, etta miten viime kuussa palstalle rekisteroityneen kirjoittajan voi olettaa olla tietoinen tasta "saannosta".

Täysin irrelevanttia onko kirjoittaja rekisteröitynyt viime kuussa vai kymmenen vuotta sitten. Ajattele lukijoitasi!

Hyvästä läpästä viikko.

Oli muuten niin hyvä läppä, että kohta pääsee pitkä p... nauru!

 

[kananlento]

En minä Kettuherra kanssasi varsinaisesti eri mieltä ole, etteikö se ihan hyviin tapoihin kuulu. Toki ihan yhtä kurttuotsaisesti en sitä näe. Pointti onkin se, että hankalaksi menee, jos jonkun netiketin perusteella aletaan jakaa pelikieltoja. Missä se raja niiden suhteen menee? Mitä muuta pelikieltoon johtavaa netiketti sisältää? hyvään netikettiinhän tuskin kuuluu esim. toiselle vittuilu, mutta sitäkin täällä tapahtuu nykyään joka toisessa viestissä. Kaikille kieltoa, koska netiketti?

Tai sitten sen yleisen pelikiellon syyn voisi kai lisätä sääntöihin kun selkeästi modeille sydämenasiasta on kyse...

 

[stiflat]

Sama koskee kaikkia linkkivammaisia, jotka eivät pysty elämään linkkien kanssa paikassa, joka tarjoaa mahdollisuuden niiden jakamiseen. Älkää vain klikatko, se on niin helppoa.

Olet nyt jaksanut vängätä tätä jo ties kuinka monta kymmentä viestiä. Eikö se nyt ole aika selvää, että on kohtuullisen mukavampi lukea tekstiä, jossa kerrotaan esim. "joukkueeseen huhuttu Saku Koivua, Jere Lehtistä ja Ville Peltosta", jossa jokaisessa nimessä linkki vaikkapa sinne Eliteprospectiin. Kuin että "joukkueeseen huhuttu tätä, tätä ja tätä peluria" ja jokaisessa tätä-sanassa linkki sinne Eliteprospectiin. Kännykällä ns. turhien klikkailu ei ole ihan niin kivan vaivatonta kuin tietokoneella.

Ja noin yleisesti, kenen aikuisen ihmisen maailmaa hetkauttaa viikon kirjoituskielto jollekin keskustelupalstalle - tuli se sitten ihan mistä tahansa?

 

[Rod Weary]

Eikö se nyt ole aika selvää, että on kohtuullisen mukavampi lukea tekstiä, jossa kerrotaan esim. "joukkueeseen huhuttu Saku Koivua, Jere Lehtistä ja Ville Peltosta", jossa jokaisessa nimessä linkki vaikkapa sinne Eliteprospectiin. Kuin että "joukkueeseen huhuttu tätä, tätä ja tätä peluria" ja jokaisessa tätä-sanassa linkki sinne Eliteprospectiin. Kännykällä ns. turhien klikkailu ei ole ihan niin kivan vaivatonta kuin tietokoneella.

Jos sun aikasi on noin kallisarvoista, eikös sun kannattaisi viettää se jossain ihan muualla kuin intternetin keskustelupalstoilla?

Sulle sama neuvo kuin aiemmillekin: älä klikkaile niitä linkkejä, jos elämä niiden kanssa on liian vaikeaa.

 

[Timbit]

Tuus ny Designer itte kertoon telkkarille, mitä mieltä oot tosta linkkijutusta.

Jaa mää vai? No ihan oikein meni! Asiahan on kuitenkin niin, että linkin kuvaamatta jättäminen rikkoo sääntöjen pykälää... öö... tota... no rikkoo se! Ja sitäpaitsi se Siivun linkki oli ihan väärällä tavalla hauska. Tämä linkkki olisi ollut oikealla tavalla hauska: https://www.youtube.com/watch?v=3j4hm9UMP5A (linkki vie youtube-videoon, jossa joku lapsi harjoittelee luistelemaan, ja se on hauska koska se ikäänkuin rinnastaa ammattilaisjääkiekkoilijan huonosti luistelevaan lapseen).

Yleisesti ottaen näistä vajakkitouhuista nillittäminen on turhaa, koska se saa poterot vain syvemmiksi.

 

[TosiFani]

Sääntöjen arvostelu on aina hauskaa touhua...

Tämän kokoisella palstalla ei pysty koskaan mielyttämään kaikkia, säännöt ärsyttävät aina. Kokemuksesta tiedän, että ne keitä säännöt koskevat, pyrkivät viemään valtaa sääntöjen laatijoilta, vaatimalla niiden noudattamista pilkulleen. Näin toimivat niin yläkoululaiset, kuin jatkoajan keskustelupalstan kirjoittajatkin.

Parastahan olisi se, että ainoa sääntö tällä palstalla olisi § 19 eli moderaattorit antaisivat rangaistukset oman harkintansa mukaan. Silloin kaikista kuvailemattomista linkeistä ei välttämättä tulisi pelikieltoa, vain niistä jotka oikeasti haittavat palstan toimintaa. Itse toimin näin luokassani, ei kirjattuja sääntöjä vaan opettaja päättää.

Jatkoajan moderointi toimii hyvin palstan kokoon nähden. Päätöksistä ollaan aina jonkin verran erimieltä, mutta tämä luonnollista, täydellisiä sääntöjä ei ole olemassakaan.