Jatkoajan leffakerho

[Sawo]

Onko palstalaisilla antaa elokuva-/sarjavinkkejä joidenka tyylilaji on ns. "nykyaika kohtaa historian"? Siis tyyliä Da Vinci-koodi, National Treasure ym.

Tomb raiderit, Muumio- trilogia, Indiana Jonesit ja Uncharted

 

[Loorz15]

Mikä on surkein elokuva minkä olette käyneet katsomassa elokuvateatterissa? Minä voisin aloittaa Poliisiopisto 7: Moskovan keikka elokuvalla. 14 vuotiaana tuli tuo käytyä katsomassa Järvenpään Studio 123:ssa ja olipahan harvinaisen surkea tekele. Mites muut, mitä tekeleitä olette käyneet katsomassa elokuvissa?

2012. Vieläkin vituttaa että käytin rahaa tuohon. Onneksi silloin oli sentään leffaliput paljon halvempia kuin nykyään.

 

[Vintsukka]

Vahvana kakkosena Alien vs. Predator vuodelta 2004. Muistan ainoastaan sen verran, että leffassa oli koko ajan niin huono valaistus, että ei meinannut saada mitään selkoa tapahtumista.

Olisko ollut jatko-osa Aliens vs. Predator: Requiem vuodelta 2007? Siinä leffassa valaistus on eeppisen huono, eikä leffassa muutenkaan ole kehumista. Ekassa AvP:ssa sai kyllä mielestäni ihan hyvin selvää. Ei sekään hyvä elokuva ole, mutta ihan hauskaa höttöä kuitenkin.

 

[Jeffrey]

Tunturin tarina. Siinä mielessä jännä elokuva, että ensimmäiset puolituntia olin ihmeissäni kuinka hienoa luontodokkaria Suomessa tehty, ja jälkimmäiset puolituntia olin aika tuskissani ja taistelin käpälämäkeä vastaan.

 

[El Gordo]

Laitan listan jatkoksi vielä The Hobbit: An Unexpected Journey.

Keskimmäinen osa, oliko se nyt sitten Smaugin autioittama maa, oli mielestäni huonoin noista. Ykkösessä oli sentään alkukokoontuminen Bilbon kodissa, sekä sormuksen löytyminen ja Bilbon ja Klonkun arvuuttelu toteutettu aika mukavasti.

 

[Ollakseni]

Laitan listan jatkoksi vielä The Hobbit: An Unexpected Journey.

Tuo ensimmäinen Hobitti elokuva vitutti sen verran aikanaan että päätin etten katso niitä jatko-osia elokuvateatterissa ollenkaan. Kakkososan katsoin sitten jostain netistä ja totesin että eipä sitä kolmatta osaa kannata katsoa ollenkaan. Enkä ole katsonutkaan. Jätin toisaalta myös Star Warsista episodi 9 väliin kun mielestäni keskustelu koko sarjan ympärillä oli niin toksista että meni kiinnostus koko maailmaan.

 

[Paloposti]

Keskimmäinen osa, oliko se nyt sitten Smaugin autioittama maa, oli mielestäni huonoin noista. Ykkösessä oli sentään alkukokoontuminen Bilbon kodissa, sekä sormuksen löytyminen ja Bilbon ja Klonkun arvuuttelu toteutettu aika mukavasti.

Tuo ensimmäinen Hobitti elokuva vitutti sen verran aikanaan että päätin etten katso niitä jatko-osia elokuvateatterissa ollenkaan. Kakkososan katsoin sitten jostain netistä ja totesin että eipä sitä kolmatta osaa kannata katsoa ollenkaan. Enkä ole katsonutkaan.

Itsekin mainitsin tämän ekan vain siksi, kun se oli ainoa jonka vaivauduin teatteriin tsiigaamaan. Tokan tuijottelin läpi kotona ja kolmannenkin yritin, mutta taisin ennen puoliväliä luovuttaa.

 

[I am not Jesus]

Mulla on outo elokuvamaku, sillä tykkäsin kaikista Hobitti-leffoista. Parempaa settiä kuin monet muut viime vuosina julkaistut fantasia/seikkailu-elokuvat. Tietysti potentiaalia olisi ollut parempaankin, mutta kyllä mä noita mieluummin katson kuin Marvelin tai DC:n leffoja. Eikä kaiken maailman rebootit tai jatko-osat 30 vuotta vanhoihin leffoihinkaan jaksa hirveästi kiinnostaa.

 

[Ollakseni]

Mulla on outo elokuvamaku, sillä tykkäsin kaikista Hobitti-leffoista. Parempaa settiä kuin monet muut viime vuosina julkaistut fantasia/seikkailu-elokuvat. Tietysti potentiaalia olisi ollut parempaankin, mutta kyllä mä noita mieluummin katson kuin Marvelin tai DC:n leffoja. Eikä kaiken maailman rebootit tai jatko-osat 30 vuotta vanhoihin leffoihinkaan jaksa hirveästi kiinnostaa.

Ei ne elokuvina niin huonoja ole (no kolmatta en ole nähnyt), mutta tulivat vähän sellaiseen aikaan, että odotin jotain lähempänä kirjaa olevaa tarinaa, mutta homma tuntui menevän hyvin sekavaksi, hyvin nopeasti. Suhteellisen yksinkertaista tarinaa oli monimutkaistettu ja samaan aikaan yksinkertaistettu joka on itsessään jo saavutus. Teknisesti ihan päteviä, mutta kasvava vitutus ja hämmennys juonesta yhdistettynä huonosti istuviin 3D laseihin teki koko hommasta hyvin epämiellyttävän kokemuksen.

 

[L. Öysä]

Tää on jotenkin aina vähän huvittavaa, että kun kysellään paskimpia elokuvakokemuksia, porukka listaa sellaista imdb asteikolla 5-7 elokuvia. Toki nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta taitaa olla mukana vähän samaa ilmiötä kuin että kysyessä kaikilla on vähintään 20cm pitkä meisseli.

No toki ne paskimmat leffat eivät edes tule teattereihin.

 

[Purkan Jauhaja]

Mikä on surkein elokuva minkä olette käyneet katsomassa elokuvateatterissa? Minä voisin aloittaa Poliisiopisto 7: Moskovan keikka elokuvalla. 14 vuotiaana tuli tuo käytyä katsomassa Järvenpään Studio 123:ssa ja olipahan harvinaisen surkea tekele. Mites muut, mitä tekeleitä olette käyneet katsomassa elokuvissa?

Minulla on aika suuri kynnys käydä katsomassa elokuvia teatterissa, joten aika harvoin tulee mitään floppeja vastaan. Tomb Raider joskus junnuna oli muistaakseni aika mitäänsanomaton.

 

[axe]

Mulla on sentään oikeasti huono elokuva huonoimpana leffakokemuksena. Huono + kovat odotukset vieläpä. Tappajahai 4. Sen jälkeen oli pakko mennä puhdistamaan sielut katsomalla toinen leffa perään vaikka köyhiä nuoria oltiinkin.

 

[Kuopionkukko]

Yllättävän helppo kysymys, Uuno Turhapuro this is my life

 

[El Gordo]

Tää on jotenkin aina vähän huvittavaa, että kun kysellään paskimpia elokuvakokemuksia, porukka listaa sellaista imdb asteikolla 5-7 elokuvia. Toki nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta taitaa olla mukana vähän samaa ilmiötä kuin että kysyessä kaikilla on vähintään 20cm pitkä meisseli.

No toki ne paskimmat leffat eivät edes tule teattereihin.

Paskimmat (Imdb 0-4) eivät edes tule teattereihin, tai on helppo väistää jos hiukankin käyttää järkeä tai näkee jonkun arvostelun. Ehkä täällä ei ole paljonkaan väkeä joka olisi erehtynyt teatteriin asti katsomaan Fingerporin (3.6) tai Cats-elokuvan (2.8).

Tosin tuo 5-7 välikin on aika laaja. Jos Imdb-arvosama on välillä 5.0-5.9 niin kyllähän elokuvan on oltava melko huono, tai ainakin vaikeasti avautuva. Voi huoleti jättää katsomatta, vai löytyykö poikkeuksia?

Väliin 6.0-6.9 sisältyy sitten paljon keskinkertaisuutta, mutta myös elokuvia joissa on sekä erinomaisuutta että surkeutta samassa paketissa. Erityisesti maineikkaiden elokuvasarjojen huonot jatko-osat tuntuvat myös saavan vanhalla maineella sen päälle kuutosen keskiarvon. Esim.Kloonien hyökkäys (6.5), Quantum of Solace (6.6), Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta (6.2), vaikka juonessa ei kehumista ole. Voihan joku tuollainen olla huonoin kokemus ikinä jos on ollut kovat odotukset paremmasta.

 

[npc]

Voisko joku taas kuuklettaa minulle sen Suomi-leffakerhon, missä voisin haastella itsekseni Aki Kaurismäen ja sen Kuosmasen leffoista? Ja Ijäksen. Kun en osaa vaikka mitä hakusanoja laitan tähän Jatkiksen kenttään tai kuuklen kenttään. Olen anteeks ja kiitos.

 

[Dino]

Tää on jotenkin aina vähän huvittavaa, että kun kysellään paskimpia elokuvakokemuksia, porukka listaa sellaista imdb asteikolla 5-7 elokuvia. Toki nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta taitaa olla mukana vähän samaa ilmiötä kuin että kysyessä kaikilla on vähintään 20cm pitkä meisseli.

No toki ne paskimmat leffat eivät edes tule teattereihin.

Itsellä ainakin tulee harvoin lähdettyä elokuviin sellaisella "No mennään nyt katsomaan tuo kun en muutakaan keksi" -tyylillä, vaan yleensä tulee aika tarkkaan katseltua elokuvan taustoja ja arvosteluita ennen kuin lähden katsomaan mitään. Tämän takia näitä ihan Ö-luokan elokuvia ei tule yleensä katsottua teatterissa.

Ja loppujen lopuksi ne imbd-asteikot ja tähdet itsessään ei kerro vielä mitään, pidänkö minä kyseisestä elokuvasta. Elokuvan katselun kun on aina kuitenkin subjektiivinen kokemus. Onhan esim. sellaisia kehuttuja ja ylistettyjä elokuvia kuin Dyyni (nukahdin kesken elokuvan ja katselin Youtube-videoita loppuajan) tai Tenet (lähdin kesken pois), joista en pitänyt yhtään. En väitä sinällään että olisivat elokuvana huonoja, mutta minä en pitänyt niistä ja sen takia ne olivat aika paska elokuvakokemus.

Armageddonista poistuin myös kesken elokuvan, ja sen nimeäisin ehkä kokonaisuudessaan huonoimmaksi elokuvakokemukseksi koska en löydä siitä elokuvasta oikein mitään hyvää. Nuo Bondit ja 2012:n taistelin kyllä loppuun saakka, mutta olivat myös pituudestaan johtuen aika piinaavia kokemuksia ja siksi menevät ihan kirkkaasti kärkipäähän kun listataan paskoja elokuvakokemuksia.

 

[Dino]

Day After Tomorrow. Vieläkin harmittaa.

Onneksi en käynyt tätä katsomassa elokuvateatterissa, vaan katsoin TV:stä. Jos 2012 on huono elokuva, niin tämä ylittää sen vielä kirkkaasti.

 

[Flyingbird]

Huonoin ehdottomasti Watchmen. En muista kuinka monesti herätin muun salin kuorsauksellani. Moitteet tuli siis siitä, että herätin muut. Ilmeisesti jotku tästä leffasta oikeasti tykkää, mutta itse en juuri muutenkaan ole tykännyt supersankarileffoista.

 

[Buster]

Paskimmat (Imdb 0-4) eivät edes tule teattereihin, tai on helppo väistää jos hiukankin käyttää järkeä tai näkee jonkun arvostelun. Ehkä täällä ei ole paljonkaan väkeä joka olisi erehtynyt teatteriin asti katsomaan Fingerporin (3.6) tai Cats-elokuvan (2.8).

Tosin tuo 5-7 välikin on aika laaja. Jos Imdb-arvosama on välillä 5.0-5.9 niin kyllähän elokuvan on oltava melko huono, tai ainakin vaikeasti avautuva. Voi huoleti jättää katsomatta, vai löytyykö poikkeuksia?

Väliin 6.0-6.9 sisältyy sitten paljon keskinkertaisuutta, mutta myös elokuvia joissa on sekä erinomaisuutta että surkeutta samassa paketissa. Erityisesti maineikkaiden elokuvasarjojen huonot jatko-osat tuntuvat myös saavan vanhalla maineella sen päälle kuutosen keskiarvon. Esim.Kloonien hyökkäys (6.5), Quantum of Solace (6.6), Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta (6.2), vaikka juonessa ei kehumista ole. Voihan joku tuollainen olla huonoin kokemus ikinä jos on ollut kovat odotukset paremmasta.

Ja miksei tavallinenkin katsoja ajattele jo näiden 6.0-6.9 tekeleiden kohdalla sitä isompaakin kuvaa yhtälailla. Eli sen lisäksi että elokuva on huono tai kädenlämpöinen, niin se voi olla käsikirjoitukseltaan isossa kuvassa täysin geneeristä massaa vailla sielua. Sillä ei ole mitään perusteltua syytä olla olemassa. Se ei sano mitään. Siitä voi löyhkätä studion halu vain rahastaa. Elokuva voi olla vailla moraalia.

Tai sitten odotukset voivat olla niin katossa ja kun elokuva ei vastaa niihin, niin fiilis kääntyy vihaksi ja pettymykseksi, mikä ensikatsomisella vain ruokkii itseään ja ei kerta kaikkiaan näe enää muuta kuin negaa. Syitä on monia ja asiat koetaan eri perspektiiveistä. Jos kerrot vitsin yleisölle, niin 50% nauraa, 20% hymähtää, 20% ei pidä sitä hauskana ja 10% ei ymmärrä vitsiä.

IMDB:ssä melko usein riittävän isot ja kiiltävät elokuvat jäävät arvosanaltaan kellumaan kuitenkin tuonne 6.0 paremmalle puolelle, koska useimmat ihmiset katsovat elokuvia emotionaalisesti ilman isompaa kontekstia ja kokonaisuutta. Minkä lisäksi usein jos elokuvassa ei ole jotain selkeästi havaittavaa huonoa, niin sen annetaan helposti vain olla ja mennä keskinkertaisena. Sieltä löytyy iso pino huonoja elokuvia. Ei tietysti mitään Orgy of the Dead -tason huonoutta absoluuttisella mittarilla, sillä jos käyttää kymmeniä miljoonia ja valtavaa tiimiä ammattilaisia sekä usean sivun käsikirjoitusta, niin sille samalle tasolle on aika mahdoton vajota. Mutta suhteellisesti huonoja peilattuna siihen elokuvan omiin pelimerkkeihin. Ihmiset saisi niitä tiukemminkin kritisoida. Jolloin toki jos sen tekee äänekkäästi, niin on suotavaa myös jättää varaa toisen näkökulmalle, eli miksi se toiselle voi näyttäytyä hyvänä.

 

[godspeed]

Itse katson IMDB-arvosanoja tarkalla silmällä käytännössä vain sellaisten elokuvien kohdalla, joista voi jollain tasolla olettaa, että käyttäjät tuntevat genren ja sen moninaiset eri sävyt. Esimerkiksi arvosana 6 voi olla aivan erinomainen pistemäärä kauhun kohdalla, koska yleensä kauhu nähdään typeränä b-luokkana, joka ei saa mistään korkeita pisteitä. Poislukien tietysti klassikot, joita sitten ihmiset osaavat kehuakin normaalisti, koska ne on tiettyjen standardien mukaan tehty. Niistä on helppo sellaisenkin pitää, joka ei elokuvia paljoa katso.

Eli mitä tarkoitan sanoa, niin esimerkiksi juuri kauhuyhteydessä 6 voi olla jollekin 70- ja 80-lukujen (halvalle) kauhu- ja toimintaelokuvalle kova luku. Se todennäköisesti toimittaa sen mitä lupaakin, joten odotukset täyttyvät, joita ei lähtökohtaisestikaan ole ollut epärealistisen paljon. Vastaavasti sitten jokin eksploitativiisempi kauhuelokuva jos saa 5, niin sekin voi olla sille juuri oikea arvosana. Se todennäköisesti sisältää tarpeeksi kaivattua väkivaltaa ja seksiä, jotta on kivunnut noinkin korkealle, vaikka niin sanotusti vakavasti otettavana elokuvana sitä ei käsiteltäisikään. 4 voi vielä olla lajissaan ihan ok, jos ei odota suuria, mutta yleensä sekin alkaa olemaan jo enemmän huonoa kuin hyvää. Minä toki katson myös huonoa elokuvaa mielelläni, jos aihepiiri kiinnostaa.

Toki eksploitaatio ja muu taloudellisessa mielessä tehty ryönä voi olla myös vain pelkästään huonoa, joten aina pistemäärätkään eivät kerro totuutta. Sanoisin, että sellainen hyvin treenattu nenä auttaa eniten, kun IMDB:tä selaa. Toki mainstreamimpi elokuva on helpompi tutkia, kun niitähän siellä eniten pisteytetään. Kommenteista en ole koskaan saanut mitään apua, kun siellä voidaan antaa peräkanaa 1 ja 10 tähteä, mikä ei auta katsomispäätöksessä lainkaan. Yleensä nuo perustelut myös sakkaavat aikalailla, jos niitä erehtyy lukemaan. Amerikkalainen yleisö ei ole mitään välkyintä...

 

[Duke]

Tuli katsottua Official secrets (2019). Varsin mukiinmenevä tositapahtumiin perustuva poliittinen trilleri Irakin sotaa edeltäneistä kulissien takaisista venkoiluista. Siis se sota, jossa Saddam Hussein piilotti joukkotuhoaseet niin hyvin aavikon hiekkaan, ettei niitä ole löydetty vielä tänäkään päivänä.

Keira Knightley ja Ralph Fiennes ne tunnetuimmat näyttelijät tässä. Apropoo, oli itselle jo kolmas Fiennes-elokuva tälle vuodelle yhtään sen enempää yrittämättä.

Aina välillä tulee vastaan elokuvia, joiden kohdalla tulee mietittyä, että mitähän se ja se henkilö tästä olisi mieltä. Tämän elokuvan kohdalla olisi tosi herkullista tietää, että a) onkohan Sanna Marin nähnyt tämän ja b) mitähän Sanna mahtaisi elokuvasta ajatella. Meinaan sen verran säälittä roimittiin Tony Blairia joka puolelle että. Melkoisen limanuljaskainen kuva annetaan Tony Boysta. Vielä kun elokuvassa Blairin vastapuolella on hyvinkin Sanna Marinin viiteryhmään sopivia naishahmoja. Hahmojen poliittinen suuntaus ei suoraan tule ilmi, mutta tällaisia nuoria, vahvoja, koservatiivi-liberaali -asteikolla liberaalin puolella olevia naishahmoja. Tietysti pääosan tietovuotaja Katharine Gun, Gunin kollega, Gunin ystävä ja ex-kollega sekä vasemmalle kallellaan olevan lehden toimittaja.

Kuinkahan kiusaantuneena Sanna mahtaisi elokuvaa katsoa, jos pääsisi kärpäsenä katossa tilaisuutta todistamaan.

 

[Dino]

The Original Rautarouvasta Golda Meirista kertova Golda oli kyllä ihan hyvä henkilökuvaus. Helen Mirren oli hienosti poiminut Meirin olemuksen, ja onnistui hienosti luomaan kuvan ihmisestä joka näytti ulospäin rautaisen kovalta, mutta joka oli sairaudesta heikko, sai paniikkikohtauksia ja merkitsi pieneen kirjaansa kuolleiden sotilaiden määriä.

Elokuva kertoi periaatteessa sodasta (Jom Kippur sota), mutta käytännössä elokuva on puhdas kabinettielokuva jossa varsinaista sotimista ei nähdä kuin ihan lyhyt väläys. Mutta hyvä intensiteetti elokuvassa oli silti.

 

[Nosebleed]

Linkki: https://youtu.be/wFNK_KEmcWs?si=r33KF3lk0eSqvEqG

Ghostbusters 4 saapuu keväällä leffateattereihin. Ensimmäinen teaseri tässä.

 

[alwahla]

Linkki: https://youtu.be/wFNK_KEmcWs?si=r33KF3lk0eSqvEqG

Ghostbusters 4 saapuu keväällä leffateattereihin. Ensimmäinen teaseri tässä.

Joo-o, eipä tuo ainakaan minua vakuuttanut. Visuaalisuuteen ollaan panostettu ja alkuperäisestä porukastakin ollaan saatu viisi tyyppiä mukaan, mutta jotenkin tästä puuttuu se sama henki, joka teki kahdesta ensimmäisestä leffasta klassikon. Luultavasti päästään taas kuulemaan huonoja vitsejä, näkemään mitäänsanomattomia päähahmoja sekä ihmettelemään tarinaa, josta puuttuu syvällisyys ja piikit vallitseviin olosuhteisiin. Odotukset eivät ole ainakaan pilvissä trailerin perusteella.

 

[godspeed]

Enpä ole katsonut näitä uusia Ghostbusterseja (kakkosen jälkeisiä), kun ei ole mitään luottoa omaperäisyyteen. Suurin osa Ghostbustersin kaltaisista alkuperäisistä hiteistä toimii siksi, ettei niitä ole alun alkaenkaan päästy laskelmoimaan loppuun asti. Ei ole välttämättä tiedetty miten tekeillä oleva elokuva voi toimia, sillä ei ole ollut mitään ennakkotapauksiakaan. Mutta jatkisten kohdalla tiedetään miten edeltäjän kävi, ja sitten yritetään väellä ja voimalla kopioida sitä mikä on ensin syntynyt puolivahingossa. Toki kaikkein perfektionistisimmat ohjaajat, jos vaan saavat operoida vapaasti, tietävät paremmin miten asioita pitää tehdä jo ensimmäisen osan kohdalla, mutta harvalla on tätä kykyä.