Jatkoajan leffakerho

[Musta Nuoli]

Shape of Water oli "ihan kiva", mutta ei lähelläkään del Toron parhaimmistoa. Sellainen kolmen tähden perusleffa. Sally Hawkinsin näyttely oli hienoa (ja mukava nähdä aikuiselle naiselle luontaisesti kuuluva rehevä puska valtavirtaelokuvassa), samoin Michael Shannon kanavoi jälleen kerran onnistuneesti sisäistä (rooli)psykopaattiaan. Mutta elokuva ei erityisen suuria tunne-elämyksiä herättänyt, toisin kuin aikoinaan esimerkiksi Pan's Labyrinth joka vei kauhun partaalta liikutuksen kyynelten partaalle.

Katsoin taannoin 50-luvun Creature of the Black Lagoonin, josta tämä oli inspiraationsa tai ainakin asetelmansa ottanut. Siinäkin sympatiat olivat "olennon" puolella. Sinänsä ei siis mitään uutta, vaikka 50-luvun leffassa asetelma oli ehkä tahaton ja del Toron leffassa tietoinen.

Paikoitellen jäin ihmettelemään vahvaa ja tarkoituksellisen alleviivaavaa kärjistämistä. Elokuvassa on hyvä mykkä nainen, hyvä humanoidi, hyvä musta nainen, hyvä homo ja hyvä kommarikin - vastassaan psykopaattinen valkoinen keski-ikäinen heteromies, jota komentaa julma valkoinen kenraali. Onpahan sivuhahmona myös suvaitsemattoman rasistinen ja homofobinen asiakaspalvelija, tietysti valkoinen heteromies. Olisikohan "hyvien puolelle" voinut vielä saada ujutettua pari kolme stereotyyppistä hahmoa? Tai vielä vähän lisää viritettyä hyvä Toiseus vs. pahat valkoiset miehet -asetelmaa?

Toki leffa sijoittuu 60-luvun alkuun, jolloin asenteet olivat mustavalkoisempia, mutta eivät huonot ominaisuudet ihmisissä olleet tuolloinkaan (eivätkä tänäänkään) valkoisten heteromiesten yksinoikeuksia. Jos ja kun elokuvan oli tarkoitus olla sadunomainen aikuisten faabeli, niin ehkä poliittista ruuvia olisi voinut vähäsen löysätä. Esimerkiksi Pan's Labyrinthissa ei tarvinnut vääntää katsojalle rautalangasta mitä pahuus oli.

Ihan ok elokuva Shape of Water silti oli, ja Doug Jones teki hienon roolin amfibiolentona, mutta ei toivottavasti parhaan elokuvan Oscarin voittaja.

Sivuhuomiona vielä sekin, että tätä elokuvaa tuskin olisi mahdollista tehdä jos päähenkilöiden sukupuolet vaihdettaisiin päittäin. Linja muuttuisi välittömästi romanttisviritteisestä aikuisten sadusta irstaan oloiseksi puuhailuksi, josta repeäisi femakkoaktivistien someraivo ja hyväksikäyttöhöpinät saman tien.

Spoileri

Vai miltä kuulostaisi ajatus siitä, että aamustondiksensa joka-aamuisella runkkaamisella kellontarkasti purkava mykkä duunari-Repe löytäisi työpaikaltaan eksoottisen näköisen kalanaisen, nussisi tätä ja kertoilisi vielä työkaverilleen detaljeja minkälainen pimpero kalanaisella oli liukkaiden suomujensa kätköissä?

 

[disco-stu]

Ai saatana Musta Nuoli vei kyllä jalat suustani ja tulosti näkemykseni Shape of Waterista paremmin kuin siihen itse olisin pystynyt. Tähän kun lisätään se, että odotin ko. rainaa kuin kuuta nousevaa, en katsellut trailereita ja pysyin muutenkin pimennosta jotta elämystä ei mikään pilaisi niin sanottakoon lisäksi että voihan vittu mikä pettymys. Kaikkihan silleen oli ihan ookoo, mutta jäihän se nyt todella vaisuksi ja mitä pidemmälle mentiin, sitä enemmän alkoi tuntua, että taas nuollaan oikein tuelta "oikeita" perseitä ja Oscareita satelee. En nyt sano tähän, että tekotaiteellista paskaa, koska ei tämä nyt sitä ollut, mutta kyllä jäi paskeen maku kun odotukset oli varsin korkealla. Olisi pitänyt arvata Pacific Rimin ja Crimson Peakin jälkeen, ettei se nyt enää tee mitään jännempää.

Jepjep, hieno elokuva ja erinomaisia roolisuorituksia, mutta aiheesta olisi taas saatu enemmän irti mutta mentiin sitten sieltä missä aita on matalin niinkuin ylemmässä hienosti avattiinkin. Ja tosiaan:

Spoileri

Jopa avovaimoni, joka on jonkinsortin feminismiin taipuvainen, tokaisi leffan jälkeen että sehän oli tarina kiimaisesta mykästä joka panisi ihan mitä vain, vaikkapa kalaa. Eikä siinä mitään, hassuja juttujahan siitä irtosi. Taas helpolla ja varman päälle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Shape of water oli itsellenikin pettymys. Michael Shannonista ei voi tosin olla pitämättä, osaa olla sen verran vastenmielinen yksilö sellaista näytellessään :)

Mutta ajatukset olivat minullakin, kuten @Musta Nuoli ilmaisi. En oikein saanut elokuvasta kiinni missään vaiheessa, vaikka juoni yksinkertainen olikin. Jatkuvasti oli tunne, että jotain puuttuu.

 

[olkikuukkeli]

Valitettavaa, että Shape of Water kuulostaa sortuneen sen kaltaisiin helmasynteihin kuin mitä ounastelinkin. Täytynee silti käydä katsastamassa. Itsehän katsoin toissa viikolla The Greatest Showmanin, joka oli myös pettymys. Ei ollut La La Landin visuaalisesta hienoudesta kuin vähän rippeitä ja jotenkin tuo musiikkikaan ei samalla tavalla iskenyt. Elokuva tuntui lopulta lyhyeltä ja kliiniseltä, vaikka olikin "ihan kiva".

3/5

 

[Buster]

Ihte saan The Shape of Waterille neljä tähteä omissa kirjoissa. Pidin sen sadunomaisuudesta ja sinne suuntautuvista viittauksista, siitä miten Dan Laustsen on löytänyt loputtomasti vihreän eri sävyjä, jotka sointuvat hämmentävän kauniisti ja vaivattomasti yhteen. Raamatulliset elementit ja se miten naurettavalta tuntuva tarina, sekä perinteisistä aineksista koostuva juoni on saatu jotenkin ylevöitettyä osiensa summaa suuremmaksi. Se on toki totta, että tämä ratsastaa etunenässä hyvin vahvasti ajankohtaisilla asioilla kuten 60-luvun miesten maailma, mustien asema ja onpa mukana sattumalta metoo -henkeäkin. Että en kyllä näe välttämättä mitenkään suoranaisena tulevana klassikkona, vaan historiassa tämän paikka on korkeintaan Panin labyrintin footnotena. Muutamassa vuodessa unhoittuu ja kyllä Oscarinkin voittaa kaiken järjen mukaan joku muu elokuva. Olen toki tainnut olla kahtena-kolmena vuotena jo putkeen väärässä näiden kanssa.

Mulla kävi niin yllättäen, että pidin tästä aivan valtavasti ekalla kerralla kun katsoin sitä hyvin intensiivisesti jopa vähän ylikierroksilla. Toisella kerralla otin rennosti ja elokuva tuntuikin jopa vähän pettymykseltä. Molemmilla kerroilla kesti hieman, että elokuva sai minut imaistuksi mukaansa. En sitten tuosta tokasta kerrasta tiedä, että haihtuikohan savuverho, vai eikö se vain toiminut enää toisella kertaa yhtä hyvin ja passiivisemmin katsottuna. Sellanen nätti, erilainen ja pikkunäppärä. Aika hengästyttävän paljon subtekstia jokatapauksessa oli näinkin yksinkertaiseen tarinaan mielestäni kiedottu.

E: Lisätään nyt vielä samaan, että The Post oli aika käsittämättömän vaisu ja vanhanaikainen turhake. Teemoja alleviivattiin yhtä hienovaraisesti kuin pikkulastenelokuvissa ja lehtimaailmaankaan sijoittuvana elokuvana ei ollut mitään uutta. Tarinakaan ei tuosta näkökulmasta ollut järin kertomisen arvoinen, tai ainakin siinä oli epäonnistuttu huolella. Selkeästi heikoin ehdokas omissa kirjoissa aikoihin.

 

[pettter]

15:17 Pariisiin. Pieni suuri elokuva. Siis ne jätkät näytteli tossa itseään. Ja Clint Eastwood on 87, huh.

 

[olkikuukkeli]

Ihte saan The Shape of Waterille neljä tähteä omissa kirjoissa. Pidin sen sadunomaisuudesta ja sinne suuntautuvista viittauksista, siitä miten Dan Laustsen on löytänyt loputtomasti vihreän eri sävyjä, jotka sointuvat hämmentävän kauniisti ja vaivattomasti yhteen.

Samoista asioista itsekin pidin, joskin jäin ehkä arvosteluissani 3,5/5-tasolla. Hyvä elokuva, mutta ei missään nimessä tuleva klassikko. Hauskaa, että sekä The Greatest Showman että tämä käsittelivät täsmälleen samoja teemoja hieman eri näkökulmista tietenkin. Oli tämä kuitenkin parempi kuin mainitsemani musikaali.

Edit. Seuraavaksi The Florida Projects ja sitten ne kolme kylttiä. Note to self: älä lue arvosteluja ennen teatteriin astumista. Häiritsee liikaa eläytymistä itse elokuvaan.

 

[Musta Nuoli]

Samoista asioista itsekin pidin, joskin jäin ehkä arvosteluissani 3,5/5-tasolla. Hyvä elokuva, mutta ei missään nimessä tuleva klassikko. Hauskaa, että sekä The Greatest Showman että tämä käsittelivät täsmälleen samoja teemoja hieman eri näkökulmista tietenkin. Oli tämä kuitenkin parempi kuin mainitsemani musikaali.

Edit. Seuraavaksi The Florida Projects ja sitten ne kolme kylttiä. Note to self: älä lue arvosteluja ennen teatteriin astumista. Häiritsee liikaa eläytymistä itse elokuvaan.

On kyllä vääryys, jos Shape of Water voittaa ison osan 13 ehdokkuudestaan. Tai ainakaan sen ei pitäisi voittaa parhaan elokuvan pystiä. Parhaasta kuvauksesta tai maskeerauksesta yms. saakin voittaa minun puolestani, mutta vaikka leffa oli ihan ok, niin ei se mikään klassikko ollut eikä vuoden parhaimmistoa.

Tosin en kaikkia parhaan leffan ehdokkaita ole vielä nähnyt. Three Billboardsin katsoin äskettäin, se oli minusta oivallinen ja äkkiväärä draama. Ei missään nimessä mikään komedia muutamasta absurdista hahmosta ja tilanteesta huolimatta, pikemminkin naurun takana oli koko ajan traagisuus ja lohduton suru, varsinkin päähenkilöllä.

Kohtahan Oscar-gaala jo onkin!

Yle televisioi gaalan su-ma välisenä yönä 4-5.3., ja ma-iltana tekstitetty jälkilähetys. Sekä televisiossa että Areenassa. Myös Oscar-aiheisia leffoja luvassa viikonloppuna, kertoo Ylen artikkeli.

 

[El Gordo]

Aus dem Nichts, eli suomeksi vissiin Kuin tyhjästä. Varmaan yksi vuoden kovimmista elokuvista ja keskustelua herättänee. Lahjakas saksanturkkilainen elokuvantekijä Fatih Akin tunnetaan mm. sellaisista aiemmista töistään kuin Suoraan seinään ja Soul kitchen. Pääosassa Diane Kruger näyttää että on hänestä vaativampiinkin rooleihin kuin mitä hollywoodissa yleensä hänelle annetaan. Erinomaisen hyvin tehty elokuva, oikeussalista (joo tässäkin elokuvassa joudutaan sinne, vaikkei olekaan amerikkalainen leffa) tosin olisin halunnut nopeammin eteenpäin. Jotenkin Hanekrmaisella tavalla tunteita aiheuttava ja provosoivakin elokuva.

 

[SamSpade]

Aus dem Nichts, eli suomeksi vissiin Kuin tyhjästä. Varmaan yksi vuoden kovimmista elokuvista ja keskustelua herättänee. Lahjakas saksanturkkilainen elokuvantekijä Fatih Akin tunnetaan mm. sellaisista aiemmista töistään kuin Suoraan seinään ja Soul kitchen. Pääosassa Diane Kruger näyttää että on hänestä vaativampiinkin rooleihin kuin mitä hollywoodissa yleensä hänelle annetaan. Erinomaisen hyvin tehty elokuva, oikeussalista (joo tässäkin elokuvassa joudutaan sinne, vaikkei olekaan amerikkalainen leffa) tosin olisin halunnut nopeammin eteenpäin. Jotenkin Hanekrmaisella tavalla tunteita aiheuttava ja provosoivakin elokuva.

Iso suositus täältäkin. Kruger veti hienon roolin ja leffan kun katsoi ilman mitään ennakkotietoja oli todellakin positiivinen yllätys.

 

[alwahla]

Kuinka monelle tämä youtube-kanava on tuttu? CineFix - YouTube
Itse olen katsellut jo vuosien ajan Cinefixin tekemiä listauksia, sillä heidän fokuksensa ei ole niinkään blockbustereissa, vaan taiteellisissa sekä ennen kaikkea klassikkofilmeissä aina Jenkeistä Japaniin ja action-pätkistä trillereihin. Toki jotkut heidän suosikeistaan menevät täysin yli hilseeni (kuten vaikkapa Annie Hall), mutta useimmiten heidän sadoista listauksistaan löytyy todellisia helmiä.

Lainasin tänään kirjastosta Steve McQueenin tähdittämän The Great Escapen, jonka ajattelin katsella heti, kun siihen aukenee tilaisuus. Tuollaisia ajattomia klassikoita ei edes Ylen Areenassa näytetä kuin ehkä kerran vuodessa.

 

[Tifosi]

Kuinka monelle tämä youtube-kanava on tuttu? CineFix - YouTube
Itse olen katsellut jo vuosien ajan Cinefixin tekemiä listauksia, sillä heidän fokuksensa ei ole niinkään blockbustereissa, vaan taiteellisissa sekä ennen kaikkea klassikkofilmeissä aina Jenkeistä Japaniin ja action-pätkistä trillereihin.

Täällä on cinefix tuttu kanava. Todellakin menevät taiteellisuus edellä melkeinpä nörttimäisellä tasolla jolle itsekin nauravat monissa videoissaan. Esim top montage-videossa laittoivat Rockyn ykköseksi ja perusteina muistaakseni "tiedostamme että yleensä näissä listauksissa valitsemme sen taiteellisimman version mutta tällä kertaa ei ollut muuta vaihtoehtoa kun Rocky oli pakko valita."

Ovat myös viime päivinä käyneet oscarehdokasleffat läpi ja niiden perusteella tuntuu että Get Out on vahvoilla mitä en ymmärrä sitten lainkaan.

Edit. Oli pakko käydä tarkistamassa ja tottakai muistin pykälän verran metsään. Listasivat siis montagetyyppejä ja harjoitusmontage oli sijalla 8 ja siitä kategoriasta valitsivat Rockyn sanoilla "we're not always pretentious film snobs picking the artsiest film. Sometimes we gotta to go with the obvious answer."

 

[Buster]

Onpas tylyä ja virtaviivaistettua ajattelua jonkun nimettömän äänestäjän Oscar-valinnat: Linkki Hollywood Reporterin haastatteluun . Nuo kun sanoisi omalla nimellä, niin saisi varmaan alkaa miettiä jotain muuta uraa. Vähän säpsähdyttävää kyllä kun sitä on niin tuntunut kuulemaan eritoten näyttelijöiltä aina vain pelkkää hyvää ja pieniä valkoisia valheita.

Sieltä löytyy sattumalta myös se perustelu miksi The Shape of Water tuntuu ennakkosuosikilta Parhaan leffan kisaan. Three Billboardsille löytyy varmasti paljon rakastajia, mutta sitten on näitä jotka ehdottomasti vihaavat sitä sijoittaen sen äänestyslistansa jumbosijoille. Shape of Waterista on helppo pitää ja 13 ehdokkuuden perusteella elokuvalla riittää ihailijoita. Lisäksi on tuntunut jo jonkin aikaa, että kyseessä olisi nimenomaan näiden kahden välinen kaksintaistelu, joten jotkut voivat jopa taktikoida ylläolevaan tapaan ja laittaa sen Shape of Waterin ykköseksi, koska eivät halua Three Billboardsin voittavan missään nimessä. Äänestyksessä ei valita parasta elokuvaa, vaan keskimääräisesti suosituin elokuva jonka voiton kanssa kaikki voivat elää. Äänestystapahan on "preferential ballot", jossa äänestäjä laittaa kaikki elokuvat parhausjärjestykseen. Jos ei mikään elokuva kerää 50 prosenttia ykkössijoista, niin vähiten ykkössijoja saanut elokuva eliminoidaan ja näillä listoilla eliminoidun leffan alla olleet elokuvat nousevat pykälällä ylöspäin. Näin jatketaan kunnes joku sen 50 prossaa rikkoo.

Voi kai Dunkirkillakin olla jotain mahdollisuuksia jo koska keräsi toiseksi eniten ehdokkuuksia. Mutta sen ongelma on alusta asti ollut tarinan tietty kasvottomuus vailla mitään samaistumiskohteita. Kieltämättä tuon äänestäjän tapaan itsekin vähän toivon, ettei ainakaan Get Out ratsasta poliittisella kortilla voittoon.

Mielenkiintoinen näkemys tosin tuolla oli noista näyttelykategorioista, joissa on tuntunut voittajat aika kiveenhakatuilta. Uskoin ennakkoon, että Three Billboardsin vihaaminen olisi rajoittunut vain itse elokuvaan ja sen käsikirjoitukseen. Mutta tuo äänestäjä ei ainakaan pitänyt näyttelijäsuorituksistakaan, vaan vähätteli niitä melkein samanlaisella angstilla kuin itse elokuvaakin.

Tuo dokkaripuoli on kyllä taas kerran vähän huvittava. Kunkin kategorian haarajäsenistö, eli tässä tapauksessa dokkarihaara, valitsee keskenään ennakkoon nämä ehdokkaat. Nyt viimeiset vuodet dokkarihaara on jättänyt pois muutamia vuoden suosituimpia dokumentteja, oletettavasti kun ne eivät kanna riittävää yhteiskunnallista arvoa ja koska ne todennäköisesti kaiken lisäksi voittaisivat. Tänä vuonna Jane on jätetty pois. Takana on kai se, että siitä lähtien (2012) kun koko akatemia on saanut äänestää kaikissa kategorioissa, niin parhaan dokkarin on voittanut sellaisia populistisia ja tähtikultin suuntaan kumartavia tekeleitä kuin Amy, Searching for sugar man ja 20 feet from stardom. Taakse taas on jäänyt sellaisia merkityksellisiä ja maailmaa muuttavia teoksia kuin The Act of Killing. Ja se jäytää dokkarihaaran jäseniä kun kiihkeiden poliittisten puheiden sijaan kiitellään Amy Winehousea.

Toivottavasti Icarus tuon voittaa. Avasi hienosti sitä kaikkea uutisointia Venäjän doping-skandaalin takaa. Tekijällä kävi aivan käsittämätön flaksi, minkä tosin voi kai nähdä jollain lailla negatiivisena asiana.

Omat Oscar-veikkaukset on jo tehtynä ja ei muuta kuin maanantaiaamua odottelemaan, että saa alkaa tallennukselta katsoa gaalaa. Livenähän se tietysti olisi parasta katsoa, mutta kun tätä jonkin verran tulee odotettua, niin tärkeintä on pysyä hereillä ja nähdä gaala kokonaisuudessaan. Bonuksena vielä lyheneekin kun saa kelata "mainoskatkojen" yli.

 

[Tifosi]

Vihdoin sain "oman hevosen" kisaan. Mitään tajunnan räjäyttävää leffaa ei viime vuonna julkaistu ja paras leffa-kategoriassa olenkin lähinnä Shapen ja Billboardsin kannalla koska Lady Bird ja Get Out ovat ehdolla vain poliitisista syistä.

"Oma hevoseni" löytyykin miespääosa-kategoriasta = Denzel Washington teki hehkutettavan suorituksen Roman J. Israel, Esq. leffassa. Elokuva kosketti ja sai minut todellakin välittämään päähenkilöstä joka on ollut harvinaista viime vuosina. Sitten varsinkin se loppukohtaus

Spoileri

Kun dialogi Colin Farrelin kanssa loppuu ja Denzel lähtee kävelemään poispäin ja Colin huomaa auton lähtevän Denzelin perään... siinä kohtaa kaikki tiesi mitä on tapahtumassa ja melkein pala nousi kurkkuun. Bravo!

 

[Vintsukka]

"Oma hevoseni" löytyykin miespääosa-kategoriasta = Denzel Washington teki hehkutettavan suorituksen Roman J. Israel, Esq. leffassa.

Onkos tuo leffa jossain nähtävillä Suomesta käsin?

 

[Tifosi]

Onkos tuo leffa jossain nähtävillä Suomesta käsin?

Vajaavaisten googletustaitojeni takia en löytänyt tietoa onko leffa tulossa teatterilevitykseen suomessa mutta jos ei tarvitse tekstityksiä niin itse katsoin hd:na putlockers.la sivustolta.

 

[Vintsukka]

Vajaavaisten googletustaitojeni takia en löytänyt tietoa onko leffa tulossa teatterilevitykseen suomessa mutta jos ei tarvitse tekstityksiä niin itse katsoin hd:na putlockers.la sivustolta.

Unohdin lisätä kysymykseeni yhden sanan, eli "Onkos tuo leffa jossain laillisesti nähtävillä Suomesta käsin?"

 

[heavy]

Unohdin lisätä kysymykseeni yhden sanan, eli "Onkos tuo leffa jossain laillisesti nähtävillä Suomesta käsin?"

No kai nyt minkä tahansa julkaistun elokuvan saa netistä ladattua itselleen... ihan laillistahan se edelleen on.

 

[Tifosi]

No kai nyt minkä tahansa julkaistun elokuvan saa netistä ladattua itselleen... ihan laillistahan se edelleen on.

Enkä edes lataa itselleni mitään vaan "striimaan". Olen siis viaton maailman kurjuuksiin.

 

[godspeed]

No kai nyt minkä tahansa julkaistun elokuvan saa netistä ladattua itselleen... ihan laillistahan se edelleen on.

Ei auta oikeudessa, vaikka kuinka väittäisit vastaan.

 

[benicio]

Ei auta oikeudessa, vaikka kuinka väittäisit vastaan.

Oisko jotain kättä pidempää tähän? Esim lainvoimaista tuomiota?

 

[heavy]

Ei auta oikeudessa, vaikka kuinka väittäisit vastaan.

Lyödäänkö veto siitä onko lataaminen laitonta vai ei?

 

[godspeed]

Oisko jotain kättä pidempää tähän? Esim lainvoimaista tuomiota?

Voihan tuollaisen googlata vaikka Suomesta, jossa esimerkiksi muistaakseni hyvin nuori tyttö latasi jonkin suomalaisen uutuuskappaleen netistä ja isästä tuli maksumies 600 eurolla. Siitä on tosin aikaa, joten en muista miten homma päättyi, mutta oli näitä jotain muitakin vastaavia. Kiristyskirjeitä lähetetään se harva päivä ihmisille, mutta useinkaan ne eivät etene oikeuteen asti, koska joko ihmiset heittävät ne roskiin tai maksavat laskun. En pidättäisi hengitystä, ettei jatkossa homma alkaisi vielä kiristymään, vaikka nyt erinäiset lakifirmat eivät haluaisikaan mennä oikeuteen asti.

Lyödäänkö veto siitä onko lataaminen laitonta vai ei?

Lataaminen omaan käyttöön ei ole koskaan laitonta, mutta jos käytät vaikkapa jotain torrent-ohjelmaa, niin jaat sitä väkisinkin sen verran, että syyte voi tulla. Sinun on aivan turha alkaa väittään, ettei ole jakanut koskaan mitään, jos torrenteilla pelaat.

 

[heavy]

Lataaminen omaan käyttöön ei ole koskaan laitonta, mutta jos käytät vaikkapa jotain torrent-ohjelmaa, niin....

Ja malliesimerkki maalitolppien siirtelystä...

 

[godspeed]

Ja malliesimerkki maalitolppien siirtelystä...

Ihan vain sitä miten homma toimii. Ellei sinulla ole jokin muu kanava josta elokuvia voi ladata, laillisesti vain omaan käyttöön.