Swearengen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Fortress Europe, turvattomat tilat
En kyllä laskisi esiosaksi elokuvaa jolla ei ole mitään tekemistä muiden elokuvien kanssa. Ei samoja henkilöhahmoja ollenkaan. En laske saman näyttelijän tai näyttelijöiden esiintymistä. Ei pelkkä miljöö vielä tee elokuvasta esiosaa, ja jos Clint Eastwoodin roolisuoritus westernissä riittäisi niin sittenhän kaikki Clintin länkkärit ikinä olisivat Armottoman esiosia.
Temaattisesti dollari-trilogiassa on samoja elementtejä paljonkin, mutta eivät niiden tarinat tai henkilöhahmot liity mitenkään toisiinsa. Lee van Cleefin hahmokin on täysin eri vaikka hyvin samannäköinen, ja myös Clintin hahmo on täysin eri mies vaikkakin saman oloinen.
Ns. dollaritrilogia ei tosiaan ole "trilogia" kuin kuvannollisesti ja teemansa puolesta.
Eipä noissa mitään tarkoituksenmukaista kronologiaa ole muuta kuin ponchon löytäminen Hyvissä, Pahoissa ja Rumissa, mikä oli Leonelta selvä viittaus Clintin hahmoon aikaisemmissa elokuvissa.
Jos kuitenkin yhteyksiä haluaa väkisin nähdä, niin aikajärjestyksessä Eastwoodin hahmo kulkee tavallaan päinvastaiseen suuntaan kuin leffojen tekojärjestys:
1966 tehty HPR sijoittuu sisällissotaan ja lähellä loppuhuipennusta Clintin "Blondie" löytää ponchon kuolleiden konfederaation sotilaiden jäljiltä.
Vain muutaman dollarin tähden (1965) Eastwoodin hahmolla on valmiiksi poncho päällä ja sisällissodan aikainen revolveri (Colt Navy) on "vaihtunut" uudempaan Colt SAA tyyppiseen, ns. Peacemakeriin.
Kourallinen dollareita (1964) Eastwoodin "Joe" on samoin varustautunut kuin keskimmäisessä, mutta löytää "lopulta" epäitsekkään puolen itsestään, eikä hahmon ainoana motiivina ole rahan hankkiminen.
m: Näitä olikin näköjään aikaisemmin käyty läpi, mutta jääköön.
Viimeksi muokattu: