Jatkoajan leffakerho

[MustatKortit]

Interstellarin kävin eilen katsomassa...

Jatkoiko muuten Matthew McConaughey viime vuosien huikeaa putkeaan (Dallas Buyers Club, True Detective...) ihan ykköskategorian näyttelijänä?

 

[ms.qvist]

Michael Mannin Manhunter (Psykopaatin jäljillä) oli minusta hiukan epätasainen trilleri - tai oikeastaan suurin pulma siinä oli mielestäni se, että ajoittain jännite laski minusta väärällä tavalla eli leffan "suvantohetket" olivat sikäli epäonnistuneet, että niissä jännite laski olennaisella tapaa eikä toiminut samalla tapaa mitä esim. Uhrilampaissa tai Seitsemässä kävi, joissa suvantohetkiinkin oli saatu puettua voimakas tunne-elämys ja ne ennemminkin ohjasivat tuleviin voimakkaisiin tapahtumiin, ja tässä suhteessa Mann ei mielestäni onnistunut niin hyvin kuin Fincher Sevenissä tai Demme Uhrilampaissa. Toisaalta on tietenkin tunnustettava, että yleisesti kumpainenkin edellä mainitsemani elokuva on trillereiden ehdotonta kärkeä ja mielestäni psykologisesti hyvin kantavia ja arvostettavia elokuvia joista ei kovinkaan kauheasti ole negatiivista sanottavaa - jos laisinkaan. Tässä suhteessa siis Mannin Manhunter ei yltänyt samalle tasolle vaan siinä on pieniä puutteita kerronnan ja jännitteenluonnin oheen muutamassa muussa seikassa, mutta näistä huolimatta elokuva on minusta kuitenkin keskitasoa parempi sarjamurhaajien metsästystä kuvaava trilleri. On tietenkin huomioitava, että Manhunter on edellisiin verrattuna hiukan vanhempi elokuvana ja kenties niiden vuosien aikana uudet trillereiden ohjaajat ovat voineet ottaa entisestään oppia aiempien elokuvien pienistä virheistä ja kömpelyyksistä ja niinpä ne on osattu välttää, niinpä elokuviin on osattu luoda kokonaistavalla kantavampi ja voimakkaampi tunnelma, jossa ne hiljaiset suvantohetket lisäävät elokuvan jännitettä ja kytkeytyvät täten hyvin voimakkaasti elokuvaan ja tavallaan jopa kantavat niitä eteenpäin.

Tietty Manhunterissa näyttelijätyö ei kaikelta osin noussut edellä mainitsemieni mestariteoksien tasolle, pientä hiomista jäi mutta tästä huolimatta etenkin Brian Cox dr. Hannibal Lecktorina oli hyvä ja ajoittain jopa hyytävä vaikka ei yltänytkään sir Anthony Hopkinsin tasolle (jota nyt onkin hyvin vaikea saavuttaa), tai jos tutkijoita vertaillaan niin William Petersenissä ei ollut sitä karismaa mitä Uhrilampaiden Jodie Fosterissa oli. Sävähdyttävä Manhunterissa oli lähes koripalloilijan mittoihin venynyt Tom Noonan - huikaisevaa karismaa hänessä ei ollut mutta näyttelijätyö oli tästä huolimatta voimakas ja väkevä ja oli yllättävän helppoa samaistua häneen ja mieltää hänet sarjamurhaajaksi - pilkallisesti "the Tooth Fairyksi". Mutta toki jos varsinaisista sarjamurhaajista puhutaan (ja jätetään Dr. Hannibal Lecter huomiotta) Sevenin "John Doe" eli Kevin Spacey oli - ja on - todella uskottava ja psykologisesti liki täydellisesti onnistunut hahmo. Parasta A-ryhmää!

(Mainitaan vielä, että toki tiedän etteivät Uhrilampaat ja Manhunter käsittele samoja tapauksia, joten siksi leffoja ei pitäisi vertailla - Red Dragon vuodelta 2002 on se leffa jossa metsästetään "the Tooth Fairya" ja jossa dr. Lecter on omassa roolissaan. Elokuvan olen nähnyt vuosia sitten joko leffassa tai sitten taivaskanavalta ja siihen verrattuna - muistikuvien perusteella - Manhunter vie voiton).

vlad.

 

[ChosenTwo]

Jatkoiko muuten Matthew McConaughey viime vuosien huikeaa putkeaan (Dallas Buyers Club, True Detective...) ihan ykköskategorian näyttelijänä?

Todellakin. Enpä ole Dallas Buyers Clubia vieläkään nähnyt, mutta True Detective kieltämättä nosti hänet aivan kärkinimien joukkoon. Eihän Interstellarin Cooper-roolihahmo ole mikään yhtä muistettava kuin "hieman" omalaatuinen Rust, mutta se nyt ei tosiaan ole McConaugheyn näyttelijätaitojen äkillisestä ruostumisesta johtuvaa. Todella vakuuttavaa työtä jälleen ja kyllä mm. Cooperin kokema (henkinen) tuska välittyi hyvin riipaisevasti.

 

[Rakettipulu]

Jatkoiko muuten Matthew McConaughey viime vuosien huikeaa putkeaan (Dallas Buyers Club, True Detective...) ihan ykköskategorian näyttelijänä?

Jatkoi. Aivan käsittämätöntä, miten joku pystyy noin täydellisesti samaistumaan hahmoonsa ja välitettyä sen tunteet katsojalle.

Elokuva oli kaiken kaikkiaan brilliantti. Elokuvan visuaalisuus, musiikki, äänimaailma, käsikirjoitus, ohjaus ja näytteleminen olivat jokainen huippuluokkaa. En meinannut saada leffan jälkeen sanaa suustani - hymyilin vain. Käsittämättömän vaikuttava elokuva.

 

[Girardi #5]

Elysium (http://www.imdb.com/title/tt1535108/?ref_=fn_al_tt_1) vuodelta 2013 tarjosi näyttävät sci-fi -tehosteet ja kiva oli nähdä Matt Damon vähän rankemmassa roolissa eikä vain naisia iskemässä. ;) Leffa oli kyllä hyvin District 9 tyylinen ja mukana siitä leffasta oli pahiksena Sharlto Copley. Arvosana 7 koska loppuräiskinnät mielestäni tiputti arvosanaa.

 

[Murskaaja]

Kävinpä myös katsomassa Interstellarin. Ei ole koskaan tehnyt elokuva sellaista vaikutusta kuin äskettäin tämä elokuva teki. Hieman yli tunti katsomisesta ja vieläkään ei tahdo sanoja löytyä kuvailemaan. Kannattaa ehdottomasti katsoa, jos tämä ei ole kaikkien aikojen paras leffa niin mikä sitten?

E. typo

 

[AlapaanKarvaaja]

Interstellar myös katsottuna ja maistuihan se. Tässä paljon avaruusdokumentteja katselleena täytyy todeta, että hienosti oli tuotu teoriat niin sanotusti fiktiivisen käytännön tasolle. En tiedä oliko muilla, mutta itselläni oli elokuvan ajan koko ajan hieman "ahdistava" tunnelma, joka pääosin lienee musiikin ja avaruuden yhdistelmän syytä. Gravitykin oli jollakin tapaa ahdistava, mutta ei vedä vertoja tähän.

Mielestäni elokuvasta löytyy paljon Nolanin perinteisiä metodeja, mutta oli myös jotakin uutta ja erilaista. ChosenTwo mainitsi noista yllättävistä näyttelijöistä, niin itsekin kyllä yhdessä kohtaa hieman yllätyin vaikka omasta mielestä olinkin perillä elokuvan näyttelijöistä. Näyttelijöistä puheenollen, kyllä Matthew McConaughey vetää hyvin. Support Anna Hathaway tekee myös hyvän roolisuorituksen ja sivuosanäyttelijät eivät petä. Omasta mielestäni kuitenkin loppu oli tehty liian nopeasti ja liian tiiviseen pakettiin, kun miettii että elokuva kestää tosiaan sen kolmisen tuntia. Jokin vain jäi puuttumaan, vaikka olihan siinä lopussa paljon omaan mieleenikin.

Ehdottomasti suosittelen aiheesta kiinnostuneita katsomaan. Ei ole mielestäni täydellisin elokuva kuitenkaan (Sellaista ei kai tule koskaan?), mutta varmasti pistää miettimään ja herättämään tunteita.

Juoni: 9, Kuvaus: 9, Päänäyttelijä: 9, Support: 8, Äänimaailma: 10, Elok.kulku: 8
RATING: 8.8/10

 

[Pula-ajan Tretjak]

Interstellar oli myös itselleni varsin mieleen. Pidin ennen kaikkea pyrkimyksestä pysyä tämän maailman tietämyksen mukaisissa fysiikan laissa mukana, joskin tietty tämmöisissä pitää säveltääkin melkoisesti. Ennen kaikkea on erittäin piristävää nähdä ja kuulla avaruus kuten se on. Hiljaisena. Henkilökohtaisesti arvosteltuna tämä oli vuoden paras elokuva, vaikka vuosi ei ole vielä edes ohi. All time listoilla nousee myös melko korkealle, mutta vaatii pari katsonta kertaa lisää vielä ennen kuin lopullista sijoitusta voi edes ruveta miettimään. Ensivaikutelma oli sellainen, kuten itselle suuren elokuvan pitää ollakin. Tunnelma oli läpi elokuvan kohdallaan.

Tätä leffaa on helppo suositella niin scifin ystäville kuin draamoista nauttiville.

 

[Barcelona]

Tuli sitten eilen katsottua telkusta ensimmäistä kertaa Renny Harliinin ohjaama Kurkuleikkaajien saari. Olin kyllä kuullu että leffa on huono/surkea joten odotukset oli aika alhaalla. Joten kai se oli sitten pienoinen "saavutus" että leffa pystyi noi matalalla olleet odotukset vielä alittamaan. Sarjasamme siis leffoja jota katsoessa käy mielessä muutaman kerran että "miksiköhän mä tähänkin aikaani tuhlaan".

Tätä leffaa on helppo suositella niin masokisteille kuin myös ihmisille joista ei pidä.

 

[ms.qvist]

Minulta Nolanin Interstellar on vielä katsomatta, mutta mikäli se on vielä reilun viikon kuluttua Lahden suunnalla näytillä niin onhan se käytävä teatterissa katsomassa - ja toki aikanaan sitten ostettava myös kokoelmiini.

Interstellarista vielä sellainen huomio, että siinä tieteellisenä avustajana toimi amerikkalainen fyysikko Kip Thorne ja elokuvaa varten tehty mustanaukon mallinnus johti myös tiedelöytöön.

"Usein mustilla aukoilla on ympärillään materiakiekko, hieman samaan tapaan kuin Saturnuksella on renkaat. Visualisoinnissa rengas kuitenkin näytti vääntyneeltä tavalla, jota sen ei olisi pitänyt tehdä.


Erikoistehosteista vastannut ryhmä luuli vääristymän johtuvan koodissa olevasta virheestä. Thorne kuitenkin tajusi, että kyseessä oli todellinen ilmiö.


"Tämä on meidän havaintodataamme", Thorne kommentoi. "Tällä tavalla luonto toimii. Piste." Tähdet ja Avaruus: Uutuuselokuvaa varten tehty mallinnus mustasta aukosta johti tiedelöytöön.

vlad.

 

[Kulttimörkö]

Tuli sitten eilen katsottua telkusta ensimmäistä kertaa Renny Harliinin ohjaama Kurkuleikkaajien saari. Olin kyllä kuullu että leffa on huono/surkea joten odotukset oli aika alhaalla. Joten kai se oli sitten pienoinen "saavutus" että leffa pystyi noi matalalla olleet odotukset vielä alittamaan. Sarjasamme siis leffoja jota katsoessa käy mielessä muutaman kerran että "miksiköhän mä tähänkin aikaani tuhlaan".

Tätä leffaa on helppo suositella niin masokisteille kuin myös ihmisille joista ei pidä.

Ei tuo nyt NIIN huono elokuva ole. Kurkunleikkaajien saaren suurin ongelma on selkeä rahanpuute tekovaiheessa. Se näkyy huonoina erikoistehosteina ja virheinä leikkauksessa erityisesti. Itse näyttelijöiden työ on keskinkertaista, ei huonoa. Tarina on periaatteessa aivan uskottava pääpiirteittäin. Piratismin aikaan oli naisia kapteeneina, ei pelkästään laivojen vaan myös laivueiden. Paikoitellen on mutkia oijottu, ilmeisesti juuri tuon rahan puutteen takia. Samasta syystä elokuvaa ei markkinoitu oikeastaan ollenkaan ja se on syy sen huonoon menestykseen lippuluukuilla.

Ei tuo mikään mestariteos ole mutta mainettaan parempi elokuva kuitenkin.

 

[Tadu]

Spoileri

Fysiikka-asiantuntijan lisäksi olisivat voineet palkata käsikirjoittajalle apua Interstellarissa. Tosin ehkäpä tarkoituksena olikin tehdä lisädraamaa älyttömyyksillä kuten sillä, että Matt Damon juoksee avaruuspuku päällä huomattavasti nopeammin kuin yläpuolella lentävä avaruusalus lentää. Vai miten on selitettävissä Damonin warppaaminen Matthew'n luota ilmeisen kaukana olevalle leirille kun Anne ei kerennyt tehdä lentämällä nopeammin edestakaista matkaa.

Annetaan nyt 3/5 ja todetaan, että Nolanin heikoin elokuva. Visuaalisesti nätti, musiikit taattua ylieeppistä paskaa (vissiin Zimmer?), hiljaiset hetket avaruudessa hyvin tehty ja näyttelijät Matthew johdolla vetivät kyllä hyvin.

 

[godspeed]

"Tämä on meidän havaintodataamme", Thorne kommentoi. "Tällä tavalla luonto toimii. Piste." Tähdet ja Avaruus: Uutuuselokuvaa varten tehty mallinnus mustasta aukosta johti tiedelöytöön.

vlad.

Luulisi, että ainakin fyysikko ymmärtäisi virheiden todellisuuden. Luontohan on niitä täynnä.

Kurkunleikkaajien saaren suurin ongelma on selkeä rahanpuute tekovaiheessa. Se näkyy huonoina erikoistehosteina ja virheinä leikkauksessa erityisesti. Itse näyttelijöiden työ on keskinkertaista, ei huonoa. Tarina on periaatteessa aivan uskottava pääpiirteittäin. Piratismin aikaan oli naisia kapteeneina, ei pelkästään laivojen vaan myös laivueiden. Paikoitellen on mutkia oijottu, ilmeisesti juuri tuon rahan puutteen takia. Samasta syystä elokuvaa ei markkinoitu oikeastaan ollenkaan ja se on syy sen huonoon menestykseen lippuluukuilla.

Pitää kyllä nyt kysyä, että mistä tämä käsitys on peräisin? Siis onko jotain muuta perustetta kuin oma mielikuvitus.

 

[Kulttimörkö]

Pitää kyllä nyt kysyä, että mistä tämä käsitys on peräisin? Siis onko jotain muuta perustetta kuin oma mielikuvitus.

Siis mikä käsitys? Se että elokuva on mainettaan parempi? Se että historiasta löytyy naispiraatteja? Se että elokuvaa ei markkinoitu oikeastaan ollenkaan? Jok6 muu, mikä?

 

[godspeed]

Siis mikä käsitys? Se että elokuva on mainettaan parempi? Se että historiasta löytyy naispiraatteja? Se että elokuvaa ei markkinoitu oikeastaan ollenkaan? Jok6 muu, mikä?

Silläkin uhalla, että pelleilet, niin funtsitaan:

Miten elokuvalla voi olla selkeätä rahanpuutetta tekovaiheessa, jos sen budjetti oli vuonna 1995 muhkeat pyöreät 100 miljoonaa dollaria - vastaa arviolta nykyajan 200 miljoonaa megabudjetin tekeleissä. Esimerkiksi Terminator 2 vuonna 1991 oli maailman kallein elokuva jotakuinkin samalla budjetilla (102 miljoonaa), eikä muutama vuosi tee tuona ajanjaksona millään tapaa mainittavaa eroa budjettien välille. Cutthroat Islandin kanssa samana vuonna tuotettu Waterworld (175 miljoonaa) toki sitten vei hetkellisesti ennen Titanicia (200 miljoonaa) maailman kalleimman elokuvan tittelin, mutta se menikin jatkuvasti yli budjetin tuotantovaikeuksien vuoksi.

Erikoistehosteet? Auttaisi jos tietäisi minkälaisista tehosteista puhutaan - tietokoneavusteisia tehosteita ei kauheasti ole. Leikkausvirheet? Auttaisi, jos tietäisi missä kohti on tehty jotain mainittavia virheitä tarinallisen, saati kohtauskeskeisen jatkumon suhteen. Ei siinä, paska käsikirjoitus tässä kyllä on.

Kai naisia on piraatteina (huorina) ollut siinä missä miehiäkin, mutta aika vähän historia tuntee naiskapteeneita. Varsinkaan laivueiden. Lähde?

Kyllähän elokuvaa markkinoitiin kovastikin, mutta kun merirosvousprojekti ei ollut Harlinin vaimoonsa kohdistuneen nepotismin vuoksi kovinkaan mieleinen monellekaan, niin miespääosaan saatiin lähinnä b-luokan nöösi Matthew Modine, joka suostui toimimaan lähinnä sidekickinä. Vahvaa naishahmoa kun oli alunperinkin tarkoitus myydä, niin se ei sattuneista syistä kelvannut yleisölle - nainen kovapäisenä merirosvona, ei kai? Eikä kyllä merirosvous muutenkaan tässä muodossaan ja tällä käsikirjoituksella ollut tuohon aikaan suurin valtti. Pirates of the Caribbean vasta lähes kymmenen vuotta myöhemmin onnistui lyömään läpi, sekin lähinnä Deppin letkeän huumorin voimin. Ihan sama syndrooma kuin esimerkiksi viikinkielokuvien suhteen, ne eivät kosketa oikeastaan ketään elokuvallisina aiheina - viimeisenä jenkkejä.

Oikeastaan väittämistäsi puuttuu enää se myytti, että Harlinin elokuvan takia tuotantoyhtiö Carolco olisi mennyt konkurssiin. Yleensä tuota tarjotaan ensimmäisenä vitsinä, joten tämä ei vaikuta pelleilyltä.

 

[Kulttimörkö]

Silläkin uhalla, että pelleilet, niin funtsitaan:

Miten elokuvalla voi olla selkeätä rahanpuutetta tekovaiheessa, jos sen budjetti oli vuonna 1995 muhkeat pyöreät 100 miljoonaa dollaria - vastaa arviolta nykyajan 200 miljoonaa megabudjetin tekeleissä. Esimerkiksi Terminator 2 vuonna 1991 oli maailman kallein elokuva jotakuinkin samalla budjetilla (102 miljoonaa), eikä muutama vuosi tee tuona ajanjaksona millään tapaa mainittavaa eroa budjettien välille. Cutthroat Islandin kanssa samana vuonna tuotettu Waterworld (175 miljoonaa) toki sitten vei hetkellisesti ennen Titanicia (200 miljoonaa) maailman kalleimman elokuvan tittelin, mutta se menikin jatkuvasti yli budjetin tuotantovaikeuksien vuoksi.

Kyllähän leffaan budjetoitiin paljon dollareita aikanaan mutta rahat loppuivat kesken. Koko budjetoitua rahaa ei saatu käyttöön. Vaikuttaahan sekin jonkin verran asiaan. Varsinkin markkinoinnissa tuo rahan puute vaikuttu paljonkin mutta palataan siihen myöhemmin. Kuitenkin tuottaja puuttui aika vahvasti leikkaukseen ja leffa kiirehdittiin ulos. Siltä tuo leffa vähän vaikuttaakin. Leffan oikeudet myytiin pois ennen julkaisua toiselle tuotantoyhtiölle rahapulan vuoksi joka ei myöskään markkinoinut sitä riittävästi.

Erikoistehosteet? Auttaisi jos tietäisi minkälaisista tehosteista puhutaan - tietokoneavusteisia tehosteita ei kauheasti ole. Leikkausvirheet? Auttaisi, jos tietäisi missä kohti on tehty jotain mainittavia virheitä tarinallisen, saati kohtauskeskeisen jatkumon suhteen. Ei siinä, paska käsikirjoitus tässä kyllä on.

Eihän tuossa tosiaan erikoistehosteita paljon ole. Nekin mitä on, oli tehty heikommanlaatuisesti. Esimerkkinä ne räjähtävät kanuunankuulat. Tosin krediittiä annan siitä että lopussa räjäyttivät oikean toimivan puulaivan eivätkä tehneet sitä erikoistehosteilla. Leikkausvirheitä on kyllä mutta mainitaan nyt esimerkkinä vaurioituneita laivoja jotka ovat seuraavassa kuvassa täysin ehjiä kunnes tuhoutuu lopullisesti. Ei varsinaisesti tarinnallisia mokia mutta jatkumon suhteen kylläkin.

Käsikirjoitus on elokuvan selkeästi heikoin osa-alue, siitä olen samaa mieltä.

Kai naisia on piraatteina (huorina) ollut siinä missä miehiäkin, mutta aika vähän historia tuntee naiskapteeneita. Varsinkaan laivueiden. Lähde?

Vaikkapa tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_piracy
Sieltä sitten otetaan esimerkkinä Ching Shih, jota pidetään yhtenä mahtavimmista piraateista ja komensi miehensä kuoleman jälkeen hänen laivastoaan. Tuo laivasto oli historian kirjojen mukaan suurimmillaan 1500 laivan kokoinen ja miehistön vahvuus oli tuolloin 80 000 seiloria.

Kyllähän elokuvaa markkinoitiin kovastikin, mutta kun merirosvousprojekti ei ollut Harlinin vaimoonsa kohdistuneen nepotismin vuoksi kovinkaan mieleinen monellekaan, niin miespääosaan saatiin lähinnä b-luokan nöösi Matthew Modine, joka suostui toimimaan lähinnä sidekickinä. Vahvaa naishahmoa kun oli alunperinkin tarkoitus myydä, niin se ei sattuneista syistä kelvannut yleisölle - nainen kovapäisenä merirosvona, ei kai? Eikä kyllä merirosvous muutenkaan tässä muodossaan ja tällä käsikirjoituksella ollut tuohon aikaan suurin valtti. Pirates of the Caribbean vasta lähes kymmenen vuotta myöhemmin onnistui lyömään läpi, sekin lähinnä Deppin letkeän huumorin voimin. Ihan sama syndrooma kuin esimerkiksi viikinkielokuvien suhteen, ne eivät kosketa oikeastaan ketään elokuvallisina aiheina - viimeisenä jenkkejä.

Suomessa ehkä Rennyn takia oli edes kohtuullinen markkinointi mutta sen parhaassa markkina-alueella jenkeissä sitä ei markkinoitu oikeastaan ollenkaan. Syy siihen oli se että tuotantoyhtiöllä ei ollut enää rahaa markkinointiin. Lisäksi kun leffa julkaistiin, silloin ei piraattileffoilla ollut suurta suosiota. POTC julkaistiin tosiaan kymmenisen vuotta Kurkunleikkaajien jälkeen ja Disney markkinoikin sitä ihan eri sfääreissä. Leffan julkaisun aikaan oli olemassa POTC-teemainen huvipuistoajelu ja myöhemmin tuli lisää teemaan sopivia juttuja Disneylandiin (ainakin Pariisiin).

Julkaisu ei tullut myöskään sopivaan aikaan. Se julkaistiin aikanaan joulukuussa ja kilpaili mm. Waterworldin kanssa lipputuloista. Molemmat floppasivat pahasti. Kesäjulkaisu olisi varmasti ollut parempi ratkaisu.

Mitä tulee näyttelijävalintoihin, niin siitä olen osittain samaa mieltä. Geena Davis ei ollut paras valintapääosaan. Modine oli tosin saanut jonkin verran suosiota ennen Kurkunleikkaajia Platoonin ja Memphis Bellen ansiosta ja Langnella on ennen tätä elokuvaa näytellyt onnistuneesti elokuvien pahiksia. Silti, kukaan heistä ei ollut ns. iso nimi jota leffa oli kipeästi kaivannut, näyttelyn laadun ja markkinoinnin takia.

Edit: Kommentoin vielä sen verran että olihan Davis ollut Thelma & Louise leffassa mutta siitä oli muutama vuosi jo kulunut ennen tämän elokuvan julkaisua.

 

[godspeed]

Fair enough. Ei ole tarvetta väittää vastaan enempää.

 

[Kulttimörkö]

AIheeseen liittyen, odotin pitkään jotta saisin katsoa Trainspottingin kirjoittajan (siis sen kirjan) toiseen kirjaan pohjautuvan elokuvan. Kyseessä on Filth. Bruce Robertson on kirjan/elokuvan päähenkilö. Hän on korruptoitunut skotlantilainen poliisi ja kusipää jonka suurinta hupia on manipuloida muita ihmisiä ja siinä hän on pirun hyvä. Elokuva sisältää paljon mustaa huumoria ja traagisia ihmiskohtaloita. James McAvoy on pääosassa hykerryttävän erinomainen. Hän näyttelee vakuuttavasti päähenkilön monia eri puolia eikä sivuosan näyttelijätkään mitään huonoja omassa rooleissaan ole.

Elokuva pitää otteesssan ja tuosta kusipäästä alkaa jollain vinksahtaneelta tavalta pitää. Loppu on varsin heviä katsottavaa enkä nyt spoilaa enempää mutta en itse olisi rankempaa loppua ehkä kestänyt katsoa. Tämä elokuva on kuin vuoristorata. Täytyy vain pitää tuolista kiinni sillä meno välillä kiihtyy kunnes rauhoittuu vain kiihtyäkseen uudelleen. Ehkä vähän enemmän olisin toivonut päähenkilön historian avaamista joka olisi tuonut lisää ymmärrystä miksi hahmo tekee tiettyjä asioita. Kuitenkin pidin elokuvasta paljon.

8/10

 

[SamSpade]

AIheeseen liittyen, odotin pitkään jotta saisin katsoa Trainspottingin kirjoittajan (siis sen kirjan) toiseen kirjaan pohjautuvan elokuvan. Kyseessä on Filth.

8/10

Erittäin hyvä elokuva vaikeasti elokuvaksi käännettävästä kirjasta. Porno muuten taitaa olla myös tulossa samalta kirjoittajalta leffaversioksi.
Same rules apply!

 

[godspeed]

Tämä elokuva on kuin vuoristorata. Täytyy vain pitää tuolista kiinni sillä meno välillä kiihtyy kunnes rauhoittuu vain kiihtyäkseen uudelleen. Ehkä vähän enemmän olisin toivonut päähenkilön historian avaamista joka olisi tuonut lisää ymmärrystä miksi hahmo tekee tiettyjä asioita.

Se pääjamppa on bipolaari, mikä kertoo joillekin jotain, useimmille ei niinkään. Koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään taudinkuvaus, niin porsastellaan ylilyövästi ihan vain särmän löytämiseksi ja pidetään hauskaa. Riippuu näkökulmasta, mutta minusta tämä oli melko laimea puoliväliin asti, kunnes vasta alkoi tapahtua. Nousujohteinen kokonaisuus, joka palkitsee lopussa.

 

[Kulttimörkö]

Erittäin hyvä elokuva vaikeasti elokuvaksi käännettävästä kirjasta. Porno muuten taitaa olla myös tulossa samalta kirjoittajalta leffaversioksi.
Same rules apply!

Joo Porno on tulossa ja Trainspotting-elokuvan tekijöiltä mikä kyllä nostaa odotusarvoja. Danny Boyle ohjaa ja Ewan McGregor on sanonut olevansa mukana. Niille jotka eivät asiasta tiedä, Porno on epäsuorasti jatkoa Trainspottingille. Aika todellakin parantaa haavat. McGregor suuttui aikanaan verisesti kun Boyle oli luvannut hänelle pääosan elokuvasta Beach joka sitten kuitenkin meni DiCapriolle.

Joten todellakin Same Rules Apply.

 

[Kulttimörkö]

Laitetaan nyt spoiler tagin alle ettei pilata muilta loppuratkaisua. @godspeed ja muut halukkaat voivat lukea sen ihan rauhassa.

Spoileri

Se pääjamppa on bipolaari, mikä kertoo joillekin jotain, useimmille ei niinkään. Koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään taudinkuvaus, niin porsastellaan ylilyövästi ihan vain särmän löytämiseksi ja pidetään hauskaa. Riippuu näkökulmasta, mutta minusta tämä oli melko laimea puoliväliin asti, kunnes vasta alkoi tapahtua. Nousujohteinen kokonaisuus, joka palkitsee lopussa.

En viitsi spoilata elokuvaa vielä katsomattomien osalta. Siksi en alunperinkään viitannut mielisairauteen. Lähinnä tarkoitin alkuperäisellä kommentillani Bruce Robertsonin perheen menettämistä ja siihen johdanneita syitä. Johtuiko se päähahmon mielenterveydellisistä ongelmista vai jostain muusta? Itse päähahmollahan oli havaittavissa myös selkeitä skitsofrenisiä oireita jotka tuntuivat olevan lopullinen niitti sille että lopulta otti hengen itseltään. Tosin se viime hetki kun se yksinhuoltaja nainen tuli koputtamaan ovelle vaikutti päähenkilön osalta kahden eri minän taistelulta. Voittaako kunnollinen ihminen vai se mulkku persoona. Mulkkuhan siinä voitti lopulta ja nirri pois.

 

[ms.qvist]

Charles Laughtonin The Night of the Hunter eli Räsynukke tuli katseltua, ja kieltämättä hiukan ristiriitaisissa tunnelmissa - tai ehkäpä elokuvan kannalta ikävää ettei se herättänyt minussa sellaisia tunteita joita ilmeisesti haluttiin ja kaivattiin, katsoin sen oikeastaan varsin tunteettomassa mielentilassa enkä kokenus suuren suurta liikutusta suuntaan tahi toiseen leffaa katsoessani, joten tavallaan olin jopa hiukan pettynyt leffan katsottuani.

Teema elokuvassa oli kieltämättä mielenkiintoinen, henkilöhahmotkin olivat sitä - joten perusteita oli kiintoisalle ja kiehtovalle elokuvalle mutta jostain kummallisesta - tiedostamattomasta - syystä en kuitenkaan kokenut elokuvaa omakseni. Toisaalta se ei herättänyt vihaakaan tai raivoa, joka olisi pakottanut lopettamaan leffan katsomisen kesken tai nostattanut mielenkiinnon elokuvaa kohtaan aivan toiselle tasolle. En siis voi sanoa, että elokuva olisi täysin onnistunut (minusta), kun se ei onnistunut herättämään tunteita katsojassa. Ja kieltämättä tietyt tapahtumat elokuvassa tuntuivat hiukan suoraviivaisilta ja yksioikoisilta - kuten naimisiin meno kovin lyhyen hetken kestäneen tuttavuuden jälkeen. Ajoiko yksinäisyys ja epätoivo siihen, ajoiko niiden nostattamat tuntemukset ensimmäisen halukkaan miehen syliin ja sokaisivat silmät tyystin?

Odotukseni olivat siis selkeästi korkeammalla ja kun elokuvaa yleisesti myös arvostetaan, tuli sellainen tunne, että kenties minä en tällä kertaa nähnyt elokuvan hienoutta tai kokenut sitä sellaisena millaisena yleisö ja arvostelijat ovat sen kokeneet - tai sitten hetki oli väärä, tunnetila minulla väärä ja se vaikutti olennaisesti elokuvan herättämään tunteeseen (tunteettomuuteen) ja näin näin elokuvan olennaisesti sen todellista tasoa heikompana.

vlad.

 

[Puster]

Vapaapäivää vietin kaupungilla kierrellen ja sattumalta huomasin leffateatterissa juuri alkavan iltapäivänäytöksessä The Imitation Game -elokuvan. Benedict Cumbebatch pääosassa ja tositapahtumiin perustuva. Jos tämä olisi puhtaasti käsikirjoittajien tekele ilman mitään historiallista totuutta, kukaan ei uskoisi tai pitäisi juonta mahdollisena.

Varsin mielenkiintoisesti kerottu tarina, kuvauksellisesti upea ja Keira Knightley oli nätti. Elokuvassa toistui muutaman kerran lause "are you paying attention" ja tätä kannattaa kyllä tehdä se reilu puolitoista tuntinen.

Lyhyesti, neljä tähteä, 8/10 pistettä ja kaksi peukkua ylös.

 

[Everton]

Episodissa oli visailu eroottisista elokuvista.

Sain oikein 10/10. Ok, pari päättelemällä ja ainakin yksi oli puhdas arvaus, mutta pitäisiköhän sitä olla vähän huolestunut...