Kysyn yhden kysymyksen... Miksi leffat pitää pilata onnellisella lopulla? Olenko ainut, jota häiritsee se, että elokuville tehdään väkisin sellainen loppu, ettei kenellekään vahingossakaan jäisi paha mieli teatterista poistuttaessa? No, tuossahan olikin kaksi kysymystä, mutta samapa se.
Tuli nimittäin nähtyä Source Code ja tykkäsinkin siitä itseasiassa aika paljon. Ihan hieno tarina kokonaisuutena, vaikka se rakkaustarina olikin sellaista höpöhöpö-liirumlaarumia. Leffa viihdytti, ja piti minut tunnelmassa mukana alusta loppuun saakka. Tai no, melkein loppuun.
Tästä päästään tähän onnelisten loppujen ongelmaan. Minkä ihmeen takia tuokin elokuva pilattiin ehkä huonoimmalla mahdollisella päätöksellä, mikä tuohon tilanteeseen olisi vain voinut sopia. (SPOILER ALERT) Loittekin kokonaan uuden maailman... voi hyvänen aika. Kuinka paljon parempi, ja koskettavampi, tuokin pätkä olisi ollut, jos koko elokuva olisi päättynyt siihen viimeiseen junassa tapahtuneeseen tunnelmalliseen loppuzoomailuun, eikä kukaan matkustajista olisi selvinnyt "hengissä". (SPOILER ALERT PÄÄTTYY) . Rupesi oikein kunnolla hiertämään kyseinen asia.
Sama oli Adjustment Bureaun kohdalla. Tai ei oikeastaa, sillä kyseinen leffa oli niin huono, että huono lopetus sopi kuvioihin aika mukavasti. Kuitenkin, hieman paremmalla lopetuksella - vaikka se sitten olisi surullisempi - olisi tuotakin elokuvaa pystytty vähän pelastamaan. Tosin tuo vähän olisi pikemminkin hyvin vähän. Listaan kuitenkin Adjustment Burean lopetuksen huonoimmaksi näkemäkseni leffalopetukseksi ikinä. Tässäkään tapauksessa ei menty siitä paikasta, mistä aita on matalin, vaan se koko aita hajotettiin tuhannen päreiksi ja sitten siitä loikittiin hymyissä suin yli käsikädessä.
En näe olevani millään tavalla mökömökö-henkilö, tai muutenkaan mikään surumielisyyden palvoja, mutta mielestäni surullinen loppu toimisi usein paremmin, kuin nämä siirappia tihkuvat jeejee -lopetukset. Olenko ainoa, joka ajattelee näin?