Sitähän on kritisoitu ihan Sihvosenkin toimesta, että miksi HIFK:lla on päävalmentajana kokematon Pikkarainen ja UTJ:nakin kokematon Salmelainen. Keskitytään tässä Pikkaraiseen. Itse kyllä puolustelen tätä valintaa edelleen. Kyllä HIFK:nkin pitää luoda niin vahva seuraidentiteetti ja jatkuvuus, että HIFK pystyy menestymään ilman sitä, että menestys on täysin päävalmentajasta kiinni, kuten KJ:n aikana. HPK on menestynyt tasan tarkkaan, kun siellä on ollut edistyksellinen päävalmentaja ja veikkaan aika paljon synkempiä aikoja Pennasen poistuttua. Liverpool ei pärjännyt ilman Kloppia ja ei varmaan tule pärjäämään jälkeen. Manu ollut ihan tuuliajolla ilman Fergusonia. Toki jos päävalmentajaksi valitaan täysin joukkueen identiteettiin kuulumaton valmentaja, niin vituiksihan se menee, vaikka seuralla vahvoja perinteitä menestyksestä. Siitä esimerkkinä Kärpät Suikkasen ja Alatalon kanssa. Lisäksi pitää muistaa, että KJ:lla oli aluksi HIFK:ssa vaikeaa, Pennasella meni yksi kausi Kerhossa aivan päin helvettiä ennen mestaruutta. Tapparalla oli vaikeaa Tapolan kanssa ja potkuja vaadittiin ja niistä varmaan keskusteltiinkin. Siinä kaksi esimerkkiä, että potkujen kanssa olisi ainakin Kerhon tapauksessa jäänyt mestaruus saamatta.
Ensinnäkin Pikkaraisen pelityylin vahvuudet ovat HIFK:lle erittäin sopivat. Pikaraisen vahvuus on organisoida kova prässipelaaminen niin, että vaikka siitä vastustaja pääsisi kiekon kanssa ohi, niin HIFK:n viisikko on edelleen puolustusvalmiudessa ja takapaine on hyvä. Alkukaudesta HIFK vielä siihen lisäsi vahvan kiekollisen pelaamisen sekä pelin rytmittämisen. Itse pidin siitä ihan suunnattomasti. Pelkäsin aluksi, että onko Pikkaraine pelkästään 60 minuutin paineen mies vailla pelin rytmittämistä, mutta alkukausi osoitti, että ei. Todella voittavalta kuulostava kombo HIFK:ssa,kun miettii että joukkueessa on paljon luisteluvoimaisia ja taitavia pelaajia. Tuon pelityylin ongelma on se, että tuo vahva kiekollinen tai kiekotteleva pelityyli, jolla HIFK hallitsi corsitilastoja vaatii itseluottamusta. Pikkarainen yksinkertaisti pelityyliä tod. näk. siitä syystä, että itseluottamus alkoi rakoilemaan ja sai raavittua voittoja. Toivon kuitenkin todella, että HIFK uskaltaa palata tuohon hiljalleen ja loppukaudesta ollaan ihan pitelemättömiä, kun saadaan yhdistettyä alkukauden kiekollinen peli ja nykyinen tehokkuus. Toinen pelityylin heikkous on se, että kun pelaaminen perustuu suurelta osin vahvaan prässipelaamiseen, niin niinä iltoina, kun ei pelaajien lataus ole aivan tikissä, niin siihen tulee viivettä ja sitten on synkkää, koska vastustaja ei anna HIFK:lle vapaailtoja etenkään maakunnissa. Silloin pitäisi edes kiekollisen pelaamisen ja maalivahtipelin toimia. Lappeenrannan katastrofipelissä ei oikein mikään näistä elementeistä toiminut ja peli oli juuri sen näköistä. Porissa oli vähän samaa ongelmaa, vaikka voitto tulikin. Jyväskylässä HIFK oli todella lataantunut ja sai paljon virheitään anteeksi.
Se mitä ihmettelen tässä Selinin ja Pikkaraisen aikakaudella, että miten HIFK ei saa oikein mitään irti näistä alempien kenttien "puukäsistä"? Olenkin miettinyt sitä, että ovatko nämä HIFK:n alempien kenttien pelaajat todella noin huonoja, onnistuisivatko he muualla vai jatkuisiko tehottomuus. HIFK:lla on tällä hetkellä ja parina viime kautena ollut paljon pelaajia, joista ei vain saada oikein mitään irti. HIFK:n pelityylin vahva karvauspelaaminen kuitenkin on sellainen elementti, jonka luulisi sopivan Keräsille, Åsteneille, Petrelleille ja kumppaneille. Esimerkiksi KJ sai loppukaudesta todella paljon irti silloisesta nelosesta. Se on vastustajan kannalta todella hankalaa, jos 2-3 kenttää voi vyöryä kiekollisen taidon voimalla ja neljäs kenttä astetta suoraviivaisemmin ajamalla päädystä asti kiinni ja pitämään kiekkoa pitkiä aikoja vastustajan päädyssä. Siinä tulee väkisinkin satunnaisesti tehoja. Onko meillä siis väärät pelaajat vai eikö valmentaja osaa käyttää heitä? Jos tarkastelee HIFK:sta Selinin ja Pikkaraisen aikakaudella lähteneitä pelaajia, niin ei heistä kauhean moni ole onnistunut hyvin muuallakaan: Pitkänen vääntää Suomi-sarjaa, Kulmala ei mahdu pelaamaan, Ikonen vetelee HIFK tehoilla Ilveksessä, Tamminen pelailee ruotsin divarissa, Panu Miehon lasken onnistujaksi, Ahtola ei pelaa missään ja listaan mahtuisi vielä aika monta nimeä. Silti olen aika varma, että esim. Keränen onnistuisi vaikka HPK:ssa ihan eri tavalla.
Tuon fyysisen roolin pelaaminenhan vaatii nälkää ja siinä onnistuu yleensä aika nuoret pelaajat. HIFK:lla tämä fyysinen osasto on aika kokenutta ja etenkin runkosarjassa se kiima pelata tuota roolia ei ehkä riitä. Hyvä esimerkki on Petrell. On silmin nähden paremmassa kunnossa, kuin vuosi sitten, mutta joku tökkii. Hyvä esimerkki hänen pelaamisestaan on tuo Vaasan pelin jäähy. Ajaa kyllä päätyyn, mutta sen 1-2 sekuntia myöhässä ja sitten aiheuttaa jäähyn. Pikkaraisen pitäisi hedottomasti laittaa tätä osastoa rotaatioon. Ei HIFK ole niin hyvä joukkue, että meillä olisi varaa odotella helmikuulle, että nämä kaverit syttyvät pelaamaan. Lennulla kausi kaudelta menee se herääminen myöhemmäksi. Itse ainakin haluaisin nähdä nelosessa enemmän jalkoja ajaa päätyyn asti ja Petrell ehkä tuossa se suurin ongelma.