Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[mixu]

Jonkinlainen ajatuskatko Viuhkolalle sattuu. Sanotaan näin että en usko hänen tarkoituksella tuomaria taklaavan mutta joskus jokaiselle tulee hetkiä että jo sillä hetkellä kun tekee jotain tietää tekevänsä väärin mutta ei pysty enää keskeyttämään tekemäänsä. Muutama peli kyllä pitäisi tulla koska tuomarin koskemattomuus pitää säilyttää mutta jos se olisi ollut tahallinen niin loppukausi kieltoa.

 

[dana77]

Ei siinä mitään että taklasi, mutta kun se taklaus tuli selkään. Taklaisi ensi kerran puhtaasti, selkään taklaaminen on ämmämäistä. Puuttui täysin toisen jäällä liikkujan arvostus.

Nyt olisi paikka ristiin-tarkastaa kaikkien ketjuun tapahtunutta puolustaneiden Kärppä-fanien näkemykset menneiden vuosien taklaustilanteisiin. On erikoista jos noinkin käsittämätön tilanne voi huippupelaajan suorittamana olla vahinko, eli ts. jos pelaajat eivät tuon paremmin hahmota ympärillään olevia pelaajia tai tuomareita. Silloin on ainakin ihan turha väittää, että jotkut oikeasti nopeasti tulleet taklaustilanteet joissa on käsi ollut ylhäällä tai vastaavaa olisivat olleet _varmasti_ tahallisia.

 

[Pub_Winston]

Olisi kiva kuulla miehen oma näkemys tilanteesta.

Vieläpä näkemys jonka kotona saunassa pelin jälkeen tyttö- tai poikaystävälleen(en tiedä kumpi kotoa löytyy, siksi vaihtoehdot. voi olla ettei kumpaakaan) on kertonut, eikä mitään diplomaattista vastausta lehdistölle yms.!

 

[Mängimies]

Anyhow, sillä kiltin pojan imagolla, joka sinulla Viuhkolasta on, ei ole nyt merkitystä. Merkitystä on sillä, mikä on Viuhkolan imago kaukalossa. Ja kun kyseessä on entinen kärppäkapteeni, rutinoitunut ja suulaskin kaveri kaukalossa, niin tuomarikunnalla on takuulla erilainen profiili kaverista kuin sinulla. Viimeistään videokuvien jälkeen Vuohtoniemi osaa vetää oikeista langoista, jos jotakin häslinkiä on ollut, ja tällöin arvio välittyy myös Muukkoselle. Äkkiseltään Vuohtoniemi ei arvioinut tekoa tahalliseksi, mutta voi toki olla, ettei nähnyt lainkaan mikä iski.

Luulenpa, että minulla on tasan samanlainen mielikuva Viuhkolasta kuin valtasosalla tähän ketjuun viimeisen vuorokauden aikana kirjoittaneista. Ja sillä nimellä selässä todellisuudessa on isompi merkitys tuomioista päätettäessä kuin kenties luuletkaan. Jo pelkästään median paine on melkoinen kurinpäättäjiä kohtaan.

 

[Mängimies]

Selvähän taklausliike tossa tapahtuu ja olisi voinut kyllä väistää, mutta luultavasti siinä vaiheessa olisi sattunut enemmän. Ja joku täällä heittikin, että saattoi antaa tuon pienen pusun muistutuksi sijoittumisesta.

Jos kyseessä tosiaan olisi pieni näpäytys tuomaria kohtaan, niin silloin isompikin rangaistus olisi aiheellinen.

No kuten todettua, on todella vaikea tietää mitä Jari Viuhkolan päässä liikkuu miehen taklatessa ensimmäistä kertaa tällä kaudella.

 

[Kalevan sälli]

Aivan tahallisesti Viuhkola tuossa taklaa. En usko sen kuitenkaan tahallisesti taklaavan tuomaria. Eli luulee kyseessä olevan jonkun saipan pelaajan.

Nimi selässä vaikuttaa asiaan varmasti. Mutta niin sen mielestäni pitääkin vaikuttaa. Aikaisemmin kiltisti käyttäytynyt viuhkola saa pienemmän tuomion kuin urallaan koiruuksia tehnyt toinen pelaaja.

Varmaa pari peliä olisi ihan oikea tuomio. Näytettäis ettei tuomareita saa taklailla. Tietty jos voidaan osoittaa taklaavan tuomaria tahallisesti niin laittaisin jonkun 6-10 peliä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onkos jollain muistikuvaa minkä verran Niskala aikanaan sai penalttia kun lämäsi pari sekuntia ennen pelin loppua omalta siniseltä kiekon kohti Myllystä ja kiekko osui keskiympyrässä seisonutta tuomaria jalkaan? Itse muistelisin että ainakin OR paukahti heti vaikka teon tahallisuudesta oltiin montaa mieltä.

Tuossahan se penalti tuli nimenomaan tuomarin näkemyksestä. Tuomari oli sitä mieltä, että "katsoi silmiin ja tähtäsi".

Paljon on tässäkin tapauksessa kiinni siitä, miten tuomari itse kokee tilanteen. Vaikka jotkut haluvat juurikin joukkueen/pelaajan nimen perusteella penaltia, niin voi olla, että 10 ottelun pelikielto jää haaveeksi. Tuomari ollee sitä mieltä, että vahinko tilanne, Viuhkola ollee varmasti samaa mieltä, jolloin muukkonen ei itse sitä tahalliseksi muuta. Kuitenkin Muukkonen on käsittääkseni lakimies, jolloin hän perustelee tulevan muutaman pelin pelikiellon sillä, että "olisi pitänyt pystyä välttämään tuo tilanne".

Ei, ei tule isoa pelikieltoa, mutta pelikieltoa uskoisin tulevan, koska taklaukseltahan tuo näyttää.

Ei ollut tosiaan Viuhkolan ensimmäinen taklaus tälle kaudelle, eikä tuohon peliinkään. Se, että kiekollinen taitopelaaja ei pelivälineen omistuksenkaan puolesta pommita yhtä paljon kuin esim. joku 3-4 kentän jyrä ei tarkoita sitä, että olisi juurikaan erilainen jääkiekkoilija kuin joku muu. Kärjistystähän nuo tekstit monelta ovat, ellei nyt ihan silmät kiinni ole tullut pelejä katsottua.

EDIT: Aika hyvä pointti alla. Mikäli valvoja ei ole tutkintapyyntöä tehnyt, ei tuosta tule mitään oli kurinpitäjänä kuka tahansa.

 

[Arzamas]

Sori, menikö jotain ohi, mutta jos Viuhkola jäi ilman rangaistusta tilanteessa niin onko otteluvalvoja tehnyt tästä tutkintapyynnön? Jos ei niin silloin tuskin tulee lisärangaistustakaan.

 

[Roku]

Onkos jollain muistikuvaa minkä verran Niskala aikanaan sai penalttia kun lämäsi pari sekuntia ennen pelin loppua omalta siniseltä kiekon kohti Myllystä ja kiekko osui keskiympyrässä seisonutta tuomaria jalkaan? Itse muistelisin että ainakin OR paukahti heti vaikka teon tahallisuudesta oltiin montaa mieltä.

Ottelurangaistus tuli mutta pelikieltoa ei tullut kuin se yksi peli mikä OR:sta aina tulee. Tuomarina oli muuten Aleksi Rantala.

Hämäläisen Eepi sai sen kolme peliä kun tuuppasi halaamaan tulleen tuomarin sivuun ja ryntäsi pysäyttämään HPK:n hyökkäystä. Tästähän silloin nousi meteli, kun ei Eepiäkään ole sellaisena pelaajana pidetty joka ensimmäisenä olisi tuomaria tönimässä. Mä en muista päättikö Arto I. Järvelä silloin vielä näistä pelikielloista vai kuka, mutta joka tapauksessa Järvelä kommentoi tapausta silloin Länsi-Suomessa, kun Eepin tapauksen käsittely oli vielä kesken: "On aivan sama, kuka pelaaja tuomaria tönii. Vaikka se olisi Matti Möttönen tai Erik Hämäläinen, niin ottelurangaistus on ainoa vaihtoehto."

Vaikea on uskoa että kukaan pelaaja tahallaan tuomaria taklaamaan menisi. Mutta en voi mitään sille, että tuo Viuhkolan taklaus kyllä näyttää tahalliselta.

Mutta onkohan asia edes mennyt Muukkosen käsittelyyn?

 

[Solomon]

Luulenpa, että minulla on tasan samanlainen mielikuva Viuhkolasta kuin valtasosalla tähän ketjuun viimeisen vuorokauden aikana kirjoittaneista. Ja sillä nimellä selässä todellisuudessa on isompi merkitys tuomioista päätettäessä kuin kenties luuletkaan. Jo pelkästään median paine on melkoinen kurinpäättäjiä kohtaan.

En minä tosiaankaan syyttänyt sinua omaperäisyydestä. Kunhan huomautin, että kaukalossa huseeraavalla jengillä on epäilemättä erilaisia ja osin paikkaanpitävämpiä mielikuvia pelaajista kuin faneilla. Se lienee totta, että jos selässä lukee vaikkapa Nickerson tai I.Pikkarainen, niin joihinkin tulkintoihin ja täten myös rangaistuksiin saattaa vaikuttaa kavereiden aiempien temppuiluiden synnyttämät mielikuvat. En näkisi, että tämä olisi mitenkään väärin.

Toisin kuin jotkut kärppäkirjoittajat, minä en pidä Viuhkolaa sellaisena jätkänä, josta melkein keneen tahansa muuhun verrattuna ei voisi kuvitella tuomarin tahallista taklaamista. En ehkä usko, että Viuhkola tahallaan ajoi Vuohtoniemeä, mutta on se nuoresta saakka osannut kuumua kentällä. Kymmenen vuoden päästä, jos paikat jotenkin kestävät, se on uusi raipe, liigan pahin sikailija.

 

[Gerbiili]

Jokela sai sen kaksi peliä kun törmäsi täysin vahingossa Kruussiin siihen, jos tätä verrataan niin teot on aivan eri kastissa. Jokela vain törmäsi Markkuun joka luisteli itse alle ja kaatui kevyempänä, mutta tässä on selkeästi taklaus nähtävissä.

Aika julmalta vääryydeltä tuntuu, jos tämä ei mene Muukkosen ja sen kavereiden käsittelyyn.

 

[Porvoon Kärppä]

Ottamatta kantaa itse tilanteeseen, onko joku löytänyt netin syövereistä videota kyseessä olevasta tilanteesta mutta eri kuvakulmasta ja sellaista missä näkyisi hieman pidempi pätkä sekä ennen että jälkeen taklauksen?

 

[Raibe]

Mielestäni varsin hauska tilanne. Ei tässä ole kuin kaksi vaihtoehtoa, Viuhkolan lamput sammuvat aivan totaalisesti jostakin syystä tai sitten luulee Vuohtoniemeä Saipan pelaajaksi.

Propsit kuitenkin, että veti tolleen vaivihka kunnon niitin dumariin =)

 

[tuuski]

Jokela sai sen kaksi peliä kun törmäsi täysin vahingossa Kruussiin siihen, jos tätä verrataan niin teot on aivan eri kastissa. Jokela vain törmäsi Markkuun joka luisteli itse alle ja kaatui kevyempänä, mutta tässä on selkeästi taklaus nähtävissä.

Aika julmalta vääryydeltä tuntuu, jos tämä ei mene Muukkosen ja sen kavereiden käsittelyyn.

Tämä on kyllä totta, eli ennakkotapaus on jo tällaisesta.

Onko tämä tapaus raportoitu Muukkoselle?

 

[Gags]

Tämä on kyllä totta, eli ennakkotapaus on jo tällaisesta.

En muuten löytänyt kannanottoasi Helenius-Brennan vs. Helenius-Virtanen tuomioiden eroavaisuuksiin, kyseessähän oli identtiset tapahtumat, mutta tuomio oli tupla ensinmainitun keissin kohdalla.

 

[tuuski]

En muuten löytänyt kannanottoasi Helenius-Brennan vs. Helenius-Virtanen tuomioiden eroavaisuuksiin, kyseessähän oli identtiset tapahtumat, mutta tuomio oli tupla ensinmainitun keissin kohdalla.

En ole tuota jälkimmäistä nähnyt, mutta olettaisin, että se ei ollut ennalta suunniteltu, ainakaan samassa määrin, kuin ensinmainittu.

 

[msg]

En muuten löytänyt kannanottoasi Helenius-Brennan vs. Helenius-Virtanen tuomioiden eroavaisuuksiin, kyseessähän oli identtiset tapahtumat, mutta tuomio oli tupla ensinmainitun keissin kohdalla.

Kyllähän tässä linkitetyssä jutussa Helenius itse puhuu tulevista nyrkkihippasista.

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200809038204992_jk.shtml

Ilmeisesti vastaavanlainen lausunto löytyy toisen sanomana myös tästä Virtanen vs Helenius -tapauksesta?

 

[Eric Rooslind]

Joku tuossa kommentoikin kirjoitteluani mutta jos vaikka lukee tämän ketjun tai vaikka ihan minkä tahansa jonkinlaisen kohahduksen tai isomman huomion aikaansaanutta ketjua niin voi tarkistaa asian miten se juttu menee, aina ja joka kerta.

Nyt tilanne on tämä että taklauksesta ei tullut jäähyä, eikä tilannetta itse pelin aikana huomioitu mitenkään, kukaan ei ole pelin jälkeen asiasta keskustellut(ainakaan julkisesti), ei tuomarit, vastustajat tai Oulun Kärpät. Nyt nelosen klipin perusteella täällä "kukkahattutädit" joukolla vaativat rangaistusta koska silloin ja tälläin on vastaavasta annettu ennakkotapauksen luonteisesti rangaistus. Miten eri tapahtumia voidaan verrata keskenään, jokainen tapaus on omansa ja tilanteet erit. En aio tätä enempää kommentoida koska tiedän että se on jälleen loputon tie koska mielipiteitä ja tietäjiä on täällä yhtämonta kuin kirjoittajaakin. Kerroinpahan oman huomioni ja mielipiteeni asiasta sekä offtopicina myös sen miten näitä täällä kommentoidaan riippuen siitä ketä kannatetaan oli tilanne sitten millainen tahansa.

 

[tuuski]

Miten eri tapahtumia voidaan verrata keskenään, jokainen tapaus on omansa ja tilanteet erit.

Niitä voi ja pitää verrata, koska muuten mentäisiin takaisiin pre Muukkonen -aikakauteen, jolloin erinäiset amatöörit heittelivät tuomioita ihan mutu-pohjalta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tulipa sekin mieleen, että en ole nähnyt yhtään tilannetta missä tuomaria taklattaisiin tahallaan. En usko nähneeni nyttenkään, eikä sille ollut mitään erityistä syytäkään. Enemmän protestiloukkaukset on jotain tönimisiä vihellyksen jälkeen, tai juurikin niitä kiekolla lämäämisiä. Onpa jopa vaihtoaitiosta kuulemma joskus yritetty huitoa.

Jokelan tapaus on kyllä varsin vertailukelpoinen. Full speedillä tapaus näytti hallilla siltä, että ei siinä taklausta haettu. Eikö kyllä hidastuskaan mitään pommia näyttänyt, mutta taklaukselta se siinä enemmän näytti.

Mitä tulee noihin Heleniuksen myllyihin niin kyllähän siellä on aivan selvästi poimittavissa ennalta sovitut matsit. Oikein tai väärin niin liiga kyllä näytti linjauksen jo kauan aika sitten ns. pelitilanteesta riippumattomiin tappeluihin.

 

[Eric Rooslind]

Niitä voi ja pitää verrata, koska muuten mentäisiin takaisiin pre Muukkonen -aikakauteen, jolloin erinäiset amatöörit heittelivät tuomioita ihan mutu-pohjalta.

Niin toki voi vertailla ja suhteuttaa tuomion edellisiin tapahtumiin mutta automaattina tuomion samaistamisen toiseen "vastaavaan"on mahdotonta. Osa täällä tuntuu sitä haluavan koska muistelee menneitä tapahtumia eli mitä mistäkin on tuomioksi tullut vaikka tilanteet on olleet erit ja tapahtumat täysin erilaisia. Muukkonen lienee vertailunsa tehnyt ja hiljaisuus lienee merkkinä siitä että kyseessä oli tällä kertaa myrsky "jatkoajan kukkahattujen" vesilasissa.

 

[tuuski]

Muukkonen lienee vertailunsa tehnyt ja hiljaisuus lienee merkkinä siitä että kyseessä oli tällä kertaa myrsky "jatkoajan kukkahattujen" vesilasissa.

Niin, edelleen kysyisin, onko tämä tapahtuma rapotoitu Muukkoselle? Muutenhan hän ei tällaista tapausta, josta ei ole tullut OR:ää, edes voi käsitellä.

 

[Lisäalueen mies]

Helvetti soikoon, todella mystinen tapahtuma. Pelin aikana tilanne meni äkkiä ohi ja luulin jonkinlaisen törmäyksen tapahtuneen. Nyt kun videolta on kelannut tuota tilannetta, niin kyllä Viuhkola näyttää taklaavan ihan puhtaasti Vuohtoniemeä. Miksi helvetissä? En ainakaan pelin aikana huomannut mitään erikoista Viuhkolan ja Vuohtoniemen välillä. Tahallaan? Onhan sekin mahdollista. Tuo on yhtä outoa, että taklauksen jälkeen Viuhkola jatkaa peliä niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Jos itse tekisin tuollaisen tempun tahallaan, niin menisin kyllä heti katsomaan miten kävi ja pyytelemään anteeksi vahinkoa jotta tahallisuus ei tulisi tuomareilla ensimmäiseksi mieleen.
Onhan sekin mahdollista, että valko-musta sekoittui kelta-mustaan, tosin sekin tuntuu aika epätodennäköiseltä.
Se pitää kuitenkin muistaa, että tuomarit tekevät työtään vaikeissa olosuhteissa, pelaajat ja kiekko liikkuu kovalla vauhdilla. Pelaajien pitää varoa tuomareita aina ja joka tilanteessa muistaen sen, että tuomareiden suojavarustus on minimaalinen verrattuna pelaajiin. Tuollaisessa taklauksessa, oli se vahinko tai tahallinen, voi tuomarille käydä tosi pahasti etenkin kun tuomari tuskin osaa varautua taklaukseen. Tuossa tilanteessa ei varmastikkaan voi vedota "Taklattavan vastuuseen".
En näe ollenkaan vääränä jos Viuhkola tuosta saisi parin pelin huilin muistutuksena siitä, että tuomareita on varottava aina kentällä. Jos jollain lailla pystytään näyttämään toteen tahallisuus, niin sitten kymmenen peliä on minimi mistä puhutaan

 

[Roku]

Siitä asiasta olen melko varma että vaikka otteluvalvoja ei raporttia Muukkoselle olisi tehnytkään, niin tästä asiasta vielä käydään kovaa polemiikkia, kunhan jonkun lehden toimittaja alkaa asiaa selvittelemään ja Muukkoselta sekä otteluvalvojalta ja tuomareilta tapauksesta kyselemään.

 

[peruspata]

Muukkonen lienee vertailunsa tehnyt ja hiljaisuus lienee merkkinä siitä että kyseessä oli tällä kertaa myrsky "jatkoajan kukkahattujen" vesilasissa.

En tiedä, kenen vesilaseissa myrskyää, omasta arkielämästä ei ole pois, vaikka päätös olisi ruusuja Viuhkolalle ja sakot Ässille. Ihmettelen vain aina uudestaan tätä perustetta "pelaa Kärpissä, ei voi tehdä mitään väärin". Ja vaikka puolen Suomen NHL-tähti nyt saisikin ihan otteluvalvojien luvalla toimia näin, toivoisin, ettei tästä tulisi yleinen malli. Tuomareiden fyysinen koskemattomuus on ihan kiva juttu Oulun ulkopuolella.