Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[eagle]

Mitäköhän tekemistä sillä taas on millainen Uusikartanon vointi on itse rangaistuksen kannalta. Perinteistä liigan linjaa todellakin jatketaan. Seurauksesta annetaan rangaistus, ei teosta. Voinpahan säästää euroni ja olla ruokkimatta tätä liigaa muutamalla eurollani kun liiga kannattaa näin kornia linjaa. Toivottavasti Uusikartano huomenna pelaa, niin että kunnolla Muukkoselle näytetään persettä.

 

[Cobol]

Mikä näistä on väärin?

1) Ottelun erotuomarin raportin mukaan ajassa 43.02 Mäntylä taklaa keskialueella Uusikartanoa kyynärpäällä päähän.

2) Otteluvalvojan raportti ei poikkea erotuomarin raportista.

3) Videonauhan perusteella voidaan havaita, että ( ) Tuukka Mäntylä hyppää tilanteessa ja Mäntylän kyynärpää osuu Uusikartanoa päähän.

 

[JanJ]

Toivottavasti Uusikartano huomenna pelaa, niin että kunnolla Muukkoselle näytetään persettä.

Sinä ja muutama muu tapparakirjoittaja toivotte, että Uusikartano on loukkaantunut sen verran vakavasti ettei pysty pelaamaan. Rautakorven reilu henki on vallannut teidätkin. Varo ettei pipos pala.

Itse toivon, että Uusikartano ei ole loukkaantunut pahasti, ja että hän pystyisi pelaamaan mahdollisimman pian. Toivon että sinä hoidat sen perseennäyttämisen Muukkoselle.

 

[eagle]

Mikä näistä on väärin?

1) Ottelun erotuomarin raportin mukaan ajassa 43.02 Mäntylä taklaa keskialueella Uusikartanoa kyynärpäällä päähän.

2) Otteluvalvojan raportti ei poikkea erotuomarin raportista.

3) Videonauhan perusteella voidaan havaita, että ( ) Tuukka Mäntylä hyppää tilanteessa ja Mäntylän kyynärpää osuu Uusikartanoa päähän.

Ainakin 1, Mäntylä ei taklaa kyynärpäällä ketään päähän. Kolmonen on hiinä ja hiinä, sanoisin että joku ihan muu kun kyynärpää osuu päähän, ja suurin osuma sattuu kun pää osuu jäähän.

 

[eagle]

Sinä ja muutama muu tapparakirjoittaja toivotte, että Uusikartano on loukkaantunut sen verran vakavasti ettei pysty pelaamaan. Rautakorven reilu henki on vallannut teidätkin. Varo ettei pipos pala.

Itse toivon, että Uusikartano ei ole loukkaantunut pahasti, ja että hän pystyisi pelaamaan mahdollisimman pian. Toivon että sinä hoidat sen perseennäyttämisen Muukkoselle.

Sinä väität minun toivovan jotain mitä juuri sanon etten toivo. Mielestäni jokainen loukkaantuminen oli vahinko enemmän tai vähemmän on valitettavaa.
Jos olet itse pelannut joskus jääkiekkoa(mitä kommenttiesi perusteella vakaasti epäilen) tiedät että joskus sattuu loukkaantumisia ilman virheitä tai hyvin pienistäkin virheistä. Kukaan ei sellaista toivo(ainakaan kukaan terve ihminen), mutta niitä silti sattuu. En itse ja harvoin muutenkaan pelaajat sellaisesta kaunaa kantavat.

Se mikä vain särähti korvaan oli että Muukkonen painotti rangaistusta antaessaan pelaajan vointia ja lääkärin lausuntoa, kun rangaistus pitäisi tulla kuitenkin teosta.

Tällä logiikalla jos pelaaja x kamppaa pelaajan y nurin ja pelaaja y liukuu laitaan ja loukkaantuu, niin tästä tulee pelikieltoa. Pelikiellon vain määrittää loukkaantumisen vakavuus. Ja taas vastaavasti jos pelaaja x vetää vastapalloon nyrkeillä pelaajaa z päähän ja z ei loukkaannu, niin jälkiseuraamuksia ei tule.

Jos joku tälläistä linjaa kannattaa, niin siitä vaan. Itse en.

 

[Mietsuslav]

Harmi ettei Muukkoselle ole ilmeisesti toimitettu sitä Canal+:n Mäntylän takaa kuvaamaa materiaalia, jossa näkyy ettei "taklaus" osu päähän, vaan olkapäähän. Ihmettelen myös miksi Nelosen Timeout -ohjelmassa muut ottelutapahtumat näytettiin Canal+:n materiaaleista, mutta tämä taklaus näytettiin kuvakulmasta, josta sitä oli vaikea nähdä. Miksei näytetty tätä takaapäin kuvattua pätkää, jossa totuus olisi selvinnyt. Porilaisia editissä?

Oli miten oli, kauden huonoin tuomio ja oikeusmurha.

 

[JanJ]

Sinä väität minun toivovan jotain mitä juuri sanon etten toivo.

Toivot että Uusikartano pelaisi jotta Muukkosen tuomio olisi väärä. Toivotko siis, että Uusikartano ei pelaisi (eli olisi loukkaantunut sen verran pahasti ettei voi pelata) jotta Muukkosen tuomio olisi oikea? Mieti sitä hetki ja vastaa.

Harmi ettei Muukkoselle ole ilmeisesti toimitettu sitä Canal+:n Mäntylän takaa kuvaamaa materiaalia, jossa näkyy ettei "taklaus" osu päähän, vaan olkapäähän.

Ehkäpä Muukkosella on ollut enemmän videomateriaalia kuin sinulla. Kannaltasi vain harmi, ettet ollut sitä selvästi sokealle Muukkoselle selventämässä.

Porilaisia editissä?

Vain Editin märissä unissa.

 

[eagle]

Toivot että Uusikartano pelaisi jotta Muukkosen tuomio olisi väärä. Toivotko siis, että Uusikartano ei pelaisi (eli olisi loukkaantunut sen verran pahasti ettei voi pelata) jotta Muukkosen tuomio olisi oikea? Mieti sitä hetki ja vastaa.

Ei minulla ole tarvetta antaa Muukkosen tuomiolle hyväksyntää, koska se on väärä missä vain tapauksessa. Sitä ei Uusikartanon loukkaantuminen muuta. Se vain korostaisi sitä naurettavuutta että tuomioita tehdään sen perusteella loukkaantuuko pelaaja vai ei, eikä tekojen perusteella. En ole toivonut kenenkään pelaajan loukkaantumista, enkä tule toivomaan.

 

[Mietsuslav]

Ehkäpä Muukkosella on ollut enemmän videomateriaalia kuin sinulla. Kannaltasi vain harmi, ettet ollut sitä selvästi sokealle Muukkoselle selventämässä.

Näin minäkin olisin luullut. Kuitenkin jos tuo yksi kuvakulma on jäänyt näkemättä, niin tuomio on paljon helpompi hyväksyä. Mistään muusta kuvakulmasta en olisi voinut väittää Muukkosta vastaan, mutta tuosta kuvakulmasta tilanne vaan näytti mielestäni niin selvältä. En ole jaksanut lukea koko otteluketjua, joten kysynkin onko kukaan napannut tätä kuvaa koneelle?

Koen kyllä olevani aika objektiivinen asiassa, kun sympatiat on kuitenkin lievästi Ässien puolella. Tämä vaan tuntuu niin käsittämättömältä tuomiolta.

 

[Cobol]

Ainakin 1, Mäntylä ei taklaa kyynärpäällä ketään päähän. Kolmonen on hiinä ja hiinä, sanoisin että joku ihan muu kun kyynärpää osuu päähän, ja suurin osuma sattuu kun pää osuu jäähän.

Itse en tapahtumaa nähnyt kuin pikaisesti ja siksi luin tarkkaan päätöksen kokonaan. Mikäli tapahtuma olisi mennyt kuten päätöksessä todetaan, yhden ottelun lisäkielto tuskin olisi kansaliikkeen paikka. Mikäli se ei mennyt kuten päätöksessä todetaan, mielenkiintoista.

 

[Artsi]

Ei minulla ole tarvetta antaa Muukkosen tuomiolle hyväksyntää, koska se on väärä missä vain tapauksessa. Sitä ei Uusikartanon loukkaantuminen muuta. Se vain korostaisi sitä naurettavuutta että tuomioita tehdään sen perusteella loukkaantuuko pelaaja vai ei, eikä tekojen perusteella. En ole toivonut kenenkään pelaajan loukkaantumista, enkä tule toivomaan.

Muukkonen sanoo tuomiossaan kuitenkin selkeästi, että kyynerpää osuu Uusikartanon kuuppaan. Oletko sitä mieltä, että Muukkonen valehtelee ja jos hän tekee niin, niin eikä päätös ole kumottavissa oikeusteitse ja Muukkoselle voi antaa tahallisesta valehtelusta kenkää.

Sen sijaan jos se kyynerpää osuu Uusikartanon päähän, niin kyseessä on selkeä päähän kohdistunut taklaus tällä tulkinnalla, että "jokainen vastaa mailastaan" (ja siten varmaan kyynerpäistäänkin).

 

[Artsi]

Mitäköhän tekemistä sillä taas on millainen Uusikartanon vointi on itse rangaistuksen kannalta. Perinteistä liigan linjaa todellakin jatketaan. Seurauksesta annetaan rangaistus, ei teosta. Voinpahan säästää euroni ja olla ruokkimatta tätä liigaa muutamalla eurollani kun liiga kannattaa näin kornia linjaa. Toivottavasti Uusikartano huomenna pelaa, niin että kunnolla Muukkoselle näytetään persettä.

Siksi, että säännöt erittelevät teon vakavuuden sen mukaan, loukkaantuuko toinen pelaaja. Kai tässä nyt pitää sentään sääntöjä noudattaa.

 

[HJL]

Siksi, että säännöt erittelevät teon vakavuuden sen mukaan, loukkaantuuko toinen pelaaja. Kai tässä nyt pitää sentään sääntöjä noudattaa.

Vittu. Kirjoitit just sen, mitä mun piti tänne rustata. Olen siis samoilla linjoilla Artsin kanssa.

 

[Artsi]

Vittu. Kirjoitit just sen, mitä mun piti tänne rustata. Olen siis samoilla linjoilla Artsin kanssa.

Nöyrin anteeksipyyntöni. Toivottavasti en pilannut koko iltaasi, tällä röyhkeällä ajatustesi varastamisella.

 

[HJL]

Nöyrin anteeksipyyntöni. Toivottavasti en pilannut koko iltaasi, tällä röyhkeällä ajatustesi varastamisella.

Kerrankin ois ollut jotain asiaa... :)

 

[axe]

Ei tässä muuta mutta se Henrik Juntusen parin viikon takainen taklaus SaiPa-matsissa vs. epäonnistunut yritys väistää törmäystä keskialueella: sama kaksi ottelua. Aivan huikea perseily Muukkoselta.

 

[mixu]

Nää on näitä.Vihko lyö poikittaisella Saarista päähän, seurauksena aivotärähdys mutta Vihko selviää ilman lisärangaistusta.
Mäntylälle taas vahingosta kaksi peliä.
Melkoista arpapeliä on liigan toiminta.

 

[eagle]

Siksi, että säännöt erittelevät teon vakavuuden sen mukaan, loukkaantuuko toinen pelaaja. Kai tässä nyt pitää sentään sääntöjä noudattaa.

Niin no nyt puhutaan siis jälkiseuraamuksista, kuin myös itse teosta. Eli jos tärkein tekijä rangaistuksessa on se mitä pelaaja sanoo puhelimessa kunnokseen, niin ollaan aika hukassa. Tai sen mukaan tuomiot tulevat makaako pelaaja jäällä vai ei. Niin kyllä metsässä ollaan tosi pahasti omassa linjassani säännöistä ja niiden tulkitsemisesta.

Onko siis merkitsevämpi tekijä sinun(kin) mielestä se kuinka pahasti tapauksessa käy, kuin se millainen tapaus/rike on?

 

[Cobol]

Nää on näitä.Vihko lyö poikittaisella Saarista päähän, seurauksena aivotärähdys mutta Vihko selviää ilman lisärangaistusta.
Mäntylälle taas vahingosta kaksi peliä.
Melkoista arpapeliä on liigan toiminta.

Tietääkseni otteluvalvoja tai HIFK ei vienyt case Vihkoa Muukkosen käsittelyyn, joten mielenkiintoinen on näkemyksesi.

 

[Karpo]

Pitääkö tuomiot jakaa tekojen perusteella vai seurausten perusteella?
Tappo ja tapon yritys, kuuluuko sama tuomio? ( puukko lipeää hiukan eikä lävistäkään sydäntä )

Mielestäni seurausten pitäisi ratkaista osittain tuomion pituutta, mutta vain siinä tapauksessa että vahingoittaminen ei ole tapahtunut sääntöjen puitteissa ( tulipa vaikeasti sanottua) .

 

[Arnold]

Rakkaat toverit

Mitä voi odottaa entiseltä Bleg-pelaajalta muuta kuin kyseiseisiä tuomioita. HVM koko Jarmo!

 

[GT]

Tietääkseni otteluvalvoja tai HIFK ei vienyt case Vihkoa Muukkosen käsittelyyn, joten mielenkiintoinen on näkemyksesi.

IFK:n nettisivuilla Saarisen loukkaantumisesta kertoneen uutisen mukaan otteluvalvoja Juhola olisi tehnyt tilanteesta raportin.

 

[Johannes]

Tuukka Mäntylälle 2 ottelua pelikieltoa ja Joonas Vihkolle 0 minuuttia suunnilleen samanlaisista teoista, hurraa sm-liigan kurinpito tai sanotaan sitten koko prosessi miten tuomiot siirtyvät ottelusta kurinpitäjälle ja hänen käsittelyynsä.

 

[korkki]

Tähän mennessä on Jarmo Muukkonen mielestäni hoitanut tehtävänsä hyvin. Hän on osannut lukea peliä ja osannut erottaa teosta tarkoituksellisuuden ja vahingon. Tänään tuli kuitenkin todellinen rimanalitus! Hän mätkäyttää Tuukka Mäntylälle kauden tärkeimmällä hetkellä kahden pelin pelikiellon, mistä todellisuudessa yksikin on jo liikaa.

Jos Mäntylä olisikin ollut vaikka Ilveksen pelaaja niin itsekin olisit ollut oikean tuomion kannalla.

Ihan oikea tuomio ja johdonmukainen suurimpaan osaan Muukkosen tuomioita. Ehkä Juntunen pääsi kuin koira veräjästä tahallisessa hyppytaklauksessaan, mutta...

Tappara kuitenkin voitti tässä koska Uusikartanon poissaolo on paljon suurempi puute Ässillä kuin Mäntylän Tapparalla.

 

[Cobol]

IFK:n nettisivuilla Saarisen loukkaantumisesta kertoneen uutisen mukaan otteluvalvoja Juhola olisi tehnyt tilanteesta raportin.

Silloinhan se olisi pitänyt käsitellä. Matikainen totesi lauantain HS:ssa että otteluvalvoja ei ole tehnyt raporttia eikä sitä myöskään tee HIFK.