Artsi kirjoitti:
Ei ole, mutta aina silloin kun pelaaja tekee rikkeen, niin rangaistuksen pitää perustua sääntöihin (niin kuin nyt tapahtui) ja seurausten pitää vaikuttaa tuomioon.
Kaksi peräkkäistä kurinpitopäätöstä:
KURINPITOPÄÄTÖS JERE KARALAHDEN ASIASSA (OTTELUSSA HIFK-SAIPA 11.3.2006) N:ro 49 / 2005-06
"Karalahden taklaus on erittäin voimakas ja osuu Askia osittain päähän ja niskan seudulle. Saipan lääkäriltä saadun tiedon mukaan Ask ei kuitenkaan ole loukannut tilanteessa päätään siten, että kyseessä olisi aivotärähdys, vaan loukkaantuminen koskee olkapään/rintalastan aluetta. Ask ei ole pelikyvytön päähän aiheutuneen iskun johdosta. Jos Ask ei kykene pelaamaan 14.3.2006 ottelussa, on kyse edellä mainitusta muusta vammasta.
Sanotussa taklaustilanteessa on allekirjoittaneen näkemyksen mukaan vastustajan pelaajan kunnioittaminen kuitenkin laiminlyöty. Tilanne, jossa vastustajan pelaaja on laidan läheisyydessä kumarassa asennossa, pitäisi aiheuttaa taklaavassa pelaajassa ajatuksen siitä, voiko hän taklata ko. pelaajaa täydellä voimalla vai pysäyttää pelaaja lievemmällä voimankäytöllä. Kyse on vastustajan pelaajan kunnioittamisesta sekä siitä, että taklaavalla pelaajalla pitäisi olla käsitys siitä, mitä täydellä voimalla loppuun viety taklaus voi aiheuttaa vastustajalle. Moni pelaaja ei taklaisi ko. tilanteessa vastustajaa täydellä voimalla vaan pysäyttäisi vastustajan pelaajan lievemmin keinoin.
Katson, että Karalahden suorittamasta päähän kohdistuneesta taklauksesta annettava rangaistus ei aivan ylitä rajaa, jolloin rangaistuksena olisi kaksi ottelua pelikieltoa."
KURINPITOPÄÄTÖS TUUKKA MÄNTYLÄN ASIASSA (PLAY-OFF OTTELUSSA ÄSSÄT-TAPPARA 25.3.2006) N:ro 50 / 2005-06
"Uusikartano ei osaa arvioida milloin on pelikykyinen, mutta ei kuitenkaan usko kykenevänsä pelaamaan vielä maanantaina.
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan kyse ei todennäköisesti ollut tahallisesta päähän kohdistuneesta kyynärpäätaklauksesta. Tai ainakaan videokuvan perusteella tahallisuutta ei voida todeta. Mikäli kyse olisi tahallisesta teosta, kutsuisin kurinpitoryhmän päättämään yli kolmen ottelun pelikiellosta.
Rangaistusta mitattaessa on rangaistusta koventavana seikkana huomioitu Mäntylän teon seuraamus Uusikartanolle, mutta puolestaan myös se, että mitään näyttöä teon tahallisuudesta ei allekirjoittaneella ole.
Tuukka Mäntylän teon seuraamuksena on kaksi ottelua pelikieltoa"
Muukkosen linjanvetojen ymmärtäminen ei oikein valkene minulle.
Molemmissa tapauksissa loukkaantunut kaveri on mahdollisesti seuraavasta pelistä pois.
Toinen on tarkoituksella päähän kohdistunut taklaus, toista ei voi näyttää tahalliseksi.
(enkä katso sitä päähänkohdistuneeksi ollenkaan, ennenkuin näen saman videon kuin Muukkonen. Canal+:n videosta en päähänkohdistuvaa taklausta ole löytänyt, optikkoreissu on edessä?)
Mikä tässä jälkimmäisessä tapauksessa antaa aiheen kovemmalle rangaistukselle? Eikö tilanne päätöksentekohetkellä ole aivan sama molemmissa? Paitsi että toisessa tilanteessa on haettu niittiä kaverin päähän.
Vertailen juuri näitä tapauksia vain siksi, koska ne ovat tapahtuneet kahden viikon sisällä, ja ovat peräkkäiset tuomiot samalta kurinpitäjältä.