Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Ylärima]

Muukkonen hyvin pian tapauksen jälkeen ja joka tapauksessa ennen kunnollista asiaan perehtymistä ja harkintaa ilmoitti, ettei hän aio kutsua kurinpitoryhmää kokoon. Muukkonen siis ennen harkintaa ratkaisi sen, että tuomio tulee olemaan 1-3 peliä.

Niin, lainaanpa itseäni toisesta ketjusta:

tuon kurinpitomenettelyn logiikka ei ihan aukea mulle. Ilmeisesti jokin taho ennen Muukkosta tai kurinpitolautakuntaa määrittää, onko määrättävä rangaistus yli vai alle x ottelua ja euroa, ja kummalle asia siten kuuluu. Mikäs taho se sitten on, kenties Muukkonen (mihin sitten lautakuntaa tarvitaan?) tai kurinpitolautakunta (mihin silloin Muukkosta tarvitaan?), vai jokin kolmas taho (mihin silloin Muukkosta ja kurinpitolautakuntaa tarvitaan?) Voisko viisaammat valaista?

Edelleenkin koko kurinpitolautakunta tuntuu mielestäni pelkältä teatterilta, kun tosiasiallisesti Muukkonen on jo käsitellyt asian ennen kuin Muukkonen tai kurinpitolautakunta käsittelee asian.

 

[bozik]

Minä olen käsittänyt niin, että Muukkonen ratkaisee tapauskohtaisesti kutsuuko kurinpitoryhmän koolle. Jos homma toimii jollakin muulla tapaa, niin silloin kritiikkini Muukkosta kohtaan on tältä osin aiheeton.

 

[msg]

Minä olen käsittänyt niin, että Muukkonen ratkaisee tapauskohtaisesti kutsuuko kurinpitoryhmän koolle. Jos homma toimii jollakin muulla tapaa, niin silloin kritiikkini Muukkosta kohtaan on tältä osin aiheeton.

Minä olin jostain lukevinani tai kuulevinani, että JM olisi tämän ryhmänsä kanssa palaveerannut ja olisivat sitten tulleet tulokseen, että ryhmää ei kutsuta koolle ja JM ämpyilköön tuomion ominpäin. Lähdettä en nyt osaa sanoa, mutta jotenkin vain on sellainen tunne, että näin olisin kuullut,

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minä jo olenkin ihmetellyt suomen tielainsäädäntöä, että niitä säädetään tyyliin "mitään ei saa tapahtua ikinä". Samalla logiikalla pitäisi kieltää turha liikkuminen ulkona talvella, ettei tule lonkkamurtumia. Samaa ihmettelen siinäkin, että jos kerran nyt sattuu roskakori osumaan jotakin kuuppaan, niin ollaan vaatimassa heti, ettei sillä alueella saisi alkujaankaan olla. Montakohan vuotta on samoilla rutiineilla pelattu (saati sitten bussikuski katsellut pelejä tuolta paikalta) ennen kuin tällainen sattui. Pointtini vain, että menee tässä vielä sen parikytä vuotta, että tuollainen sattuu uudestaan. Ei vaadita turhaan tiukennuksia, sillä ainakin allekirjoittanut on huomannut miten käy paikoissa, joissa kielletään aina onnettomuuden/muun vahingon jälkeen jokin toiminta. Ei hyvä.. kohta ei saa tehdä enää mitään.

Ja kyllä.. itse haluan jatkossakin mahdollisuuksien mukaan, silläkin uhalla, että saan roskiksen päähän, seurata pelejä (mitä lienee milloinkin) ring sidelta, jos jotain kautta olen supana auttamassa järjestelyissä.

 

[Siniviiva]

Minä olin jostain lukevinani tai kuulevinani, että JM olisi tämän ryhmänsä kanssa palaveerannut ja olisivat sitten tulleet tulokseen, että ryhmää ei kutsuta koolle ja JM ämpyilköön tuomion ominpäin.

Näin oli, taisi olla soittokierros ryhmän jäseniin ja lopputulos oli mikä oli.

 

[Murmeli]

Juntuselle yksi ottelu lisää pelikieltoa. Muukkonen on hieno mies. Ei muuta kuin kaikista jengeistä joku höyrypää yrittämään vastustajan parhaiden pelaajien telomista taklaamalla naamaan.

Sehän tässä hämmästyttää, että oli Muukkosen mielestä ihan vain "yli" mennyt taklaus. Ei siis vahingoitustarkoituksella tehty.

 

[Bauer]

Näköjään kaksi peliä on nyt aika vakio tuomio, oli teko millainen hyvänsä.

Olisin kyllä itse odottanut vähintään kolmea peliä, koska kyllähän Juntunen aika törkeästi päin näköä taklasi vahingoittamistarkoituksella. Ei auta itkeminen, mutta ihmetyttää kun Juntunen selviää samanlaisella tuomiolla kuon esimerkiksi SaiPan Vänttinen aikaisemmin tällä kaudella, vaikka taklausten törkeydellä on valovuosi eroa.

Varmaan mailalla päähän lyömisestäkin saisi kaksi peliä nykyään.

 

[Blackie]

Juntunen pääsi ihan uskomattoman lievällä rangaistuksella. Mikäköhän olisi Muukkosen langettama tuomio, mikäli joku Kudroc olisi suorittanut samanlaisen taklauksen vaikkapa Lummetta kohtaan?

 

[#26]

Uskomattoman helpolla Juntunen pääsi. Veikkaan, että jos joku SaiPan rivipelaaja, esim. Vilen, olisi taklannut samalla lailla jotakin Ilveksen avainpuolustajaa, esim. Koistista, olisi kurinpitoryhmä kutsuttu koolle, ja jo eilisiltana.

Elorantakin oli eilen pelin jälkeen varsin näreissään Juntusen tempusta. Saattaa siis ollakin, että Juntunen miettii tekosiaan pelinkieltonsa päättymisen jälkeenkin katsomon puolella.

On kyllä käsittämätöntä, että täysin tahallisesta vahingoittamisyrityksestä selviää noin helpolla.

 

[Tuoppi]

Ihme pelleilyä Muukkoselta! Vaivaset 2 peliä ja oikeastaan yksi peli tuli vaan ekstraa. Selkeenpää päähän kohdistunutta taklausta saa hakea. Minä en tosin nähnyt tilanteessa esim. kyynerpäätä. Mutta se jää tuskin kenellekään epäselväksi että Juntunen vartavasten tähtäsi takalauksensa Malmivaaran kasvoihin/päähän. En oikeen ymmärrä mitä joidenkin puupääpelaajien päässä liikkuu kun vartavasten tähdätään kanssa pelaajaa päähän. Kyllä niin sanotusti puun takaa taklaavilla on myös joku vastuu.

Turhan monesti otetetaan taklaustilanteissa tapahtuneiden "vahinkojen" ja loukkaantumisten yhteydessä esiin taklattavan vastuu mutta minusta se vastuu on kyllä päosin taklaajalla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hyvä tuomio Muukkoselta. Ei ollut törkeimmästä päästä taklaus, vaikkakin seuraukset olivat huippuluokkaa tälle kaudelle. Ruma taklaus, mutta ei sen kummempaa. Pelikiellon mitta on täysin linjassa samanlaisista tempuista saatuihin pelikieltoihin eli Muukkonen pohjaa selkeästi asioissa siihen, että samoista teoista tulee sama rangaistus. Vaikkakin uskon, että hän lätkäisisi esim. Kudrocille isomman rangaistuksen.. mene ja tiedä.

P.S. en hyväksy kyseisiä taklauksia, joissa rynnätään ja hypätään päätä tavoitellen. Rangaistus tosin oli aivan hyvä.

 

[The Hockey Handbook]

Juntusen taklaus on siis törkeydellään samaa luokkaa kuin Morten Askin taklaus Kärppien Aaltoseen, molemmat saivat "sikailuistaan" kaksi ottelua...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Juntusen taklaus on siis törkeydellään samaa luokkaa kuin Morten Askin taklaus Kärppien Aaltoseen, molemmat saivat "sikailuistaan" kaksi ottelua...

Itse asiassa vähän tuota hain.. ja aika montaa muutakin taklauksista tullutta pelikieltoa. Askin taklaus oli kutakuinkin samanlainen, paitsi siinä ei mennyt nenä poskelle eikä tullut vekkiä takaraivoon, siinä tuli aivotärähdys. Juntunen oli tosin kovemmalla vauhdilla jne jne. Kumpikaan ei ollut törkeyslistalla ultimaalinen ykkönen, mutta se nyt vain on minun mielipide. Ruma taklaushan tuo Juntuselta oli, sehän on selvä asia, mutta ei noita pelikieltoja ole kovin usein älyttömyyksiin asti annettu.. eikä ilmeisesti anneta jatkossakaan. Pari peliä on täysin linjan mukaista.

EDIT: mutta ymmärrän kyllä, että Saipan joitakin kannattajia harmittaa. Monesti on heidän pelityylin jälkeen sairaslomia tullut, mutta se on heikkoa mikä ei kestä :)

 

[Artsi]

Uskomattoman helpolla Juntunen pääsi. Veikkaan, että jos joku SaiPan rivipelaaja, esim. Vilen, olisi taklannut samalla lailla jotakin Ilveksen avainpuolustajaa, esim. Koistista, olisi kurinpitoryhmä kutsuttu koolle, ja jo eilisiltana.

On kyllä käsittämätöntä, että täysin tahallisesta vahingoittamisyrityksestä selviää noin helpolla.

Tällainen jossittulu on aivan turhaa, perusteetonta ja muutenkin perseestä. Tuntuu, että kaikkien seurojen kannattajista löytyy näitä, joiden mielestä Muukkonen ja kaikki muutkin ovat salaliitossa heidän pelaajiaan ja joukkuettaan vastaan. Herätkää pahvit (vaikka en sano, ettei kurinpitäjällekkin erheitä voi sattua).

Kuten olen sanonut ennenkin, niin Juntusen oli varmastitarkoitus satuttaa Malmivaaraa ja siinä ei sinänsä mitään pahaa olekkaan, koska se kovien pusujen tarkoitus onkin, mutta aika fagiireita löytyy täältä, kun ovat käyneet Juntusen päänupissa katsomassa, mitä hän ajatteli. Itse en usko, että hänellä olisi ollut tarkoitus vahingoittaa Malmivaaraa (satuttaminen on eri juttu).

Mielenkiintoinen pointti, että Muukkosen päätöksessä sanotaan Malmivaaran saaneen aivotärähdyksen ja Malmivaara itse sanoo, ettei ole saanut aivotärähdystä.

 

[The Hockey Handbook]

Itse asiassa vähän tuota hain.. ja aika montaa muutakin taklauksista tullutta pelikieltoa. Askin taklaus oli kutakuinkin samanlainen, paitsi siinä ei mennyt nenä poskelle eikä tullut vekkiä takaraivoon, siinä tuli aivotärähdys. Juntunen oli tosin kovemmalla vauhdilla jne jne. Kumpikaan ei ollut törkeyslistalla ultimaalinen ykkönen, mutta se nyt vain on minun mielipide. Ruma taklaushan tuo Juntuselta oli, sehän on selvä asia, mutta ei noita pelikieltoja ole kovin usein älyttömyyksiin asti annettu.. eikä ilmeisesti anneta jatkossakaan. Pari peliä on täysin linjan mukaista.

EDIT: mutta ymmärrän kyllä, että Saipan joitakin kannattajia harmittaa. Monesti on heidän pelityylin jälkeen sairaslomia tullut, mutta se on heikkoa mikä ei kestä :)

Huomasin kyllä mitä hait. Omasta mielestäni Askin taklauksesta ei olisi tarvinnut antaa mitään lisärangaistuksia. Motiivit Juntusella ja Askilla olivat aivan erilaiset. Juntusen niitti näytti selvältä vahingoittumistarkoitukselta. Ask yritti tilaisuuden tullen ajaa Aaltosen pystyyn... osuma oli vain hieman epäpuhdas.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Huomasin kyllä mitä hait. Omasta mielestäni Askin taklauksesta ei olisi tarvinnut antaa mitään lisärangaistuksia. Motiivit Juntusella ja Askilla olivat aivan erilaiset. Juntusen niitti näytti selvältä vahingoittumistarkoitukselta. Ask yritti tilaisuuden tullen ajaa Aaltosen pystyyn... osuma oli vain hieman epäpuhdas.

Molemmissa oli hyppy mukana. Juntusella toki hieman selvemmin, mutta silti molemmista taklauksista olen vahvasti sitä mieltä, että pelaajalla oli hieman enemmän intoa mukana kuin ajatusta. Ei ole Juntusenkaan kaltaisen pelaajan etu istua pelikiellossa ja hän todennäköisesti tajuaa, että päähän ajelut niitä aiheuttavat.

Pointti joka tapauksessa ei ollut sikäli Askin taklaus, vaan se, että pelikiellon mitta on linjassa muiden päätösten kanssa. Ainoa taklaus minkä heti muistan saaneen väärän tuomion on Rossiter-Jämtin.. jos siitä tuli penaltia, niin tästä olisi linjan mukaan pitänyt tulla sata vuotta sähkötuolia. Mutta muuten nämä menee aivan perinteiden mukaisesti.

 

[Aksu]

Mielenkiintoinen pointti, että Muukkosen päätöksessä sanotaan Malmivaaran saaneen aivotärähdyksen ja Malmivaara itse sanoo, ettei ole saanut aivotärähdystä.

Tuo tieto oli pelin jälkeen julkisessa jaossa, joten olisikohan se jäänyt sieltä elämään. Siinä uskossa SaiPan porukka silloin oli. Sitä en tiedä soittiko Muukkonen Malmivaaralle tänään, SaiPan toimitusjohtalle soitti ainakin päätöksen jälkeen.

 

[Murmeli]

Sitähän Tretjak tässä nyt haetaan, että jos tämä ei ollut vahingoitustarkoituksessa tehty taklaus niin sitten ei ole mikään.

Tämä ei todellakaan ollut "roiskuu kun rapataan" -tilanne vaan törkeä ja tahallinen vastustajan vahingoittaminen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sitähän Tretjak tässä nyt haetaan, että jos tämä ei ollut vahingoitustarkoituksessa tehty taklaus niin sitten ei ole mikään.

Tämä ei todellakaan ollut "roiskuu kun rapataan" -tilanne vaan törkeä ja tahallinen vastustajan vahingoittaminen.

Jeps.. ymmärsin kyllä mitä haette, vaan kommentoin lähinnä pelikiellon mittaa. En osaa sanoa, oliko Juntunen päättänyt vahingoittaa Malmia, mutta harvinaista se on. Voi toki olla, että Juntunen halusi, mutta jotenkin tuntuisi, että itsesuojeluvaiston pitäisi pelata sen verran, ettei hän kuitenkaan haluaisi ottaa tähtäintä omaan päähänsä. Ja Saipan joukkueessa kuitenkin tulivoimaa löytyy.

Mutta oikeassa olette.. tässä on kaikki ainekset vahingoittumiseen ja pahaan sellaiseen.

 

[Hejony]

Ja Saipan joukkueessa kuitenkin tulivoimaa löytyy.

No niin näytti löytyvän...

Juntunen selvisi yllättävän helpolla. Itse olisin antanut ehkä neljä peliä, sitä enemmän olisi jo ollut liikaa. No, eipä sillä juuri väliä, ei tuosta kauheasti pelillistä hyötyä ole kuitenkaan. Ehkä se jotain laajuutta tuo.

 

[Artsi]

Sitähän Tretjak tässä nyt haetaan, että jos tämä ei ollut vahingoitustarkoituksessa tehty taklaus niin sitten ei ole mikään.

Tämä ei todellakaan ollut "roiskuu kun rapataan" -tilanne vaan törkeä ja tahallinen vastustajan vahingoittaminen.

Pystytkö todistamaan tuon, vai onko kyseessä sinun oma henkilökohtainen mielipide (jolle toki löytyy muitakin samanmielisia).

 

[Tuoppi]

Eloranta on ottanut asiaan harvinaisen suoraselkäisesti kantaa.

Ilveksen päävalmentaja Kari Eloranta ei paljoa voittoa tuulettanut.

- En osaa nauttia tällaisesta voitosta tippaakaan. Ensimmäinen erä oli meiltä karmeaa jääkiekkoa, tuollainen ei sovi filosofiaani lainkaan. Toivottavasti Juntunen saa tempustaan pitkän rangaistuksen, Eloranta sanoi.

- Eroan keskiviikkona, jos tahalliset vahingoittamisyritykset eivät lopu. Sanoin sen joukkueellekin, Eloranta kommentoi.

Lähde MTV3

Harvemmin valmentajat toivovat julkisuudessa pelaajalleen pitkää pelikieltoa. Jos jotain pahoitteluita yleensä tulee niin ne ovat jotain yhden tekevää liirum laarumia tyyliin "ikävästi kävi mutta en usko että pelaaja X yritti pelaaja Y:tä tahallaan vahingoittaa".

 

[Murmeli]

Pystytkö todistamaan tuon, vai onko kyseessä sinun oma henkilökohtainen mielipide (jolle toki löytyy muitakin samanmielisia).

No tietysti tämä on oma mielipiteeni ja aukottoman totuuden tietää vain Juntunen.

Kuitenkin taklausta edeltävät tapahtumat, pitkä vauhti ja poikkeuksellisen selkeältä näyttävä yritys osua vastustajaa päähän (hyppy + käsien nosto)tukevat mielestäni sitä väitettä, että Juntunen halusi taklata "niin, että varmasti sattuu".

 

[Artsi]

No tietysti tämä on oma mielipiteeni ja aukottoman totuuden tietää vain Juntunen.

Kuitenkin taklausta edeltävät tapahtumat, pitkä vauhti ja poikkeuksellisen selkeältä näyttävä yritys osua vastustajaa päähän (hyppy + käsien nosto)tukevat mielestäni sitä väitettä, että Juntunen halusi taklata "niin, että varmasti sattuu".

Mihin viittaat, noilla edeltävillä tapahtumilla? Kädet muuten nousevat siinä taklauksessa vähemmän, kuin liigakentillä nähtävissä yleensä. Monesti olen ihmetellytkin, miksi esim. Karalahti taklaa aina kyynerpäät ylhäällä. Malmivaaran kupoliin osunut osa oli kyllä olkapää ja olkavarren yläosa.

Edelleenkin painotan, että näissä ns. kovissa taklauksissa on tarkoituskin, että sattuu, mutta ei silti, että vastustaja loukkaantuu.

 

[Murmeli]

Mihin viittaat, noilla edeltävillä tapahtumilla?

Viittaan tällä muutamien ilvesleiriläisten otteluketjussa mainitsemaan tilanteeseen. jossa Malmivaara taklasi tai löi Juntusta. En nyt enää tarkkaan muista. Itse en siis tätä nähnyt mutta luotin kotijoukkueen kannattajien sanaan, kun parikin taisi tästä tilanteesta mainita. Voin muistaa väärinkin.