Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[Grainger]

Maalaisia pitää aina kiusata ja omien puolta pidetään.

Turhaan kiusaat. Niistä samoista savolaisistahan sinäkin polveudut, kuten kaikki ilman kenkiä kulkevat tsadilaiset.

Jarkko Ruutu on kovaa pelaava rotta, jännä homma, että IFK:n leirissäkin se on huomattu vasta tänä syksynä. Aika ajoinhan asia on aiempina vuosinakin ollut esillä, mutta silloin punaisten leirin mukaan kyseessä on ollut vähintään Georges Laraquen kaltainen kovanaama.

 

[Takkuturkki]

5+20 tuosta niitistä on täydellinen fiasko.

Aivan samaa mieltä. 2min olisi riittänyt. Tai korkeintaan 2+10. Mutta erittäin helposti annettu vitonen. Joku sanoi, että vitonen oli tuomareilta ennakoiva varotoimi, jolla ehkäistiin isomman nahinan syntymistä. Ehkä sitten niin, mutta en oikein arvosta tuollaista ennakoivaa toimintaa.

ps. Mitenköhän tollaset kotirauhaa rikkovat, häiriintyneiden idioottien sprayjailut vaikuttaa Jaken psyykeeseen?

No tuskin tuollainen kehenkään positiivisesti vaikuttaisi. Ottelun aikana saa katsomosta huudella melkein mitä vaan, mutta se että siviiliajalla mennään tuolla tavalla perseilemään (eli spraymaalaamaan toisen kotiovelle) jonkun vitun jääkiekon takia, niin se on kyllä typeryyttä.

 

[Stemu]

Mikä se nyt siis oikein oli, mitä Ruutu teki? Ei siis ryntäys, vaan kunnollinen taklaus, niinkö? Vai päinvastoin? Ja toteat Ruudun olevan rotta. Hienoa.

Uuuuuhhhh.

Kyllähän mies saattaa olla vähän rotta mutta ei kiinnosta vittuakaan, tosin teille HIFK-faneille se näyttää olevan elämää suurempi asia.

Anyway kyseessä on äärimmäisen mielenkiintoinen pelimies ja kyllä Rudy tarjoo joukkueellensa niin henkisesti kuin fyysisestikin hyötyä.

 

[Robin Big Snake]

Toivottavasti ei ens kerralla himmaile kultapojun kanssa. Eikä pelkästään hifk puolen itkujen puolesta vaikka silläkin toki arvoa on. Tätä ei toki pidä sekoittaa mihinkään loukkaantumistoiveeseen.

Kaikkihan kuitenkin tietää että vitonen tuli nimistä selässä.

 

[juhahujanen]

Katsoin tuon videon taklauksesta ensin kännykällä ja tyrmistyin, miten älytön jäähy. Nyt koneen isolta näytöltä näkyy selvästi, että Granlundilla ei missään vaiheessa ollut kiekkoa. Katsoo taakseen ja odottaa vetääkö pakki kiekon laitaa pitkin alueelta. Ruutu ajaa siis kiekottoman, joka ei voi odottaa taklausta. Hyvä rohkea vihellyt tuomarilta, vaikka itsekin olisin reagoinut toisin ensimmäisen videon selauksen jälkeen

 

[Le Banner]

Itse asiassa siirretty rangaistus tulossa IFK:lle, Jokerit olisi päässyt ylivoimalla yrittämään vielä kavennusta, mutta kun Jarkkoa ei joukkueen etu kiinnostanut.

Aivan. Tosin tuskin olisivat onnistuneet kavennuksessakaan kun 59min aikana saivat yhden tilanteen, mistä olisi maalin voinut tehdä. Taklauksesta sen verran, että kakkonenhan olisi oikea tuomio ollut, mutta 3-0 taululla ja kukaan ei loukkaantunut fyysisesti, joten hyvinhän tässä kävi.

 

[Vesuri]

Kyse on vastustajan kunnioittamisesta ja sitä sivua ei Jarkon pelikirjasta löydy. Eilinenkin niitti oli pelin kannalta täysin turha ja varsinkin poikkarin hierominen jäässä makaavan Granlundin naamaan oli typerää. Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa play-off -sarjan ensimmäisen pelin ensimmäinen erä, olisi taklaus ollut enemmän tarkoituksenmukainen ja asetelmien hakua, mutta nyt kyseessä oli pelin jo lähes varmasti hävinneen joukkueen pelaajan turhautunut teko.

Miten koet Tuomaisen antaman poikkarin Tyrväisen selkään ottelun viimeisellä sekunnilla? Kunnioitettiinko vastustajaa? Oliko merkitystä kyseiselle ottelulle? Haettiinko asetelmia pleijareihin, vai mikä tuossa oli motiivina?

Onko toista niin epäjääkiekkoilijaa. No joku Brennan ja Nielikäinen, mutta he olivatkin penamaisia vetoja.

Eilisestä pelistä tulee mieleen ainakin Tuomainen, joka veteli vastustajaa poikittaisella selkään ottelun viimeisellä sekunnilla. Vielä epäurheilijamaisempi teko, kuin Riksmanin haamuloikka Ruudun luistellessa vieressä. Toki brändin mukainen.

Mikä se nyt siis oikein oli, mitä Ruutu teki? Ei siis ryntäys, vaan kunnollinen taklaus, niinkö?

Granlund oli kiekoton, joten teko oli ilman muuta sääntöjen vastainen. Kakkonen estämisestä olisi ollut ok.

Aivan samaa mieltä. 2min olisi riittänyt. Tai korkeintaan 2+10.

Otetaankos sitten sääntökirjat esille ja katsellaan minkä sääntöpykälän mukaan tuosta olisi voinut 2+10 antaa? Olisi jollain lailla kohtuullista, jos ehdotetut minuuttimäärät olisivat sääntöjen mukaisia.

 

[Dennis]

Miten koet Tuomaisen antaman poikkarin Tyrväisen selkään ottelun viimeisellä sekunnilla? Kunnioitettiinko vastustajaa? Oliko merkitystä kyseiselle ottelulle? Haettiinko asetelmia pleijareihin, vai mikä tuossa oli motiivina?

Tyrväisen päänaukominen, johon Matikainen laittoi vastineeksi kentälle pojat kysymään, että mikäs se ongelman nimi olikaan. Liivik passitettiin suoraan aloituksesta suihkuun, jonka jälkeen seuraavana vuorossa oli Tuomainen. Eli Tyrväinen tiesi kyllä tasan tarkkaan, mitä on tulossa.

 

[tuomari-70]

Jarkko Ruutu on sekä kova pelaaja että rotta. Miksi niiden pitäisi olla toisiaan poissulkevia. Lol

 

[Axbor Nocturne]

Otetaankos sitten sääntökirjat esille ja katsellaan minkä sääntöpykälän mukaan tuosta olisi voinut 2+10 antaa? Olisi jollain lailla kohtuullista, jos ehdotetut minuuttimäärät olisivat sääntöjen mukaisia.

No, sen kympin olisi voinut antaa vaikka siitä, että jatkoi tuota tilannetta vielä makoilemalla MG:n päällä, eli teki tätä samaa touhua, mitä Ryan Millerille viime Olympialaisissa. Olihan tuossa epäurheilijamaista käytöstä mukana. Mutta se siitä, tuo tilanne on jo mennyttä, joten turha kai tästä on sen enempää jauhaa...

 

[Advertius]

NHLssä olisi tapeltu.

IFK:n pusijengistä ei löytynyt ketään tappelemaan?

Tuomainen se eilisessä pelissä suurin idiootti oli. Poikittaisella selkään, sekunti ennen päätössumeria. Mutta sillähän ei ole mitään väliä, koska ifk:n oma raumalainen teki sen?

 

[Robin Big Snake]

Tyrväisen päänaukominen, johon Matikainen laittoi vastineeksi kentälle pojat kysymään, että mikäs se ongelman nimi olikaan. Liivik passitettiin suoraan aloituksesta suihkuun, jonka jälkeen seuraavana vuorossa oli Tuomainen. Eli Tyrväinen tiesi kyllä tasan tarkkaan, mitä on tulossa.

Mitä mitä, onko pikku-Tyrskystäkin tullut jo niin suuri hahmo että pitää peluuttaa sitä vastaan? Huikeeta, Lahessa oli vielä ihan lapanen isoveljeensä verrattuna.

 

[Petrell#32]

http://kuvapankki.jatkoaika.com/g2/d/263675-2/4H0Q2894.jpg

Yksi rottailu lisää eiliseltä, joka pisti silmään. Kertoo jotain kunnioituksesta vastustajaa kohtaan, että noinkin kokenut pelaaja heittäytyy kyykkyyn, kun vastustajan a-junnu tulee kovalla vauhdilla taklaamaan. Näistä tilanteista on pohjois-amerikassa puhuttu, ja näissä loukkaantuimisriski on suuri. Hyvä ettei Åstenille tapahtunut "Granlundeja".

 

[Dennis]

IFK:n pusijengistä ei löytynyt ketään tappelemaan?

Asia oli hyvin pitkälti toisin päin. Tappeluhalukkuutta löytyi, mutta Jokereilta ei kukaan vastannut puhelimeen, vaikka tuli poikkaria kylkeen. :)

Mitä mitä, onko pikku-Tyrskystäkin tullut jo niin suuri hahmo että pitää peluuttaa sitä vastaan? Huikeeta, Lahessa oli vielä ihan lapanen isoveljeensä verrattuna.

Matikainen laittoi viimeiseen vaihtoon Tuomaisen, Liivikin ja Kankaanperän sillä ajatuksella, että otetaan illan viimeiset hitaat. Jokereiden vastine sille oli mitä ilmeisimmin Tyrväinen, jolla ainakin suu oli käynyt kovasti. Tilanne sitten kuivui kasaan, kun Japa oli hereillä ja passitti Liivikin suorilta suihkuun ja Tuomaisen poikkarille ei enää vastinetta tullut pl. huitaisu polvareihin.

 

[hylsy]

Granlund oli kiekoton, joten teko oli ilman muuta sääntöjen vastainen. Kakkonen estämisestä olisi ollut ok.

Mielestäni tämä näkemys on outo (en tarkoita vain Vesuria, vaan tuo tuntuu olevan vallitseva näkemys). Iso rangaistus tulee nähdäkseni tuomita, jos kiekotonta pelaajaa taklataan puun takaa. Melkoiseksi murhaamiseksi alkaisi jääkiekko mennä, jos tuollaiset temput sallittaisiin kaukalossa. Mainittakoon kuitenkin, että tuossa Ruutu ei toki "vetänyt täysillä", joten se lienee lieventävä asianhaara. Sitten taas toisaalta tuo poikittaisen mailan runsas käyttö on raskauttava seikka.

Ymmärrän ulosajon, mutta ehkä tästä nimenomaisesta tilanteesta 2+2+10 olisi ollut oikeampi tuomio. 2 min estämisestä, 2 min väkivaltaisuudesta ja kymppi siihen päälle, sillä kakkonen ei nähdäkseni ole riittävä rangaistus kiekottoman pelaajan taklaamisesta puun takaa.

 

[jtuominen]

2min estäminen

Kaikki yli sen tuossa "osumassa" ja halailussa ovat ihan naurettavia. Eihän siinä tapahtunut juuri mitään, sillä sen verran hiljainen oli osuma +lopun tönimiset.

 

[jokerit67]

Jos Granlundilla olisi ollut pää ylhäällä, niin kukaan ei kutsuisi tätä "puun takaa tulleeksi". Tässä kohtaa on peräänkuulutettava taklattavan vastuuta, sillä tuossa tilanteessa olisi voinut käydä paljon paljon huonommin. Granlundin täytyy oppia ottamaan taklauksia vastaan/ennakoimaan niitä, koska jossain vaiheessa se kuitenkin kolahtaa pahasti.

Onhan se ihan selvää, että tuossa Ruutu "haki taklausta" Mikkeen, mutta tuli MG kyllä aivan suoraan Rudin syliin ja pää jossain Ruudun navan korkeudella. Siinä on aivan sama kuka tulee vastaan, jos laidan ja kiekon vieressä vaeltaa pää metrin korkeudessa jäätä tuijottaen. Jos Ruudulla olisi kuitenkin ollut joku "päänirroitus-yritys" päällä, niin ei olisi jarruttanut juuri ennen osumaa, ja hyvä näin.

Noita muiden päällä istumisia nyt on jo nähty tälläkin kaudella useita eikä niistä ole pääasiassa tullut rangaistuksia. Ei tarkoita, etteikö pitäisi antaa, mutta joku linja voisi olla.

 

[HC Hetu]

Kumpaa tässä oli enemmän.. Ruutu-lisää vai Mikke-lisää? Eipä tuo nyt vitosen paikka ollut mutta mitä olis tullut jos taklattavana olis ollut vaikka "vain" Somervuori tai joku muu..??

 

[Alamummo]

Jos Granlundilla olisi ollut pää ylhäällä, niin kukaan ei kutsuisi tätä "puun takaa tulleeksi". Tässä kohtaa on peräänkuulutettava taklattavan vastuuta, sillä tuossa tilanteessa olisi voinut käydä paljon paljon huonommin. Granlundin täytyy oppia ottamaan taklauksia vastaan/ennakoimaan niitä, koska jossain vaiheessa se kuitenkin kolahtaa pahasti.

Onhan se ihan selvää, että tuossa Ruutu "haki taklausta" Mikkeen, mutta tuli MG kyllä aivan suoraan Rudin syliin ja pää jossain Ruudun navan korkeudella.

Mitä taklattavan vastuuta tuossa olisi pitänyt olla? Granlund oli kiekoton mies, kiekko oli metrin verran hänen takanaan Ruudun tullessa päälle. Mistä lähtien kiekotonta pelaajaa on saanut taklata?

 

[Spiit]

Mitä taklattavan vastuuta tuossa olisi pitänyt olla? Granlund oli kiekoton mies, kiekko oli metrin verran hänen takanaan Ruudun tullessa päälle. Mistä lähtien kiekotonta pelaajaa on saanut taklata?

Samaa mieltä, Ruudun olisi ehdottomasti pitänyt arvata, että ei vastustajan #64 varmaan ota kiekkoa haltuun vaikka luistelee about samaa linjaa kiekon kanssa. Todellisuudessa tuollaisissa tilanteissa taklataan useammin kuin jätetään taklaamatta, nytkin Ruutu tosin himmailee vauhtia. Ei sillä, kyllähän tuosta se 2 min estämisestä olisi ollut ihan annettavissa.

 

[-OO-]

Nyt vasta katsoin tuon videon ja olihan tuo kyllä ihan järjetön tuomio. Ruutu ei tule tilanteeseen mitenkään erityisen kovaa, ei aja Granlundin selkään ja kädet pysyy alhaalla, joten vitonen tuosta on kyllä ihan liikaa ja johtuu melko varmasti nimistä sekä taklaajan että taklattavan selässä. Kakkosen olisi voinut ehkä kiekottoman miehen estämisestä antaa mutta sekin on siinä ja siinä.

 

[Satunnainen]

Etsiessäni tietoja eräisiin sääntöihin liittyen löysin linkin seuraavaan IIHF:n videoon, jossa esitellään erilaisia arvokisoissa tapahtuneita tilanteita ja niihin liittyviä sääntötulkintoja. Ketjun nimikkopelaajakin on mukana tarjoten ainoat mukaan päässeet esimerkkitapaukset erään rikkeen kohdalla n. ajassa 10 min alkaen. Olkoon tämä vaikka pieni kevennys perjantai-iltaan. Jukkaa ja Ristoa ainakin näytti hymyilyttävän.

Mitä otsikon kysymykseen tulee, vastaukseni on sekä rotta että kova pelaaja. Eiväthän nuo toisiaan pois sulje.

 

[ile]

Eihän tuo ole edes mikään taklaus:) Pelkkä "POF" se vain on. Heh heh, vai muka taklaus:)

 

[Kultaiset Patjat]

Ruutu on kova pelaaja. Ruutu on rotta. Siinä se kai yksinkertaisuudessaan.

Eilisestä tilanteesta sen verran, että aivan kohtuuton tuomio tuo 5+20min ryntäämisestä! Kaikista uusinnoista ja hidastuksista näkee selvästi, että Ruutu hidastaa vauhtiaan ennen "törmäystä". 2min estämisestä olisi ollut ihan ok, mutta tämä on jo naurettavaa. Ja tämän ymmärtää kaikki, jotka vähääkään jääkiekosta mitään tajuaa. Aivan poskettomilta tuntuu nämä Ruutu-lisät näissä tapauksissa.

Toinen asia, jota en voi tajuta on se, että näitä "suomi-kiekon kultapoikia" (Granlund, Vatanen, Armia, Pulkkinen ym ym...) ei saa taklata samaa tapaan, kuin muita pelaajia. Tämä siis vain minun näkemykseni. Eipä tässä muuta.

 

[-OO-]

Mitä otsikon kysymykseen tulee, vastaukseni on sekä rotta että kova pelaaja. Eiväthän nuo toisiaan pois sulje.

Näin minäkin vastaisin. Jarkko Ruutuun käy hyvin nuo molemmat kuvaukset eikä se ole niin mustavalkoista etteikö rottamaisesti pelaava pelaaja voisi olla myös kova.