Cemetery Gates
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Mikä se nyt siis oikein oli, mitä Ruutu teki? Ei siis ryntäys, vaan kunnollinen taklaus, niinkö? Vai päinvastoin? Ja toteat Ruudun olevan rotta. Hienoa.
Uuuuuhhhh.
Mikä se nyt siis oikein oli, mitä Ruutu teki? Ei siis ryntäys, vaan kunnollinen taklaus, niinkö? Vai päinvastoin? Ja toteat Ruudun olevan rotta. Hienoa.Ruudun "ryntäys" oli kaikkea muuta kun ryntäys ja Granlundkin vois opetella pitää sitä päätänsä jo ylhäällää. Änärissä kaveri on ekan matsin jälkeen jo sairastuvalla jos ei kestä yhtään kunnollista taklausta. Mutta kun liigajäiden isoin rotta taklaa suomijääkiekon "kultakimpaletta" niin tottakai siitä hälistään ja pistetään Ruutu ulos.
Uuuuuhhhh.Ei MG tule ikinä pärjäämään änärissä jos ei kestä yhtään taklausta ja ei pidä tilanteissa päätä ylhäällä.
Maalaisia pitää aina kiusata ja omien puolta pidetään.
5+20 tuosta niitistä on täydellinen fiasko.
ps. Mitenköhän tollaset kotirauhaa rikkovat, häiriintyneiden idioottien sprayjailut vaikuttaa Jaken psyykeeseen?
Mikä se nyt siis oikein oli, mitä Ruutu teki? Ei siis ryntäys, vaan kunnollinen taklaus, niinkö? Vai päinvastoin? Ja toteat Ruudun olevan rotta. Hienoa.
Uuuuuhhhh.
Itse asiassa siirretty rangaistus tulossa IFK:lle, Jokerit olisi päässyt ylivoimalla yrittämään vielä kavennusta, mutta kun Jarkkoa ei joukkueen etu kiinnostanut.
Miten koet Tuomaisen antaman poikkarin Tyrväisen selkään ottelun viimeisellä sekunnilla? Kunnioitettiinko vastustajaa? Oliko merkitystä kyseiselle ottelulle? Haettiinko asetelmia pleijareihin, vai mikä tuossa oli motiivina?Kyse on vastustajan kunnioittamisesta ja sitä sivua ei Jarkon pelikirjasta löydy. Eilinenkin niitti oli pelin kannalta täysin turha ja varsinkin poikkarin hierominen jäässä makaavan Granlundin naamaan oli typerää. Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa play-off -sarjan ensimmäisen pelin ensimmäinen erä, olisi taklaus ollut enemmän tarkoituksenmukainen ja asetelmien hakua, mutta nyt kyseessä oli pelin jo lähes varmasti hävinneen joukkueen pelaajan turhautunut teko.
Eilisestä pelistä tulee mieleen ainakin Tuomainen, joka veteli vastustajaa poikittaisella selkään ottelun viimeisellä sekunnilla. Vielä epäurheilijamaisempi teko, kuin Riksmanin haamuloikka Ruudun luistellessa vieressä. Toki brändin mukainen.Onko toista niin epäjääkiekkoilijaa. No joku Brennan ja Nielikäinen, mutta he olivatkin penamaisia vetoja.
Granlund oli kiekoton, joten teko oli ilman muuta sääntöjen vastainen. Kakkonen estämisestä olisi ollut ok.Mikä se nyt siis oikein oli, mitä Ruutu teki? Ei siis ryntäys, vaan kunnollinen taklaus, niinkö?
Otetaankos sitten sääntökirjat esille ja katsellaan minkä sääntöpykälän mukaan tuosta olisi voinut 2+10 antaa? Olisi jollain lailla kohtuullista, jos ehdotetut minuuttimäärät olisivat sääntöjen mukaisia.Aivan samaa mieltä. 2min olisi riittänyt. Tai korkeintaan 2+10.
Tyrväisen päänaukominen, johon Matikainen laittoi vastineeksi kentälle pojat kysymään, että mikäs se ongelman nimi olikaan. Liivik passitettiin suoraan aloituksesta suihkuun, jonka jälkeen seuraavana vuorossa oli Tuomainen. Eli Tyrväinen tiesi kyllä tasan tarkkaan, mitä on tulossa.Miten koet Tuomaisen antaman poikkarin Tyrväisen selkään ottelun viimeisellä sekunnilla? Kunnioitettiinko vastustajaa? Oliko merkitystä kyseiselle ottelulle? Haettiinko asetelmia pleijareihin, vai mikä tuossa oli motiivina?
Otetaankos sitten sääntökirjat esille ja katsellaan minkä sääntöpykälän mukaan tuosta olisi voinut 2+10 antaa? Olisi jollain lailla kohtuullista, jos ehdotetut minuuttimäärät olisivat sääntöjen mukaisia.
NHLssä olisi tapeltu.
Tyrväisen päänaukominen, johon Matikainen laittoi vastineeksi kentälle pojat kysymään, että mikäs se ongelman nimi olikaan. Liivik passitettiin suoraan aloituksesta suihkuun, jonka jälkeen seuraavana vuorossa oli Tuomainen. Eli Tyrväinen tiesi kyllä tasan tarkkaan, mitä on tulossa.
Asia oli hyvin pitkälti toisin päin. Tappeluhalukkuutta löytyi, mutta Jokereilta ei kukaan vastannut puhelimeen, vaikka tuli poikkaria kylkeen. :)IFK:n pusijengistä ei löytynyt ketään tappelemaan?
Matikainen laittoi viimeiseen vaihtoon Tuomaisen, Liivikin ja Kankaanperän sillä ajatuksella, että otetaan illan viimeiset hitaat. Jokereiden vastine sille oli mitä ilmeisimmin Tyrväinen, jolla ainakin suu oli käynyt kovasti. Tilanne sitten kuivui kasaan, kun Japa oli hereillä ja passitti Liivikin suorilta suihkuun ja Tuomaisen poikkarille ei enää vastinetta tullut pl. huitaisu polvareihin.Mitä mitä, onko pikku-Tyrskystäkin tullut jo niin suuri hahmo että pitää peluuttaa sitä vastaan? Huikeeta, Lahessa oli vielä ihan lapanen isoveljeensä verrattuna.
Granlund oli kiekoton, joten teko oli ilman muuta sääntöjen vastainen. Kakkonen estämisestä olisi ollut ok.
Jos Granlundilla olisi ollut pää ylhäällä, niin kukaan ei kutsuisi tätä "puun takaa tulleeksi". Tässä kohtaa on peräänkuulutettava taklattavan vastuuta, sillä tuossa tilanteessa olisi voinut käydä paljon paljon huonommin. Granlundin täytyy oppia ottamaan taklauksia vastaan/ennakoimaan niitä, koska jossain vaiheessa se kuitenkin kolahtaa pahasti.
Onhan se ihan selvää, että tuossa Ruutu "haki taklausta" Mikkeen, mutta tuli MG kyllä aivan suoraan Rudin syliin ja pää jossain Ruudun navan korkeudella.
Mitä taklattavan vastuuta tuossa olisi pitänyt olla? Granlund oli kiekoton mies, kiekko oli metrin verran hänen takanaan Ruudun tullessa päälle. Mistä lähtien kiekotonta pelaajaa on saanut taklata?