Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[Lawless]

Ei vamma ollut vakava, mutta turha vähätellä ettei se OLISI voinut olla. Ei veressä mitään vikaa ole eikä se ketään pelota.

Jos nyt asiaa tuolla tavalla aletaan pohtia, niin jokaisessa taklaustilanteessa on olemassa potentiaalinen halvaantumisriski, ainakin mikäli pelaaja siirtyy syystä tai toisesta huonoon asentoon juuri ennen taklauksen osumista. Tämän lisäksi jääkiekossa halvaantuu tai kuolee pelaajia myös muista syistä. Onneksi sentään harvoin. Mielestäni on tärkeää ymmärtää, että jääkiekossa niin kuin muussakin elämässä, voi tapahtua (ja tapahtuukin) vakaviakin loukkaantumisia ilman että siihen olisi kukaan selkeästi syyllinen. Vaikka Jagr olisikin loukkaantunut vakavasti, niin ei siihen voi asettaa syylliseksi pelaajaa, joka pelasi sääntöjen mukaan. Tietysti pelaaja voi pelkän sääntöjen noudattamisen lisäksi käyttää omaa järkeään, mutta Ruudun tapaus oli tavallinen, puhdas taklaus, jossa ei käytetty silmitöntä väkivaltaa eikä vauhtikaan ollut huima.

 

[Näkkäri]

Kukaan, varsinkaan 10 miljoonien miljonääri, ei ota huvikseen/filmaamalla naamaansa 10 tikin haavaa. Helvetin tyhmää ees kuvitella että Jagr on joku 'tusinatakatukkatsekki' jonkaa tarvitsisi filmailla tai makoilla jäällä?!

10 tikin haava on todella pientä. Ei pitäisi tuntua missään, kysy vaikka Dave Taylorilta (vai kuka se olikaan). Jagr liioitteli ja filmasi, ei se siellä muuten olisi makoillut. Sitäpaitsi Jaromir oli jo nousemassa ylös, kunnes näki veren jäällä. Nössö se on, pelimies ei filmaa.

edit: Korreloiko pelaajan varakkuus jotenkin filmaushalukkuuteen?

 

[TosiFani]

...Vaikka Jagr olisikin loukkaantunut vakavasti, niin ei siihen voi asettaa syylliseksi pelaajaa, joka pelasi sääntöjen mukaan. Tietysti pelaaja voi pelkän sääntöjen noudattamisen lisäksi käyttää omaa järkeään, mutta Ruudun tapaus oli tavallinen, puhdas taklaus, jossa ei käytetty silmitöntä väkivaltaa eikä vauhtikaan ollut huima.

Edelleen muistutan, että Ruudun taklaus oli sääntöjen mukainen.

Jos pelaaja loukkaantuu taklauksessa, syyllinen on taklaaja. Jos esim. Jagr olisi halvaantunut, syyllinen olisi ollut yksi selitteisesti Ruutu, ei jääkiekko. Pelaaja ihmisenä tekee valinnat omissa toiminnoissaan, ei säännöt tai valmentajat. Vahingot ovat eriasia vrt. tapaus Otevrel.

Tässä tulee esiin se vastustajan ja toisen ihmisen kunnioittaminen, taklauksen voi aina jättää tekemättä.

 

[Zeta03]

Nössö se on, pelimies ei filmaa.

edit: Korreloiko pelaajan varakkuus jotenkin filmaushalukkuuteen?

Jeps, Jagr ei ole pelimies, näyttäähän sen jo uralla tehdyt muutamat pisteetkin. Filmaamalla varmaan ne sadat maalit ja syötöt ovat tulleet?

Jos sinulla olisi 10 miljoonia euroja rahaa, mitä saan suuresti epäillä, et varmasti haluaisi tikkejä naamaasi? Jagr on mielestäni tässä vaiheessa urallaan jo tienannut/saavuttanut tarpeeksi, ettei tarvitse filmailla tai teeskennellä loukkaantunutta.

Jos kyseessä olisi ollut joku euroopassa koko uransa tahkonnut tusinatsekki tai Jan Caloun, en kyseenalaistaisi filmausta.

 

[Ioota Rhoo]

Edelleen muistutan, että Ruudun taklaus oli sääntöjen mukainen.

Jos pelaaja loukkaantuu taklauksessa, syyllinen on taklaaja. Jos esim. Jagr olisi halvaantunut, syyllinen olisi ollut yksi selitteisesti Ruutu, ei jääkiekko. Pelaaja ihmisenä tekee valinnat omissa toiminnoissaan, ei säännöt tai valmentajat. Vahingot ovat eriasia vrt. tapaus Otevrel.

Tässä tulee esiin se vastustajan ja toisen ihmisen kunnioittaminen, taklauksen voi aina jättää tekemättä.

En oikein vieläkään ymmärrä ihmisten tapaa kategorisoida vahinkoja.

Toki Ruutu voi jättää taklaamatta ja Selänne voi jättää laukomatta. Kuinka monesti pelaajat ovatkaan loukkaantuneet saadessaan kiekon päähänsä tai polveensa.

Monet pelaajat heittäytyvät viimehetkellä ennen laukausta. Jagr kumartuu ennen taklausta. Kummassakin tilanteessa voi käydä huonosti. Mutta niin kauan kun pelataan sääntöjen mukaan on tällaisiin tilanteisiin turha etsiä syyllisiä.

Kiekon eteen heittäytyjä ottaa tietoisen riskin. Ei laukojaa voida syyllistää tämän mahdollisesta loukaantumisesta.

Kiekollinen pelaaja hääri laidassa ilman kunnollisia varusteita, myös hän ottaa tietoisen riskin. Eikä tässäkään tapauksessa sääntöjen mukaisesti pelaavaa pelaaja pidä syyllistää siitä, että hän tekee työtään.

 

[Shejbal]

....taklauksen voi aina jättää tekemättä.

Kuuluisa kanadalainen sananlasku.

 

[Lawless]

Jos pelaaja loukkaantuu taklauksessa, syyllinen on taklaaja. Jos esim. Jagr olisi halvaantunut, syyllinen olisi ollut yksi selitteisesti Ruutu, ei jääkiekko. Pelaaja ihmisenä tekee valinnat omissa toiminnoissaan, ei säännöt tai valmentajat. Vahingot ovat eriasia vrt. tapaus Otevrel.

Mutta sehän tekee siitä vahingon, että Jagr kyyristyi juuri ennen taklausta. Otetaan vaikka esimerkkitilanne: Ruutu luistelee Jagrin vierellä. Yhtäkkiä Ruutu kompastuu/kaatuu, mikä aiheuttaa Jagrin kaatumisen laitaa vasten pää edellä, mistä seuraa halvaantuminen. Mikäli pidämme lainaamassani tekstissä esiintyvää tapausta Ruudun syynä, pitää tällaistakin tapausta pitää Ruudun syynä.

 

[Näkkäri]

Jeps, Jagr ei ole pelimies, näyttäähän sen jo uralla tehdyt muutamat pisteetkin.

Taitava pelimies, mutta nössö/filmaaja. Sen osoitti Ruudun taklauksen jälkeinen toiminta. Muutamalla tikillä selvisi eikä tullut takaisin kaukaloon siinä pelissä. Arvostan enemmän pelaajia, jotka pystyvät pelaamaan muutama tikki kasvoissaan.

Jos sinulla olisi 10 miljoonia euroja rahaa, mitä saan suuresti epäillä, et varmasti haluaisi tikkejä naamaasi? Jagr on mielestäni tässä vaiheessa urallaan jo tienannut/saavuttanut tarpeeksi, ettei tarvitse filmailla tai teeskennellä loukkaantunutta.

Hyvin, hyvin erikoinen ajattelutapa. Kuka sitä nyt tikkejä haluaisi? Ei niitä kai kukaan halua, edes rapajuoppo. Jagrin varakkuus tuskin vaikuttaa miehen luonteeseen tai filmaushalukkuuteen.

 

[TosiFani]

En oikein vieläkään ymmärrä ihmisten tapaa kategorisoida vahinkoja...

Otevrelin tapauksessa, hän itse astui Marko Virtasen mailan päälle ja kaatui liukuen istualtaan päätyä kohti. Valitettavasti Karamnovin luistelu linja osui samalle kohdalle ja polvi osui Otevrelin päähän. Tässä oli monta toisistaan riippumatonta tekijää, eikä yhtään tarkoituksellista toimintaa.

Taklaus tilanteessa taklaaja tekee valinnan, taklaako hän vai ei. Jos Ruutu olisi jättänyt taklaamatta, Jagr ei olisi loukkaantunut. Tässä ero.

Shejbalin kommentti osoittaa hänen näkevän jääkiekon elämää tärkeämpänä asian. Totta kai pitää taklata, kun se auttaa joukkuetta, hei!! Tämä on yksi näkökanta, mutta voi sen nähdä muutenkin.

Mutta kuten sanoin jokainen näkee nämä tilanteet oman moraalikäsityksensä kautta.

 

[Speedye]

No ei noi sunkaan kommentit mitään laatuluokkaa ole. Mä olen täysin samaa mieltä, että Jagr filmas. Sä oot ilmeisesti juuri tyypillinen suomalainen "kiekkotietäjä" joka kuvittelee, että kun on verta jäällä on sattunut todella pahasti. VÄITÄN, että Jagr olisi pystynyt tilanteessa nousemaan ylös ja luistelemaan itse vaihtoon, mutta tsekkiläiseen tyyliin haki tapaukseen hieman lisä dramatiikkaa jäämällä pötköttämään jäälle.

Mistäs sinä sen tiedät? Helppohan se sinun on sanoa, kun et ole lyönyt päätäsi laitaan/pleksiin ja saanut avohaavaa päähäsi. Varmasti oli Jagr hetken aikaa hieman "sekaisin" ja sellaisessa tilanteessa ei kannata edes yrittää ylösnousua. Varsinkin kun Jagr ei näyttänyt tietävän kuinka pahasti on käynyt niin on turvallisempaa jäädä jäähän kun nousta ylös. Lisäksi oli suorastaan ihme, ettei mies saanut aivotärähdystä. Mielestäni Jagria on naurettavaa syyttää filmaajaksi. Ymmärrän, että mies filmaa jossain koukku/kampitustilanteessa mutta tuossa ei varmasti filmannut.

 

[TosiFani]

Mutta sehän tekee siitä vahingon, että Jagr kyyristyi juuri ennen taklausta. Otetaan vaikka esimerkkitilanne: Ruutu luistelee Jagrin vierellä. Yhtäkkiä Ruutu kompastuu/kaatuu, mikä aiheuttaa Jagrin kaatumisen laitaa vasten pää edellä, mistä seuraa halvaantuminen. Mikäli pidämme lainaamassani tekstissä esiintyvää tapausta Ruudun syynä, pitää tällaistakin tapausta pitää Ruudun syynä.

Lue edellinen vastaukseni. Ruutu tiesi lähtiessään satuttavansa Jagria, sillä Jagr oli ilman kyykimistäänkin pahassa asennossa, eikä nähnyt tulevaa taklausta.

 

[Ioota Rhoo]

Lue edellinen vastaukseni. Ruutu tiesi lähtiessään satuttavansa Jagria, sillä Jagr oli ilman kyykimistäänkin pahassa asennossa, eikä nähnyt tulevaa taklausta.

Niin Ruutuakin on taklattu, joten tiesi varmasti miltä se tuntuu. Minkään muun ennustaminen vaatii jo aikamoisia ennustajan taitoja.

 

[aceman81]

Missasin Nemon kommentit. Velmuilija sekä henkeen ja vereen pelimies. Jokuhan voisi jopa tunkea herneen nenään kun mies heittää legendaa. Seurakavereita sentään että ei siitä sen enempää. Pian taas Nemo Jagrin tuki ja turva.

 

[Troy]

Taklaus tilanteessa taklaaja tekee valinnan, taklaako hän vai ei. Jos Ruutu olisi jättänyt taklaamatta, Jagr ei olisi loukkaantunut. Tässä ero.

Tästä päästäänkin taas siihen, että ilmeisesti koko jääkiekon pelaaminen pitäisi lopettaa. Tekevälle sattuu. Sattumia voi tietenkin lievittää sillä, että pelaa asianmukaisilla varusteilla ja muistaa sen tosiasian, että jääkiekossa taklataan.

 

[Individual]

Taklaus tilanteessa taklaaja tekee valinnan, taklaako hän vai ei. Jos Ruutu olisi jättänyt taklaamatta, Jagr ei olisi loukkaantunut. Tässä ero.

Mutta jos Jagr ei olisi loukkaantunut, olisiko taklaaminen ollut sinun mielestäsi hyväksyttävämpää? Ja jos näin on, miksi ne lukemattomat taklaukset jota pelissä tapahtuu ovat ok, mutta ei sillon kun silmänräpäyksen aikana, taklaajan jo ollessa täydessä vauhdissa yli tuhannen NHL-ottelun mies päättäkin kyyristyä taklausta vastaanottaessaan ja loukkaa itsensä?

Shejbalin kommentti osoittaa hänen näkevän jääkiekon elämää tärkeämpänä asian. Totta kai pitää taklata, kun se auttaa joukkuetta, hei!! Tämä on yksi näkökanta, mutta voi sen nähdä muutenkin.

Voi nähdä, mutta silloin pitää miettiä onko se jääkiekko se omin laji itselleen, kun eivät nuo pelaajan vahingoittamiset ja "noudot" nyt IMO ole se näkyvin elementti jääkiekossa. Miksi sitten koko taklauspeli sallitaan, jos vaikka teet kaiken sääntökirjan mukaan saat silti sanktiot, jos sille taklattavalle tulee pipi. Eli oletko todella sitä mieltä, että sen lisäksi mitä pelaajat jo tekevät kaukalossa heidän pitäisi tehdä salamannopeita moraaliratkaisuja ja aprikoida kaikkia tekemisiään myös sen kannalta, mitä se ja sekin teko voi aiheuttaa tuolle vastustajalle. Mitä jos...Mitä jos...ja mitä jos?

Mutta kuten sanoin jokainen näkee nämä tilanteet oman moraalikäsityksensä kautta.

Mun moraalikäsityksessä ei ole ainakaan mitään vikaa. En esimerkiksi hirveästi ole tuon päähänlyömisen kannattaja, mutta on eri asia, tapahtuuko se joukolla yhtä vastaan jossain nakkijonossa perjantai-iltana vai esim. nyrkkeilykehässä rehdisti ja sääntöjen mukaan.

 

[Troy]

Ymmärrän, että mies filmaa jossain koukku/kampitustilanteessa mutta tuossa ei varmasti filmannut.

Mistäs sinä sen tiedät? Käsittääkseni Jagrilla ei ollut muita vammoja kuin pieni haava päässään. Pieni sen takia, että ei se pahemmin näyttänyt vuotavan enää pukukoppiin mennessä.

 

[jarkkom]

Valitusta ja

ihme porua puhtaasta taklauksesta. kaikki kiekkoa pelanneet (mitä täällä ei selvästi kaikki kirjoittajat ole liikaa tehneet) tietävät että jagrin hölmöilystä sai mies itse maksaa. jos joku nyt tulee tollasta vauhtia joko liukumalla tai täysillä potkuilla niin miten siitä jarrut lyöt pohjaan kun kaveri menee sikiö asentoon edessä. Ja on siellä kentällä sivusilmälläkin vilkuiltava ohjuksia eikä keskittyä siihen mihin asentoon joku jofa itsensä yhtäkkiä edessä kyykertää.

Kuten Ruutu itse sanoi: "En ole tänne tullut hakemaan kavereita vaan tullut voittamaan." Ja fyysisellä pelillä voittoja nykykiekossa tuodaan. Jos sinne jotain kuvioluistelua halutaan niin muistellaampa montako mitalia herrat Keskinen, Jalo ja kaikki muut neitikiekkoilijat Suomelle toivat. Ei muuta kuin kattila kuumaksi ja äijää oksalle niin kannu nousee.

 

[Lawless]

Lue edellinen vastaukseni. Ruutu tiesi lähtiessään satuttavansa Jagria, sillä Jagr oli ilman kyykimistäänkin pahassa asennossa, eikä nähnyt tulevaa taklausta.

Ei mielestäni niin pahassa, että voitaisiin olettaa taklaamisen aiheuttavan suuren loukkaantumisvaaran:

http://tuomas.kapsi.fi/Kuva1.jpg

Jagr oli lähellä laitaa, tosin oikea luistin oli niin paljon irti laidasta, että tuossakin asennossa jonkinlaista kaatumista oli odotettavissa. Kyllä esim. Laaksonen tuossa kuvassa on selvästi pahemmassa kyyryssä, joskin vielä lähempänä laitaa. Kyllä Jarkko on pahemmassakin asennossa olevia pelaajia taklannut.

 

[Speedye]

Mistäs sinä sen tiedät? Käsittääkseni Jagrilla ei ollut muita vammoja kuin pieni haava päässään. Pieni sen takia, että ei se pahemmin näyttänyt vuotavan enää pukukoppiin mennessä.

No.. voit mennä itse kokeilemaan lentää tuollalailla laitaan ja nousta sitten heti pystyyn. Veikkaan ettei onnistu sinultakaan. Moni meistä ei taida ymmärtää, että tuollainen taklaus varmasti tuntuu ja pistää hetkeksi pääkopan sekaisin. Joten jo terveydenkin kannalta on turvallista pysyä hetki maassa.. Lisäksi tuo Jagrin makailu ei vaikuttanut tuomarin päätökseen koska seuraukset olivat niin näkyviä. Ja ei se verenvuoto tee tuosta taklauksesta vaarallista vaan päähän osuva kova isku.

 

[Troy]

No.. voit mennä itse kokeilemaan lentää tuollalailla laitaan ja nousta sitten heti pystyyn. Veikkaan ettei onnistu sinultakaan. Moni meistä ei taida ymmärtää, että tuollainen taklaus varmasti tuntuu ja pistää hetkeksi pääkopan sekaisin. Joten jo terveydenkin kannalta on turvallista pysyä hetki maassa.. Lisäksi tuo Jagrin makailu ei vaikuttanut tuomarin päätökseen koska seuraukset olivat niin näkyviä. Ja ei se verenvuoto tee tuosta taklauksesta vaarallista vaan päähän osuva kova isku.

No Jagrin potalla ei ole tullut iskuja otettua, mutta muuten on kyllä pataan tullut useamman kerran ja lähes aina on pystyyn noustu samantien. Ne pari kertaa kun on jäänyt nousematta on kyseessä ollut aivotärähdys ja sen mukaiset oireet.

Noh. Tarkoitukseni oli tehdä selväksi, että täällä voit sinä tai kuka vain muukin arvailla mitä vaan ja sanoa, että asia on näin. Loppupeleistä kuka vain voi sanoa kenelle vain, että mistäs sinä sen tiedät?

 

[Tinke-80]

Ehdotan että jääkiekko lopetetaan kokonaan tai siirrytään naisten sääntöihin niin ei tarvitse joidenkin jääkiekon seuraajien katsoa jääkiekkoa ja pelätä pelaajien terveyden puolesta. Ruudun taklaus oli puhdas ja peräänkuuluttaisin taklattavan vastuuta tässä tilanteessa.

- tinke.80

 

[Vanha Len]

Ehdotan että jääkiekko lopetetaan kokonaan tai siirrytään naisten sääntöihin niin ei tarvitse joidenkin jääkiekon seuraajien katsoa jääkiekkoa ja pelätä pelaajien terveyden puolesta. Ruudun taklaus oli puhdas ja peräänkuuluttaisin taklattavan vastuuta tässä tilanteessa.

- tinke.80

Sivusta seuranneena ihmetyttää, mikä tämänkin viestin tarkoitus tässä kokonaisuudessa on. Ei mitään henk.koht.

 

[Rommeli]

Ei olla taidettu katsoa samaa videota? Se kun näyttäisi kainaloon kuitenkin osuvan sen Jagrin kädennoston seurauksena, eli muuten olisi osunut suoraan kylkeen.

On sen verran huonolaatuinen kuva, etten varmaksi pysty sanomaan. Sivuun se taklaus joka tapauksessa menee.

 

[Näkkäri]

On sen verran huonolaatuinen kuva, etten varmaksi pysty sanomaan. Sivuun se taklaus joka tapauksessa menee.

No kyllä se varmasti löytyy hyvätasoisenakin. Kannattaa katsoa tuo kunnon pätkä ensin ja vetää johtopäätökset vasta sitten. Edellinen huomiosi meni nimittäin aika rankasti metsään.

 

[TosiFani]

Ruutu taklasi sääntöjen mukaisen taklauksen, mutta koska taklattava loukkaantui, sai hän sääntöjen mukaisen rangaistuksen.

Keskustelu taklauksesta moraalisena valintana ei varmaan johda tässä kohtaan mihinkään ja tästä syystä lopetan tämän vänkäyksen omalta osalta tähän.