Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[Rocco]

Niin, pointtisi oli? En väittänytkään, että Ruudun taklaus olisi päähän kohdistettu/kohdistunut. Taklaus oli kohdistettu Jagrin kylkeen, mutta se kohdistui Jagrin olkapäähän/olkavarteen.

Pointti on vain ja ainoastaan se että meikäkäiselle tuli näköharja. Ymmärsin asian väärin.

 

[kummitus]

Muuten itkusi kuulostaa samlta kuin nyrkkeily selittäisi ettei ole kiva kuin häntä lyödään päähän (ja vielä yleisön riemuksi).

Nyrkkeilyn ja muiden martial arts- lajien vertaaminen jääkiekkoon on hölmöä.
Ensinnäkin toinen on yksilö- ja toinen joukkueurheilua.
Toisekseen martial arts -ammattilaiset tietävät mitä vastustajan kunnioittaminen tarkoittaa.
Kolmanneksi jääkiekkopelissä tehdyt ja päästetyt maalit ratkaisevat voittavan joukkueen ja vastustajan vahingoittaminen ei ole tämän pelin tarkoitus (tätä kohtaa eivät kaikki kiekkoihmiset oikein ole sisäistäneet).
Vastustajan lyöminen, huitominen, potkiminen ja vahingoittamisyritykset yleensä, ovat kiellettyjä ja rangaistavia toimia jääkiekossa eivätkä kuulu pelin henkeen, kun taas martial arts -lajeissa (jotka kiinnostavat urheiluna muuten yllekirjoittanutta vähintään yhtä paljon kuin jääkiekko) nämä toimet kuuluvat erittäin olennaisena osana kamppailuun. Ne pisteytetään ja määrittelevät ottelun voittajan. Nyrkkeilijä on ryhtyessään nyrkkeilijäksi halunnut kehittää itseään lyöjänä ja väistelijänä. Jääkiekkoon on kuitenkin pesiytynyt armottoman kilpailun seurauksena myös suurinpiirtein samaan tähtääviä roolipelaajia. Suurin osa nuorista kiekkoilijoista on kuitenkin kiinnostunut maalien teosta ja niin sen pitää ollakin. Luulisi että tällaiset asiat ovat urheilusta yleensä kiinnostuneille selviä.

Tämä liittyy enää hyvin väljästi otsikon aiheeseen, mutta en malttanut olla vastaamatta sinulle dana77.

 

[jani#31]

Jos tarkoituksena oli hoitaa kaveri pelistä pois, niin kävipä satumainen onni. Sillä jos Jagr ei olisi kyyristynyt maahan, niin hänelle ei olisi tapahtunut yhtään mitään.

Jos kaveria ollaan pois hakemassa, niin varmasti olisi tullut kovemmalla vauhdilla ja taklannut hieman epäpuhtaasti, mutta kai se Jarkon syy oli sekin, että Jagr kyyristyi. Tottakai, siinä kymmenesosasekuntien aikana olisi pitänyt ehtiä taklaus perumaan. Sika mikä sika.

Aivan naurettavaa keskustella tuollaisista. Kanadaa vastaan jaettiin kovemmalla vauhdilla epäpuhtaampiakin taklauksia puolin ja toisin, mutta mitä kävi?? Ei yhtään mitään. Nummelinillekaan ei käynyt mitään, vaikka lensikin maahan. Niin, Numppakin oli kiinni laidassa ja kanukki ajoi kädet alhaalla puhtaasti, mutta kovalla vauhdilla. Miten pää ei auennut, entä miten pelasi seuraavassa vaihdossa. Siksi koska hän oli tolpillaan kun niitti tuli. Tuo Jagrin tapaus oli epäonninen tapahtuma, mutta ei sitä näköjään jotkut määkijät voi millään käsittää, koska taklaajana oli Jarkko Ruutu. Ruudussa on hyvää ja huonoa, mutta ei kannata tekoa tuomitessa miettiä miehen nimeä tai historiaa. Selännehän se vasta ruman niitin ajoi Prongeriin aikoinaan(pienellä hypyllä selkään). Mutta missä olivat otsikot? Osoittaa vain suomalaisten sivistymättömyyden.

Mielestäni taklaus oli täysin puhdas,ja joudun kerrankin komppaamaan Urheilulehden P.Sihvosta joka toteaa:”Mielestäni se oli loistava, pelille käänteen tekevä 'taktinen tyrmäys'. Käytän termiä taktinen tyrmäys. Siitä olisi pitänyt tuomita ainoastaan 2+2-jäähy. Katsoin tilanteen tarkasti moneen kertaan. Ruutu huomaa selvästi, kuka laidassa on kiekon kanssa. Siellä on Jagr. Ruutu päättää iskeä heti. Hän on sopivasti opportunisti mutta kohtelias opportunisti. Eli Ruutu käyttää tilannetta kohteliaan periaatteettomasti hyväkseen.”

Se mikä aiheutti Jagrin loukkaantumisen, on tämä erittäin nykyaikainen Jofa/VM mallinen kypärä.En ymmärrä miten tuollainen muovinpala päälaella saa edes pelata,kun mielestäni säännöt määräävät,että kypärän on oltava IIHF:n hyväksymää mallia...

 

[tohtori4]

Nyrkkeilyn ja muiden martial arts- lajien vertaaminen jääkiekkoon on hölmöä.
Ensinnäkin toinen on yksilö- ja toinen joukkueurheilua.
Toisekseen martial arts -ammattilaiset tietävät mitä vastustajan kunnioittaminen tarkoittaa.
Kolmanneksi jääkiekkopelissä tehdyt ja päästetyt maalit ratkaisevat voittavan joukkueen ja vastustajan vahingoittaminen ei ole tämän pelin tarkoitus (tätä kohtaa eivät kaikki kiekkoihmiset oikein ole sisäistäneet).
Vastustajan lyöminen, huitominen, potkiminen ja vahingoittamisyritykset yleensä, ovat kiellettyjä ja rangaistavia toimia jääkiekossa eivätkä kuulu pelin henkeen, kun taas martial arts -lajeissa (jotka kiinnostavat urheiluna muuten yllekirjoittanutta vähintään yhtä paljon kuin jääkiekko) nämä toimet kuuluvat erittäin olennaisena osana kamppailuun. Ne pisteytetään ja määrittelevät ottelun voittajan. Nyrkkeilijä on ryhtyessään nyrkkeilijäksi halunnut kehittää itseään lyöjänä ja väistelijänä. Jääkiekkoon on kuitenkin pesiytynyt armottoman kilpailun seurauksena myös suurinpiirtein samaan tähtääviä roolipelaajia. Suurin osa nuorista kiekkoilijoista on kuitenkin kiinnostunut maalien teosta ja niin sen pitää ollakin. Luulisi että tällaiset asiat ovat urheilusta yleensä kiinnostuneille selviä.

Tämä liittyy enää hyvin väljästi otsikon aiheeseen, mutta en malttanut olla vastaamatta sinulle dana77.

No mitä sitten goonit tekevät NHL:ssä? Mitä Losted ja Heikki Laine tekevät HIFK:ssä? Mitä Sheley teki työsulkukaudella JYP:ssä? Shelley rooli on NHL:ssä ainoastaan tapella eli vahingoittaa vastustajaa nyrkeillä.

Eli onko JYP moraaliton joukkue, kuin se palkkasi tappelijan?

 

[kummitus]

No mitä sitten goonit tekevät NHL:ssä? Mitä Losted ja Heikki Laine tekevät HIFK:ssä?

Heiluttelevat nyrkkejään käskystä?

Mitä Sheley teki työsulkukaudella JYP:ssä?

Opetteli vaihteeksi jääkiekon pelaamista. Monta nyrkkitappelua näit Jodylta SM-liigassa?

 

[dana77]

Toisekseen martial arts -ammattilaiset tietävät mitä vastustajan kunnioittaminen tarkoittaa.

Tarkoitatko ettei material artseissä ei lyödä jos vastustaja ei ole valmiina? Et varmaan koska niin tehdään. Varmasti nimittäin lyödään ja jopa tehdään parhaansa että näin kävisi. Ilkeät taiteilijat lyövät toisella kädellä, jotta vastustajan suojaus ei olisi paikallaan ja sitten lyövät toisella kädellä osuman.

Kolmanneksi jääkiekkopelissä tehdyt ja päästetyt maalit ratkaisevat voittavan joukkueen ja vastustajan vahingoittaminen ei ole tämän pelin tarkoitus (tätä kohtaa eivät kaikki kiekkoihmiset oikein ole sisäistäneet).

Myöskään kamppailulajeissa tarkoituksena ei ole vastustajan vahingoittaminen. Se ei kuitenkaan tarkoita, kuten ei myöskään jääkiekossa tarkoita sitä että vastustajaa ei lyötäisi (taklattaisi).

Vastustajan lyöminen, huitominen, potkiminen ja vahingoittamisyritykset yleensä, ovat kiellettyjä ja rangaistavia toimia jääkiekossa eivätkä kuulu pelin henkeen, kun taas martial arts -lajeissa (jotka kiinnostavat urheiluna muuten yllekirjoittanutta vähintään yhtä paljon kuin jääkiekko) nämä toimet kuuluvat erittäin olennaisena osana kamppailuun.

Jääkiekko kieltämättä on lajina monisäikeisempi kuin kamppailulajit (jotka eivät sivumennen mainittuna allekirjoittanutta kiinnosta tippaakaan, Curling on huomattavasti mielenkiintoisempaa). Jääkiekossa säännöt ovat tarkoituksella sellaiset että voittava pelitapa suosii tiukkaakin kamppailua. Tämä kuuluu lajiin eikä sitä pyrittäkkään karsia pois, vaan siinä annetaan pieniä rangaistuksia, joilla sen suhde ainoastaan säädetään sopivaksi. Jääkiekon henkeen kuuluu esim. maalinedustalla poikittaisella mailalla lyöminen, lyöminen, töniminen ja vääntäminen tiettyyn rajaan asti. Potkiminen kieltämättä ei kuulu. Jääkiekon henkeen kuuluu että läpiajoon pääsevä pelaaja kaadetaan mailalla ja siitä annetaan vain 2 minuutin rangaistus. Voit kuvitella mikä skandaali siitä syntyisi kun joka aitajuoksussa tekisi saman.

Ne pisteytetään ja määrittelevät ottelun voittajan. Nyrkkeilijä on ryhtyessään nyrkkeilijäksi halunnut kehittää itseään lyöjänä ja väistelijänä. Jääkiekkoon on kuitenkin pesiytynyt armottoman kilpailun seurauksena myös suurinpiirtein samaan tähtääviä roolipelaajia.

Tässä vaiheessa luulisi kellojen soivan. Lajiin ei ole sattumalta pesiytynyt roolipelaajia, vaan LAJIN SÄÄNNÖT ovat sellaisia että tuollaiset roolipelaajat auttavat armottomassa kilpailussa omaa joukkuettaan. Ts. nuo kuuluvat lajiin. Edelleenkään viestihiihtoon ei ole armottamasta kamppailusta huolimatta pesiytynyt vastaavia roolipelaajia ja tämän syynä ovat säännöt.

Tiedän että jossain junnu-sarjoissa tietyissä kamppailulajeissa rangaistaan lyöjää siitä että vastustaja loukkaantuu ja se on oikein (kuten junnu-kiekossakin olisi), mutta aikuisten geimeissä ei varmasti ole missään lajissa sen sääntöjen mukaisen lyönnin tai potkun tehneen vika jos vastustaja loukkaantuu.

 

[Ekaton]

Kummasti kaikki muistaa nämä Rudin "törkeydet" ja sikailut, mutta kukaan ei muista kuinka arvokas mies Ruutu vaan on joukkuelleen. Pelaa alivoimaa, hankkii vastustajalle jäähyn, sekoittaa vastustajan pelin (joo tähän on turha ruveta selittää tota Jagr:n tapausta) muullakin tavalla kun nyt tällä kertaa tapahtuneen taklauksen lailla. Jos joku sattui katsomaan tässä n. pari kuukautta sitten ottelun Vancover-Calgary, niin siinä rudi sekoitti täysin Flamesin tähtipelaaja Jarome Iginlan pelin. Iginla ei saanut suoraan sanottuna mitään aikaiseksi koska rudi oli koko ajan iholla ja ärsyttämässä, loppujen lopuksi Iginla haastoi Jarkon tappeluun, mutta siitä molemmille kakkoset väkivaltaisuudesta. Minusta tuntuu ettei kukaan halua muistaa tätä mitä rudi tekee joukkueelleen ja kuinka arvokas pelaaja hän on! Kun taas toisin päin kaikki aina muistaa rudin sikailut. Ei siinä mitään, jääkiekko kaipaa väriläiskiä siitä minä olen yhtä mieltä!

 

[kummitus]

Tarkoitatko ettei material artseissä ei lyödä jos vastustaja ei ole valmiina? Et varmaan koska niin tehdään. Varmasti nimittäin lyödään ja jopa tehdään parhaansa että näin kävisi. Ilkeät taiteilijat lyövät toisella kädellä, jotta vastustajan suojaus ei olisi paikallaan ja sitten lyövät toisella kädellä osuman.

Kuuluu lajin luonteeseen. Kunnioituksella tarkoitan sitä, että tapahtuma harvoin muistuttaa nakkikioskitappelua. Siinä ei lyödä lattiaan lyötyä, ei iskuja vyön alle, ei puhkota silmiä. Toki gooneilla on omat kirjoittamattomat sääntönsä jääkiekkotappeluissa ja he pyrkivät niitä myös kunnioittamaan. Peli ei yleensä näytä siltä onneksi, miltä se näyttää Lämäri-elokuvassa.

Myöskään kamppailulajeissa tarkoituksena ei ole vastustajan vahingoittaminen.

Et näemmä oikein tiedä mistä puhut. Seuraapa kuriositeettina vaikka K1-kilpailuja, Thai-nyrkkeilyä, kick-boxingia, mixed martial artsia ja ymmärrät olevasi väärässä. Monen nyrkkeilijänkin taktiikkana on myös knock-out isku tai vastustajan pehmittäminen vartalolyönneillä, jotka tuottavat mahdollisimman paljon kipua. En siis puhu vastustajan vammauttamisesta, vaan vahingoittamisesta.
Suurin erohan näillä lajeilla on siinä, että toisessa rusikoimisesta saa pisteitä ja toisessa niistä rangaistaan jäähyjen muodossa.

Lajiin ei ole sattumalta pesiytynyt roolipelaajia, vaan LAJIN SÄÄNNÖT ovat sellaisia että tuollaiset roolipelaajat auttavat armottomassa kilpailussa omaa joukkuettaan. Ts. nuo kuuluvat lajiin.

Ei se mielestäni sattumaa olekaan, että niin on käynyt. Kyllähän ihminen voitonnälässään tekee mitä vain kirjoitettujen sääntöjen puitteissa ja säännöistä välittämättäkin. Kun jääkiekkopeliä kehiteltiin, lähtökohtana lienee ollut maalien teko ja oman maalin puolustaminen, mutta EI keinolla millä hyvänsä. Siksi säännöt.

 

[jarkkom]

Lindegrenin kommentti tapauksesta

www.expekt.com (missä koko kirjoitus)

"Niin vielä siitä muutaman suomalaisenkin ns asiantuntijan kauhistelemasta Jarkko Ruudun taklauksesta, jossa kohteena oli Kladnon jättibaby Jaromir Jagr. Samalla tavoin taklasi NHL:n paras puolustaja Scott Niedermayer Prahan MM-finaalissa 2004 Peter Forsbergia. Se taklaus käänsi silloin ottelun kulun, ja Kanada tuuletti MM-kultaa. Eikä sitä silloin kukaan Suomessa sen kummemmin päivitellyt! "

 

[Ioota Rhoo]

www.expekt.com (missä koko kirjoitus)

"Niin vielä siitä muutaman suomalaisenkin ns asiantuntijan kauhistelemasta Jarkko Ruudun taklauksesta, jossa kohteena oli Kladnon jättibaby Jaromir Jagr. Samalla tavoin taklasi NHL:n paras puolustaja Scott Niedermayer Prahan MM-finaalissa 2004 Peter Forsbergia. Se taklaus käänsi silloin ottelun kulun, ja Kanada tuuletti MM-kultaa. Eikä sitä silloin kukaan Suomessa sen kummemmin päivitellyt! "

Paitsi että toi Niedermayerin taklaus oli sääntöjen vastainen. Ruutun ei.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-6946

Ei vitsi mikä clippi. Olihan se jo hauska kun katseli sen Flamesin kaverin kaatuilua, mutta sitten kun huomasin, että Jarkkohan sen kumoon kippas niin oli naurussa pitelemistä.

 

[Lawless]

Paitsi että toi Niedermayerin taklaus oli sääntöjen vastainen. Ruutun ei.

Jep, ja kyseinen Niedermayer oli Cassiarin kuuluisin kiekkoilija, hyökkääjä Rob, ei suinkaan Scott.

 

[Zeta03]

Aihetta hieman sivuten...

Ville Niemisen helvetin tyhmät kommentit juuri äsken kisastudiossa: Jagr sai kasvoihinsa reilut 10 tikkiä ja miten kommentoi ylipäätänsä Ruudun taklausta Ville? "Nooh iso poika vähän filmasi varmaan, ei siinä sen kummempaa. Ruoka maistui pelin jälkeen."

Aika kova kaveri tuo Jagr on, filmaa päähänsä reilun 10tikin verta vuotavan haavan! Tai sitten kaverilla oli tekoveripussi paidan alla ja tsekkiläiseen tyyliin vetäs vähän ketsuppia naamalle.... Villellä on nuo kommentit joskus samaa luokkaa kun Ruudun peli.

 

[Näkkäri]

Aika kova kaveri tuo Jagr on, filmaa päähänsä reilun 10tikin verta vuotavan haavan! Tai sitten kaverilla oli tekoveripussi paidan alla ja tsekkiläiseen tyyliin vetäs vähän ketsuppia naamalle.....

Hui kauhistus, verta!!! Nyt äkkiä kaikki ambulanssit ja paloautot paikalle isolta lapselta tulee verta naamasta. Tämä on jo kolmas kerta kun totean, että ainoastaan pehmeä tsekki lähtee tuon töötin jälkeen loppupeliksi koppiin. Veren tulo ei tarkoita vakavaa loukkaantumista. Muutama tikki ja takaisin laatikkoon.

 

[TosiFani]

Kun tuota videota kelailee, huomaa, että koko tämän kohun syy on Jagrin kypärä. Taklauksen voimasta Jagrin pää iskeytyy laitaan ja kypärä viiltää haavan otsaan. Jos Jagrilla olisi ollut sääntöjen mukainen kypärä, haava olisi jäänyt tulematta. Tällöin Jagr olisi luultavasti huilannut vähän aikaa ja jatkanut tämän jälkeen peliä.

Täällä on myös pohdittu taklauksen oikeellisuutta ja oikeutusta. Sääntöjen mukaan taklaus on täysin oikea, mutta onko se oikeutettu??

Ruutu näki hyvissä ajoin Jagrin olevan pahassa asennossa ja tiesi aiheuttavansa loukkaantumis vaaran hänelle. Tässä tilanteessa monet pelaajat olisivat jättäneet taklauksen suorittamatta. Roolinsa ja luonteensa mukaisesti Ruutu suoritti taklauksen loppuun asti.

Oliko taklaus oikein??

Jos pohditaan taklausta valmentajan näkökulmasta, kuten esim. Sihvonen ja Lindegren tekivät, se oli oikein. Kova taklaus vastustajan tähtipelaajaan, joka vielä joutui pelistä pois. Valmentaja Westerlund kiitti varmasti Ruutua.

Jos taas pohditaan taklausta moraalin kautta, se ei ollut. Taklaus aiheutti selvästi vakavan loukkantumisvaaran Jagrille ja sen Ruutu tiesi suorittaessaan sitä.

Täällä on vedottu taklattavan vastuuseen, sääntöihin ja haukuttu taklauksen vastustajat tissiposkiksi, kukkahattutädeiksi jne. Moraalin tuominen jääkiekkokeskusteluun leimataan usein jeesusteluksi ja sitä pidetään pelle touhuna.

Kysymyshän on voittamisesta eli kuinka pitkälle pitää mennä, että joukkue voittaa. Pitääkö vaarantaa vastustajan terveys, jotta voitetaan olympiamitali, jolla itse asiassa ei ole mitään merkitystä?

Toisaalta kysymyksessä on raha, jota voitot tuovat joukkueille, katsojien kautta. Eli Ruutu tekee sitä mitä katsojat haluavat, verta kentälle. Joku vertasi kiekkoa entisajan gladiaattori taisteluihin, sitähän se on, sirkushuvia kansalle.

Jokainen katsoja tai Jatkoajan kirjoittaja ymmärtää tämän tapahtuma sarjan oman luonteensa ja moraalikäsityksenä mukaisesti. Joku puolustaa Ruutua henkeen ja vereen, kun toinen taas manaa hänet alimpaan helvettiin. Täytyy vaan antaa jokaiselle oikeus omaan mielipiteeseen, ilman että erimieltä oleva leimataan tissiposkeksi, kukkahattutädiksi, natsiksi tms.

Omasta mielestäni Ruutu toimi tässä, kuten hänen roolinsa velvoittaa, rottamaisesti. Siitä oli hyötyä joukkueelle, mutta mitä sitten??

 

[Red Beast]

Aihetta hieman sivuten...

Ville Niemisen helvetin tyhmät kommentit juuri äsken kisastudiossa: Jagr sai kasvoihinsa reilut 10 tikkiä ja miten kommentoi ylipäätänsä Ruudun taklausta Ville? "Nooh iso poika vähän filmasi varmaan, ei siinä sen kummempaa. Ruoka maistui pelin jälkeen."

Aika kova kaveri tuo Jagr on, filmaa päähänsä reilun 10tikin verta vuotavan haavan! Tai sitten kaverilla oli tekoveripussi paidan alla ja tsekkiläiseen tyyliin vetäs vähän ketsuppia naamalle.... Villellä on nuo kommentit joskus samaa luokkaa kun Ruudun peli.

No ei noi sunkaan kommentit mitään laatuluokkaa ole. Mä olen täysin samaa mieltä, että Jagr filmas. Sä oot ilmeisesti juuri tyypillinen suomalainen "kiekkotietäjä" joka kuvittelee, että kun on verta jäällä on sattunut todella pahasti. VÄITÄN, että Jagr olisi pystynyt tilanteessa nousemaan ylös ja luistelemaan itse vaihtoon, mutta tsekkiläiseen tyyliin haki tapaukseen hieman lisä dramatiikkaa jäämällä pötköttämään jäälle.

 

[Lawless]

Toisaalta kysymyksessä on raha, jota voitot tuovat joukkueille, katsojien kautta. Eli Ruutu tekee sitä mitä katsojat haluavat, verta kentälle. Joku vertasi kiekkoa entisajan gladiaattori taisteluihin, sitähän se on, sirkushuvia kansalle.

Vaikeaa tietysti puhua muiden puolesta, mutta uskoisin, että vain pieni vähemmistö haluaa verta kentälle. Ainakin itse haluan nähdä kovaa, osittain sääntöjen rajamaillakin olevaa peliä. Tietysti tällainen peli saattaa hyvinkin aiheuttaa loukkaantumisia ja verta kentälle, mutta sehän ei ole pelin tarkoitus. Ei ainakaan omasta mielestäni. Pelin tarkoitus on edelleenkin tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja, tai päästää vähemmän, riippuen näkökulmasta. Joskus nämä taktiset tyrmäykset ovat hyödyllisiä taistelussa voitosta, joskus taas eivät.

 

[Arttu#29]

Aihetta hieman sivuten...

Ville Niemisen helvetin tyhmät kommentit juuri äsken kisastudiossa: Jagr sai kasvoihinsa reilut 10 tikkiä ja miten kommentoi ylipäätänsä Ruudun taklausta Ville? "Nooh iso poika vähän filmasi varmaan, ei siinä sen kummempaa. Ruoka maistui pelin jälkeen."

Aika kova kaveri tuo Jagr on, filmaa päähänsä reilun 10tikin verta vuotavan haavan! Tai sitten kaverilla oli tekoveripussi paidan alla ja tsekkiläiseen tyyliin vetäs vähän ketsuppia naamalle.... Villellä on nuo kommentit joskus samaa luokkaa kun Ruudun peli.

Sanoisin että Nieminen tarkotti sitä kun Jagr jäi makaamaan ja näytti niin kivuliaalta. Voihan sitä saada isonkin haavan josta tulee verta mutta ei se välttämättä satu niin paljon. Veri se vain saa ihmiset vapisemaan.

 

[Lawless]

Kieltämättä erikoinen kommentti Niemiseltä, mutta siinä mielessä ihan paikallaan, että tapausta on räikeästi liioiteltu. Tilanne ei ollut niin vakava tai törkeä kuin on annettu ymmärtää. Myöskään Jagr, niin kuin kunnon pelimiehen kuuluu, ei ole asiasta jaksanut raivota, vaan keskittyy pelaamiseen. Siinä mielessä propsit Jagrille, jota edelleenkin suuresti pelaajana arvostan.

 

[Rommeli]

Tulipas sitten kelailtua tuota videota ja kyllä taklaus aika lähelle päätä näytti osuvan. Jagr näyttäisi nostavan oikean kätensä päänsä suojaksi ja ilman tuota olisi taklaus tainnut osua suoraan päähän.

 

[Zeta03]

No ei noi sunkaan kommentit mitään laatuluokkaa ole. Mä olen täysin samaa mieltä, että Jagr filmas. Sä oot ilmeisesti juuri tyypillinen suomalainen "kiekkotietäjä" joka kuvittelee, että kun on verta jäällä on sattunut todella pahasti. VÄITÄN, että Jagr olisi pystynyt tilanteessa nousemaan ylös ja luistelemaan itse vaihtoon, mutta tsekkiläiseen tyyliin haki tapaukseen hieman lisä dramatiikkaa jäämällä pötköttämään jäälle.

Tottakai olisi pystynyt luistelemaan vaihtoon, ei pintahaava nyt rammaksi tee.

Kukaan, varsinkaan 10 miljoonien miljonääri, ei ota huvikseen/filmaamalla naamaansa 10 tikin haavaa. Helvetin tyhmää ees kuvitella että Jagr on joku 'tusinatakatukkatsekki' jonkaa tarvitsisi filmailla tai makoilla jäällä?! Eiköhän kaveri, ainakin meidän 'suomalaisten kiekkotietäjien' mielestä, ole yksi NHL kaikkien aikojen pelaajista? Ei sellaisten tarvitse pelleillä.

Ei vamma ollut vakava, mutta turha vähätellä ettei se OLISI voinut olla. Ei veressä mitään vikaa ole eikä se ketään pelota.

 

[spertti]

Tulipas sitten kelailtua tuota videota ja kyllä taklaus aika lähelle päätä näytti osuvan. Jagr näyttäisi nostavan oikean kätensä päänsä suojaksi ja ilman tuota olisi taklaus tainnut osua suoraan päähän.

Ei olla taidettu katsoa samaa videota? Se kun näyttäisi kainaloon kuitenkin osuvan sen Jagrin kädennoston seurauksena, eli muuten olisi osunut suoraan kylkeen.

 

[Arttu#29]

Kukaan, varsinkaan 10 miljoonien miljonääri, ei ota huvikseen/filmaamalla naamaansa 10 tikin haavaa. Helvetin tyhmää ees kuvitella että Jagr on joku 'tusinatakatukkatsekki' jonkaa tarvitsisi filmailla tai makoilla jäällä?! Eiköhän kaveri, ainakin meidän 'suomalaisten kiekkotietäjien' mielestä, ole yksi NHL kaikkien aikojen pelaajista? Ei sellaisten tarvitse pelleillä.

NHL-starathan eivät filmaile koskaan, eivät edes pelleilläkseen.

Kiitos nauruista.

 

[Lawless]

Ei vamma ollut vakava, mutta turha vähätellä ettei se OLISI voinut olla. Ei veressä mitään vikaa ole eikä se ketään pelota.

Jos nyt asiaa tuolla tavalla aletaan pohtia, niin jokaisessa taklaustilanteessa on olemassa potentiaalinen halvaantumisriski, ainakin mikäli pelaaja siirtyy syystä tai toisesta huonoon asentoon juuri ennen taklauksen osumista. Tämän lisäksi jääkiekossa halvaantuu tai kuolee pelaajia myös muista syistä. Onneksi sentään harvoin. Mielestäni on tärkeää ymmärtää, että jääkiekossa niin kuin muussakin elämässä, voi tapahtua (ja tapahtuukin) vakaviakin loukkaantumisia ilman että siihen olisi kukaan selkeästi syyllinen. Vaikka Jagr olisikin loukkaantunut vakavasti, niin ei siihen voi asettaa syylliseksi pelaajaa, joka pelasi sääntöjen mukaan. Tietysti pelaaja voi pelkän sääntöjen noudattamisen lisäksi käyttää omaa järkeään, mutta Ruudun tapaus oli tavallinen, puhdas taklaus, jossa ei käytetty silmitöntä väkivaltaa eikä vauhtikaan ollut huima.

 

[Näkkäri]

Kukaan, varsinkaan 10 miljoonien miljonääri, ei ota huvikseen/filmaamalla naamaansa 10 tikin haavaa. Helvetin tyhmää ees kuvitella että Jagr on joku 'tusinatakatukkatsekki' jonkaa tarvitsisi filmailla tai makoilla jäällä?!

10 tikin haava on todella pientä. Ei pitäisi tuntua missään, kysy vaikka Dave Taylorilta (vai kuka se olikaan). Jagr liioitteli ja filmasi, ei se siellä muuten olisi makoillut. Sitäpaitsi Jaromir oli jo nousemassa ylös, kunnes näki veren jäällä. Nössö se on, pelimies ei filmaa.

edit: Korreloiko pelaajan varakkuus jotenkin filmaushalukkuuteen?