kummitus kirjoitti:Niin? Tilanteissa joissa syöksytään pää edellä laitaan. Onko jotain epäselvää? Jagr oli loukkaantua vakavammin Jarkon toimien seurauksena - olisi voitu välttää, jos olisi halunnut.
Ei pidä paikkaansa. Olet pahasti väärässä ja tapahtuma on vahvasti värittynyt päässäsi, mikä onkin jollain tavalla ymmärrettävää juuri tässä tilanteessa.Tohtori paha kirjoitti:Nyt virta päälle siellä!
Sinäkin varmaan ymmärsit, että Jarkko ei enää noin pienessä ajassa pysty lopettamaan taklausta, eikä olisi pitänyt lopettaakkaan, keep your head up!
kummitus kirjoitti:Siten, että Jarkon taklaus aiheutti sellaisen tilanteen ja Jarkko olisi omilla henkilökohtaisilla valinnoillaan voinut vaikuttaa tapahtuneeseen.
kummitus kirjoitti:Niin? Tilanteissa joissa syöksytään pää edellä laitaan. Onko jotain epäselvää? Jagr oli loukkaantua vakavammin Jarkon toimien seurauksena - olisi voitu välttää, jos olisi halunnut.
Oletko hyvä ja menet eteiseen laittamaan kengät jalkaan, jofan päähäsi, juokset rappukäytävään ja hyppäät tiikeriloikalla betoniseinään. Kuinka monta kertaa minun pitää ottaa sanani takaisin tuosta Otevrelin tapauksesta että olet tyytyväinen?Tuamas kirjoitti:- Oletko hyvä ja katsot tilanteen uusiksi videolta?
Ja sitten etsit vaikka jostakin arkistosta videon vaikkapa Otevrelin tapauksesta, sitten kerrot että oletko vieläkin sitä mieltä, että näillä on jotakin tekemistä toisiensa kanssa.
Ja edelleen, vastaava tilanne on laitataklaus.
kummitus kirjoitti:Kuinka monta kertaa minun pitää ottaa sanani takaisin tuosta Otevrelin tapauksesta että olet tyytyväinen?
Tohtori paha kirjoitti:keep your head up!
Kyllä tilanteeseen voi mennä muutenkin kuin täysiä, tilanteesta riippuen tietenkin. Halvaantumisvaara on aina läsnä kun mennään pää edellä seinään, niin myös eilisessä tapauksessa.Ioota Rhoo kirjoitti:Jarkko lähti normaaliin taklaukseen ainoa henkilökohtainen valinta olisi ollut jättää taklaamatta, mutta sitten yhtä hyvin Selänne voisi jättää ampumatta. Tämä asia on jo moneen kertaan käsitelty...
Jagr ei syöksynyt mihinkään, eikä olisi edes saanut haavaa otsaansa, jos ei... tämäkin asia on käsitelty monesti.
Niin kuin olet omilla linkeillä todistanut Jagr ei ollut missään halvaantumisvaarassa ja siksi hän myös nytkin kirmaa tuolla jäällä uudessa kypärässään.
Tein sen jo toistamiseen. Et lue linkkejä, etkä viestejäni. Tämä keskustelu on yhtä turha kuin sinä.Tuamas kirjoitti:- Jos vaikka sen kerran.
Ja myöntäisit olevasi tässä asiassa väärässä ja toteavasi, että suurin osa väitteistäsi ei kestä lähempää tarkastelua.
Ihan hyvä vertaus. Yritin tuossa äsken miettiä kuvaavaa vertausta pelille, joka perustuisi tuohon fraasiin. Keksit paremman.Vanha Len kirjoitti:Tämä on ehkä pöljin fraasi, jota nykyisin viljellään jokaisen taklaustilanteen jälkipyykissä, jossa taklattava loukkaantuu enemmän tai vähemmän. Jos näin oikeasti pelattaisiin niin kaukalossa säntäilisi lauma magnusteja...hieman kärjistettynä.
Tuamas kirjoitti:- Jos vaikka sen kerran.
Ja myöntäisit olevasi tässä asiassa väärässä ja toteavasi, että suurin osa väitteistäsi ei kestä lähempää tarkastelua.
Kyllä siitä pääsee yli, paljon helpommin kuin puusilmäisestä idiotismista.Näkkäri kirjoitti:Ikävää, että kummitus koki traumaattisen kokemuksen nähdessään Ruudun komean taklauksen eilen eikä tunnu pääsevän siitä nyt millään yli.
Speedye kirjoitti:Tässä asiassa on vain yksi kanta joka menee sääntöjen mukaan. Taklaus oli väärä.. Ja siitä tuomittiin pelirangaistus. Mielestäni on tyhmää edes miettiä, oliko taklaus oikein jos siitä kerran pelirangaistus lätkäistään.
Ok. Selvä nyt muistankin tapauksen. Jarkon taklauksen puhtauteen en ota kantaa. Minusta sitä ei olisi siinä kohdassa kuitenkaan pitänyt suorittaa noin. Olisi mennyt riistämään kiekkoa, jarruttanut kun näki ettei Jagr huomaa hänen tulevan, tai siirtänyt painoaan toisin törmäyshetkellä. Minusta näyttää siltä että Jarkko nimenomaan käyttää hyväkseen tilaisuuden, kun huomaa että pääsee tööttäämään puskista superstaraa. Ymmärrän kyllä että kiusus taklaukseen kiihkeässä pelissä on suurimmillaan juuri tällaisessa tilanteessa.Riivatsalo kirjoitti:Kummitus ->Vitali Karamnov JYP ja polvi osui B:n kaarella Otevrelia päähän josta liukuivat päätyyn.
Ruudun taklaus oli puhdas taklaus ja tuo toinen tapahtuma oli karmea vahinko
Puhun edelleen laitaan pää edellä törmäämisen vaaroista, halvausriskistä, ja tässä suomalaiseen tutkimukseen perustuva todiste siitä, että niitä tapahtuu.Tuamas kirjoitti:- Tärkein pointti väännössä "kummituksen" kanssa oli se, että hän väitti että vastaavissa laitataklauksissa on useita pelaajia rampautunut. Mutta hän ei kuitenkaan pystynyt mitenkään osoittamaan, että tällaista olisi ikinä tapahtunut.
Aineistona oli otoksia SM-liigan ja I Divisioonan vammoista 1970-, 1980- ja 1990-luvuilta. Erikseen tutkittiin kaikki Suomessa sattuneet vakavat selkäydinvammat ja niiden syntyyn vaikuttavat tekijät.
http://www.jaakiekkolaakarit.com/index.php?alue=artikkeleita&id=jaakiekkovammat.txtVammoista suurin osa syntyy pelaajien välisen taklauksen ja törmäyksen seurauksena. Osa syntyy mailaniskusta, kaatumisesta tai törmäyksestä laitaa vasten. Viimeisen 20 vuoden aikana on sattunut 1-2 v. välein vakavia selkärankavammoja, joiden seurauksena on ollut halvaus.
Heh, ei siellä ole ketään. Väitätkö sinäkin, että Jagr kumarsi tarkoituksella kun näki taustapeilistä äijän tulevan?Mosabacka kirjoitti:kummitus... tuu pois sieltä. Mars takaisin JYPin hiekkalaatikolle.
Pelissä Ruutu taklasi äsken osittain puun takaa Wade Reddenin. Jos Redden olisi laittanut pään alas, niin se olisi varmaaan ollut taas Ruudun vika.
korkki kirjoitti:Jos joku katsoi Tsekin ja Italian peliä niin joko Jagr käytti oikeaa kypärää?
Tuo on ihan turhaa. Tätä ketjua lukemalla ei voi muuta kuin päätyä siihen lopputulokseen, että kummitus ei ole tuota tilannetta nähnyt kertaakaan. Näitä kukkahattuja nyt vaan sattuu valitettavasti pyörimään ihan väärän lajin forumilla.korkki kirjoitti:Ei jumalauta kummitus, katsos nyt tuo tilanne vielä muutamaan kertaan. Ja kerro sitten mitä Ruutu olisi voinut tehdä toisin ja kerro myös mitä sääntöä Ruutu rikkoi tuossa.
En puhu säännöistä, puhun moraalista ja vastustajan kunnioittamisesta. En puhu kypärästä, puhun niskavammoista. En ole ottanut kantaa tuomioon, mutta veren ei pitäisi olla niin merkityksellinen tekijä minuutteja jaettaessa. Niskamurtuma ei vuoda välttämättä verta jäälle. Ja TIEDÄN, sitä ei nyt tapahtunut, mutta voiko joku sanoa etteikö se olisi ollut keskimääräistä taklaustilannetta lähempänä tässä. Olen minäkin melkoisen määrän taklauksia nähnyt vertailupohjaksi. Ainoa positiivinen asia tässä on se että pahaa loukkaantumista ei tapahtunut.korkki kirjoitti:Ei jumalauta kummitus, katsos nyt tuo tilanne vielä muutamaan kertaan. Ja kerro sitten mitä Ruutu olisi voinut tehdä toisin ja kerro myös mitä sääntöä Ruutu rikkoi tuossa.
Jos joku katsoi Tsekin ja Italian peliä niin joko Jagr käytti oikeaa kypärää? Suurin syy tuohon haavaan päässä oli vaarallinen kypärä. Kunnon kypärän kanssa tuosta olisi tullut ehkä kakkonen Ruudulle ja sekin vain siitä että sattui taklaamaan Jagria, toisaalta sitten Jagr olisi päässyt pyörittämään ylivoimaa eli ehkä parempi noin kuin kävi.
