Tarkoitin lähinnä sitä, että Ruutu sai itse samalla mitalla takaisin, eli molemmille olisi jäähy kuulunut. Poikkari oli selvä, osui naamaan tai ei.
Laatikaiseltahan aukesi huuli tuon tilanteen seurauksena(tai ainakin sitä viittoilivat JYP:n aitiosta), joten kyllä se maila naamaan osui.
Eikö Ruutu kaadu aina, mitä merkitystä tönimisellä tai lyömisellä on?
Tarkoitin lähinnä sitä, että Ruutu sai itse samalla mitalla takaisin, eli molemmille olisi jäähy kuulunut. Poikkari oli selvä, osui naamaan tai ei.
Malmivaara(?) osui Ruutua tuossa tilanteessa olkapään seudulle. Ja jokainen tietää, että tuosta ei voi kaatua joillei ole Jarkko Ruutu. Todella hyvin vihelletty Levoselta ja ei mennyt Ruudun metkuun.
Kyllähän Ruutu siihen laittoi selvästi ekstraa, mutta aika tekopyhää ajatella, että Ruutu nyt jotenkin ainoa lajissaan on. Taino Ruutu on Ruutu, mutta kyllä sielä lähestulkoon kaikki laittavat tilanteen tullen filmiä pyörimään. Vihellyshän oli siihen pelin kohaan täysi fiasko, joka sitten käytännössä ratkaisi ottelun.
Siis sanottakoon nyt selvennykseksi, kun joku kuitenkin tarttuu, että toki Ruutu vetää ajoittain noita kalastuksia ihan yli ja niitä tulee tolkuton määrä Kuitenkin tuo on ihan naurettavaa, että häntä saa hakata poikkarilla, nyrkillä ja vaikka millä ja tuomarit vain naureskelee ja laittaa Rudia boksiin.
Näöntarkastukseen, mars mars.
Ruutua tönittiin ja lyötiin, joten hän kaatui. Lahti tuli vielä takaa kolmantena mukaan, mutta ei jäähyä siitäkään.
SM-liiga - Jokerit - JYP 5.4.2012 | Nelonenpro.fi
Tuostahan sen näkee mitä siinä tilanteessa oikein tapahtui, kolmen minuutin kohdalla koko komeus.
Ruudulla ei ole siinä muuta tarkoitusta kuin antaa sitä poikittaista mailaa Laatikaiselle ja sitten ensimmäisestä töytäisystä, kädet naamalle ja dramaattinen kaatuminen, ei jäänyt puuttumaan kuin sormien välistä kurkkaus, että tuliko sitä jäähyä JYP:lle... En näe mitään lyömistä tai muutenkaan syytä miksi Lahdelle, tai ylipäätään JYP:lle olisi pitänyt jäähyä antaa.
Ruudulla ei nuo hermot näemmä pidä yhtään JYP:n kanssa, sama runkosarjassa. Muutenkin tuntuu, että JYP:ä ei saada millään hermostumaan, ei saanut Ässätkään, toisaalta JYP taas pääsee aika tehokkaasti vastustajan ihon alle niin tässä sarjassa kuin Ässiäkin vastaa, Riska ja Lahti on muuten tuossa hommassa liigan eliittiä tällä hetkellä, ei mitkään Ruudut ja Tyrväiset.
Sanoo kukin mitä sanoo, niin onhan tuo rangaistus aivan naurettava ainakin playoff-pelissä. Jos maalille olisi mennyt vaikka Tomi Mäki, koko tilanne olisi kuitattu parilla kommentilla, eikä siitä todellakaan olisi tullut jäähyä, saati siitä puhuttaisi täällä. Takuuvarma Jarkko Ruutu-jäähy, ja vaikka videoita analysoimalla tilanteen varmasti saakin menemään jotenkin "oikein", niin vaatii kyllä paksua kalloa, jos ei pysty myöntämään tilanteen kulkua.
Se voi hyvin olla mahdollista, ainakin eilisen kaltaisessa varsin kliinisessä matsissa. Jossakin vähänkään kiihkeämmässä ottelussa - vaikka jossakin paikallispelissä - moisia tulee harvakseltaan, kun joku rynnii maalille vähän tarpeettoman rajuin keinoin. Pähkinänkuoressa: Jarkko Ruutu ei ole liigan ainoa pelaaja, jolla on kapasiteettia tehdä noin, mutta on kenties ainoa, joka siitä voi rangaistuksen saada.myönnän. Mutta samaan hengenvetoon väitän, että joku Tomi Mäki olisi tuskin mennyt maalin eteen samalla lyöden vastustajaa poikkarilla naaman seutuville, vaan olisi pitänyt mailansa alempana.
Tuosta olen kyllä eri mieltä: on niitä oikeastikin sellaisia pelaajia, jotka eivät yritä laittaa edes kermaa kakun päälle. Sitten on taas se kysymys, kuinka paljon sitä kermaa pistetään. Ja oikeastaan vasta sen jälkeen tullaan siihen tuomarin huijaamis -hakuiseen filmaamiseen. Totta, että kyllähän sellaista touhua liigasta löytyy, mutta olennaisena erona on se, että yleensä pelaajat yrittävät huijata tuomareita draaman avulla, kun taas Ruutu turvautuu komiikkaan. Mutta tuo tyhmä, yliampuva slapstick-komedia on usein ollut hankala genre tuomareille tuomittavaksi ja sen johdosta Ruudun vastustajalle hankittujen jäähyjen ja Ruudun saamien filmausjäähyjen suhde on aivan päin persettä. Ruudun pitäisi istua joka pelissä 10 minuuttia jäähyllä, systemaattisesta epäurheilijamaisuudesta tai sitten ihan vaan periaatteesta. Ja siihen päälle sitten ne oikeasti ansaitut jäähyt.kyllä sielä lähestulkoon kaikki laittavat tilanteen tullen filmiä pyörimään.
Jarkko Ruutu ei ole liigan ainoa pelaaja, jolla on kapasiteettia tehdä noin, mutta on kenties ainoa, joka siitä voi rangaistuksen saada.
Kyllä, lienet oikeassa siinä, että harva pelaaja olisi hämmentämisen jälkeen heittäytynyt jäähän, kuten Ruutu eilen teki. Rangaistus tuli kuitenkin poikittaisesta mailasta, jolloin sillä, kaatuiko Ruutu ja pitelikö kasvojaan - siis filmasiko itse tilanteen jälkeen vai ei - ei pitäisi olla mitään merkitystä. Se tietysti ärsyttää dumareita, mutta heidän tehtävänään ei ole provosoitua ja antaa eilisen kaltaisia voimannäyttö-jäähyjä. Olen edelleen sitä mieltä, että Ruutu ei ole ainoa pelaaja, jolla on kapasiteettia tehdä noin, onhan tässä liigassa pelannut, ja pelaa, muitakin hämmentäjiä. Sen sijaan rangaistuksen moisesta ainakin tällä kaudella saa luultavasti vain ja ainoastaan Ruutu. Oma vika? Varmaan. Oikein? Ei.Tästä samaa mieltä, mutta varmaankin eri perustein kun Flip. Oma mielikuva tilanteesta oli se, että Jarkko tuli tuohon tilanteeseen täysin turhaan selkeästi vihellyksen jälkeen. Poikkaria naamanseudulle ja kun vähänkään tulee takaisinpäin iskua niin samantien levyks jäähän. Moni muu olisi kyllä ihan yhtälailla tullut siihen hämmentämään, mutta jättänyt sen mailan alemmas ja jättänyt syöksymättä jäähän teatraalisesti.
Itse en ole sitä mieltä, että Jarkko Ruutu on ainoa kenelle tuomarit tuosta tilanteesta olisi jäähyn antanut vaan sitä mieltä, että Jarkko on ainut joka tuommosen tilanteen noin pelaa.
Kyllä, lienet oikeassa siinä, että harva pelaaja olisi hämmentämisen jälkeen heittäytynyt jäähän, kuten Ruutu eilen teki. Rangaistus tuli kuitenkin poikittaisesta mailasta, jolloin sillä, kaatuiko Ruutu ja pitelikö kasvojaan - siis filmasiko itse tilanteen jälkeen vai ei - ei pitäisi olla mitään merkitystä. Se tietysti ärsyttää dumareita, mutta heidän tehtävänään ei ole provosoitua ja antaa eilisen kaltaisia voimannäyttö-jäähyjä. Olen edelleen sitä mieltä, että Ruutu ei ole ainoa pelaaja, jolla on kapasiteettia tehdä noin, onhan tässä liigassa pelannut, ja pelaa, muitakin hämmentäjiä. Sen sijaan rangaistuksen moisesta ainakin tällä kaudella saa luultavasti vain ja ainoastaan Ruutu. Oma vika? Varmaan. Oikein? Ei.
Ymmärrän pointtisi täysin, mutta kyllähän jokatapauksessa poikkari naamaan on rangaistuksen arvoinen teko ja siitä tuo jäähy tuli, eikä mistään filmeistä. Taisi joku näppylä Laatikaisen suusta puhjetakin kun yritti tuomarille näyttää, että tulee verta.
Miksei Jyp saanut sitten selvistä poikkareista kolmea kakkosta? Poikkari on rangaistuksen arvoinen teko.
Katsoin lähes kaikki HIFK-Jokerit pelit, ja niissä Ruutu oli loistava. Ei näkynyt suurempia pellehyppyjä tai itkuja, fokus oli pelaamisessa. Nyt olen nähnyt kaksi Jyp-Jokerit sarjan peliä, ja Ruudun peli on muuttumassa huonompaan suuntaan, tulee mieleen HIFK-Lukko sarjassa taannoin nähty Jarkko. Helposti voi tulla mieleen, että Jarkon pää ei kestä sitä hetkeä, kun vastustaja on ottamassa yliotteen.
Ruutu on oman filmausmaineensa luonut, kukaan siihen ei ole miestä pakottanut. Maine ei edes tule NHL:n esityksistä, vaan tämän kauden hölmöilyistä. Onneksi myös joutuu silloin tällöin kärsimään, vaikkakin SM-Liigassa ollaan kyllä aivan liian lepsuja kyseiseen toimintaan.Jarkko Ruutu ei ole liigan ainoa pelaaja, jolla on kapasiteettia tehdä noin, mutta on kenties ainoa, joka siitä voi rangaistuksen saada.
Olis menny vaikka Italiaan pelaamaan jalkapalloa.
Olihan tuo eilisen matsin naamanpitely tuossa maalinedustilanteessa taas aikalailla turhaa, erikoista että Jarkko kuvittelee noiden menevän tuomaristolle läpi kun harvoin sitä noin dramaattisesti oikeasti loukkaantuessaankaan alkaa naamaansa ihminen pidellä.