No kerro siitä sisällöstä sitten vai ihan lämpiksesikö täällä mussutat?
Oikein, kun alkoi muistelemaan niin en muista omalta uraltani enkä penkin päältäkään nähtyäni, että joku olisi saanut lumikylvetyksestä käytöskympin. Pikkukakkosia on kyllä tullut sen jälkeisistä torikokouksista, mutta ikinä en ole vielä todistanut paikan päällä sellaista ihmettä.
No...kyllähän sä tässä annoit ymmärtää, että jotain tiedät?Kun puhutaan mussuttamisesta, viestin sisältö ratkaisee, ei se miltä se näyttää.
No...kyllähän sä tässä annoit ymmärtää, että jotain tiedät?...
Pyrkimykseni ei ollut tämä, kommentoin ainoastaan flintstonen viestiä, jossa hän piti Ruudun kymppiä kevyenä näköhavainnon perusteella. Minusta on älytöntä väittää tuollaista, kun emme tiedä mitä Ruutu on päästänyt suustaan. Ruudun kymppi voi olla tullut naaman perusteella tai se voi olla täysin perusteltu, sitä ei näe katsomosta.
Pyrkimykseni ei ollut tämä, kommentoin ainoastaan flintstonen viestiä, jossa hän piti Ruudun kymppiä kevyenä näköhavainnon perusteella. Minusta on älytöntä väittää tuollaista, kun emme tiedä mitä Ruutu on päästänyt suustaan. Ruudun kymppi voi olla tullut naaman perusteella tai se voi olla täysin perusteltu, sitä ei näe katsomosta.
Yhtälailla kympin antanut tuomari oli pelkän näköhavainnon varassa. Eli on tuomarin antama jäähy oli "älytön", koska hän ei mitenkään voinut kuulla Jarkon mussutusta tuossa tilanteessa. Epäilen dumarin kykyä lukea huulilta 20 metrin etäisyydeltä.
Sen verran itse jääkiekkoa pelanneena kuin valmentaneenakin voin kokemuksesta sanoa, että tuo Rudin kymppi Liedestä vastaan tuli tasan tarkkaan naamavärkistä, ei sanomisista. Tuo KalPa-ottelu oli seuraava matsi Gillies-episodin jälkeen ja siellä tapahtumat alkoivat samalla tavalla, kun Rudi jutteli mörököllille mukavia.
Tuomarit olivat varmasti seuranneet edeltäneen viikonlopun aikana mediasta sitä härdelliä ja tässä tilanteessa Rudi-showlta katkaistiin siivet heti alkuunsa. Tässä tullaan taas siihen, että Ruutu on tuomareiden silmätikku. Näin olen kuullut ihan erään tällä hetkellä Liigassa tuomaroivan päätuomarin suusta. Tuomarit ja myös Liiga on voinut hyvinkin ottaa tällaisen ennalta ehkäisevän linjan näissä ja Rudille on mätkitty jo kaksi kertaa sen jälkeen kymppi tilanteista, joista niitä ei normaalisti jaella. Järjetöntä puuhastelua jälleen Liigalta.
Ja kun tämän viestin perään tulee niitä "Ruutu on sen aiemmilla tempuillaan ansainnut"-jauhamisia niin sanottakoon heille, että sääntökirjassa ei määritellä jäähyjen antamiskriteereitä "rikoshistorian" perusteella, eikä tulla koskaan määrittämäänkään. Kurinpito voi niin tehdä, mutta tuomarit ovat kentällä valvomassa sääntöjen puitteissa pelaamista. Ja koska kyseessä ovat amatöörituomarit, joille ohjeita satelee Liigan toimistolta, niin onhan siihen nähden täysin ymmärrettävää paskaa.
Kuten jo todettu, hän ei sitä voinut kuulla eli jäähy oli älytön. Mikä oli mielestäsi jankutuksesi anti tällä kertaa?Mikäli tuomari on antanut tuon kympin mussuttamisesta, ilman että on kuullut mussutuksen sisältöä, jäähy on älytön.
Kuten jo todettu, hän ei sitä voinut kuulla eli jäähy oli älytön. Mikä oli mielestäsi jankutuksesi anti tällä kertaa?
Totesit kuitenkin itse aiemmin seuraavasti:Se, että kukaan täällä ei tiedä mikä aiheutti jäähyn, joten kannanottaminen jäähyn älyttömyyteen mahdotonta.
Kun nyt on aukottamasti todettu ettei tuomari kuullut ja näin ollen tiedä mitä Ruutu päästi suustaan, niin oletko kuitenkin sitä mieltä että liigatuomarin on perusteltua antaa käytöskymppi tietämättä mitä Ruutu päästi suustaan?Minusta on älytöntä väittää tuollaista, kun emme tiedä mitä Ruutu on päästänyt suustaan.
Totesit kuitenkin itse aiemmin seuraavasti:
Kun nyt on aukottamasti todettu ettei tuomari kuullut ja näin ollen tiedä mitä Ruutu päästi suustaan, niin oletko kuitenkin sitä mieltä että liigatuomarin on perusteltua antaa käytöskymppi tietämättä mitä Ruutu päästi suustaan?
Me emme tiedä, onko Ruutu saanut esimerkiksi varoituksen provosoinnista, näyttikö hän jotain käsimerkkiä yms., joten pidän tuota aukottumuutta liioitteluna. Jos Ruutun kymppi oli aiheeton, ihmeen hiljaa hän ja muu Jokeri organisaatio on ollut.
Jos Ruutun kymppi oli aiheeton, ihmeen hiljaa hän ja muu Jokeri organisaatio on ollut.
Jokereiden ja näin ollen myös Jarkko Ruudun linja on ollut viime ja tällä kaudella, että tuomaritoiminnasta ei julkisesti jauheta mitään.
Kyllä Jarkko Ruutu on mediassa jäähyjään ihmetellyt.
No ihan varmasti Jarkko on jossain haastattelussa myöntänyt, että on tuomareiden silmätikku. Mutta en muista kovinkaan montaa juttua jossa valittaisi jostain tietystä tuomiosta. Tosin en niin tarkkaan ole Ruudun sanomisia seurannut, voihan niitä olla vinot pinot.
Kyse siis mitä ilmeisimmin tästä videosta.Jarkko hoitaa kyllä valittamiset kentällä ja videokuvaakin valittamisesta löytyy. Yhden ottelun erätauolla HIFK:ta vastaan taisi kritisoida Levosta jostain Jarkon tulkinnan mukaan mielivaltaisesta ukaasista.
Tuossa Liigan pelaajista tehdyssä korttipakassa Ruutu on herttarouva. Odotin jokeria, mutta tämä oli kyllä parempi. Ei olisi voinut herttaisemmin sattua!
Tuossa Liigan pelaajista tehdyssä korttipakassa Ruutu on herttarouva. Odotin jokeria, mutta tämä oli kyllä parempi. Ei olisi voinut herttaisemmin sattua!