Jotain objektiivisuutta myös sinne suuntaan.
Jotain objektiivisuutta myös sinne suuntaan. Katso ensinnäkin videolta se Jokereiden 2-0 maaliin johtanut tilanne, jossa ilmeisesti Pulkkista ajellaan myös aika saatanan myöhään vaikka kiekko on jo Niemellä laidassa. Kyllähän suurin asia joka tässä tapauksessa faneilla painaa, on se että taklaaja oli Jarkko Ruutu ja kehtasi taklata vielä 17-vuotiasta junnua. Siellä kentällä ei ole mitään väliä onko 17-vuotias junnu vai 40-vuotias veteraani, kaikkia saa ja pitää taklata.
Ruutu taklasi myöhässä, se on selkeä homma ja pelikielto siitä ok, mutta kun lukee näitä KalPa-fanien kommentteja, tuntuu että kyseiset nimimerkit pitävät tätä tapausta kaikkien aikojen törkeimpänä temppuna. Joka pelissä tulee myöhästyneitä taklauksia, aivan jokaisessa, junnuista lähtien. Silloin kun on päättänyt viedä taklauksen loppuun, se viedään. Ei siinä katsella, onko kiekko jo seuraavalla äijällä. Lehkosella oli helvetin huonoa tuuria, kun löi päänsä jäähän ja toivottavasti on pian pelikunnossa. Ei missään nimessä ollut Lehkosen syy, jos joku on syyllinen, niin Jarkko Ruutu, mutta eihän tämä nyt mikään vuosisadan teloitus ollut. Eikä mitään kalabaliikkia olisi tullutkaan, jos mitään loukkaantumista ei olisi tapahtunut.
Kuinka moni palstaveljistä on ylipäätään pelannut lätkää, ihan kunnon tasolla siis? Meinaan, että joka pelissä käy jollain äijällä suu ja joka pelissä kuulee näitä "pidä pää ylhäällä, koko ilta tulee" tai "tänään kannattaa varoo" -tyylisiä kommentteja. Psyykkausta psyykkausta, kuuluu lajiin ja jos se tuli esim. Kapasen Kimmolle yllätyksenä, että Ruutu näitä viljelee kaukalossa, täytyy ihnetellä missä tynnyrissä mies on kasvanut. Kiekkoperheestä vielä.
Ei paha, ei paha. Paljon Jakke tienaa kaudessa? 5 prossaa siitä tekee varmaan lähemmäs kymppitonnin. Hyvä että tuntuu! Oikein.
Johan tuo tuossa ylempänä selviää, että joutuu.
Eikä vähennetä. Kekäläinen kertoi jo Ben-Amor casen jälkeen, että pelikielto on riittävä rangaistus pelaajille, eikä Jokerit vähennä palkkaa.
Eikä vähennetä. Kekäläinen kertoi jo Ben-Amor casen jälkeen, että pelikielto on riittävä rangaistus pelaajille, eikä Jokerit vähennä palkkaa.
Eikä vähennetä. Kekäläinen kertoi jo Ben-Amor casen jälkeen, että pelikielto on riittävä rangaistus pelaajille, eikä Jokerit vähennä palkkaa.
Jos taas tapausta verrataan esim. Peltosen suorittamaan Plihalin teloittamiseen, josta 4 peliä tuli, niin 3 kuulostaa aika paljolta. Peltonen kuitenkin veteli sivulta kyynärpäällä kiekotonta ja suoraan päähän. Ruutu taas taklasi edestä päin ja teknisesti puhtaasti, joskin myöhässä. Tästä puolen sekunnin myöhästymisestä mielestäni olisi kuitenki riittänyt 1 peli kakuksi varsin hyvin.
ihan mielenkiinnosta, millainen se on Iiborin kiekkoura?
Kerrotaan nyt sen verran, että Peltosen tapaus oli vahinko jossa luistelulinjat kohtasivat tai sitten Peltonen koitti blokata Plihalia ja arvio oman vauhdin suhteessa Plihalin vauhtiin väärin.
Sanotaanko niin, että riittävä. Riittävä siihen, että tiedostan, varsinkin kevään korvilla käytävän psyykkauksen.
Kummasti tämä nyt kääntyi taas johonkin mun kiekkouraan. Brent Sapergialle tiedoksi, että Riskan taklauksessa Eroseen esimerkiksi ei ollut mielestäni juurikaan mitään väärää, hiukan myöhässä mutta näitä sattuu ja huonoa tuuria. Kääntyisikö sinulla lasit, jos taklaaja olisi ollut joku muu kuin Jarkko Ruutu?
Sanotaanko niin, että riittävä. Riittävä siihen, että tiedostan, varsinkin kevään korvilla käytävän psyykkauksen.
Kummasti tämä nyt kääntyi taas johonkin mun kiekkouraan. Brent Sapergialle tiedoksi, että Riskan taklauksessa Eroseen esimerkiksi ei ollut mielestäni juurikaan mitään väärää, hiukan myöhässä mutta näitä sattuu ja huonoa tuuria. Kääntyisikö sinulla lasit, jos taklaaja olisi ollut joku muu kuin Jarkko Ruutu?
Brent Sapergialle tiedoksi, että Riskan taklauksessa Eroseen esimerkiksi ei ollut mielestäni juurikaan mitään väärää, hiukan myöhässä mutta näitä sattuu ja huonoa tuuria. Kääntyisikö sinulla lasit, jos taklaaja olisi ollut joku muu kuin Jarkko Ruutu?
Psyykkausta psyykkausta, kuuluu lajiin ja jos se tuli esim. Kapasen Kimmolle yllätyksenä, että Ruutu näitä viljelee kaukalossa, täytyy ihnetellä missä tynnyrissä mies on kasvanut. Kiekkoperheestä vielä.
"Kurinpitäjä Sampo Liusjärvi ei määrännyt Riskalle tilanteesta pelikieltoa.""
"- Pidän Erosta tilanteessa kiekollisena pelaajana, jota voidaan taklata, Liusjärvi kirjoitti päätöksessään"
Sitä mieltä Liusjärvikin, miten ym case liittyy tähän tilanteeseen? Oman olon helpotusta ja asian kääntämistä täysin erilaiseen tilanteeseen?
Ei todellakaan kääntyisi lasit jos vastaavalla tavalla olisi joku muu aiheuttanut samat seuraukset. Sen myönnän että ensikertalaiselle annettuun rangaistukseen olisin tyytynyt tuohon 3 peliin mutta tunnetun rikoksen uusijan olisi kuulunut saada tuosta huomattavasti enemmän. Näinhän se menee siviilissäkin.
Liittyy sillä tavalla, että mielestäni tulee samalla lailla myöhässä kuin Ruutukin, sanoi Liusjärvi mitä tahansa, värilasit kato ;)
Millä tavalla Ruutu on rikoksen uusija? Kuinka monta kertaa on saanut vastaavanlaisista tilanteista pelikieltoa?
Eikä vähennetä. Kekäläinen kertoi jo Ben-Amor casen jälkeen, että pelikielto on riittävä rangaistus pelaajille, eikä Jokerit vähennä palkkaa.
Aiotaanko häntä rangaista joukkueen sisäisesti?
Heh, jos perheellinen ihminen, joka työkseen pelaa jääkiekkoa ja saa 18 ottelua pelikieltoa ja menettää palkkansa siltä ajalta, niin mun mielestä se on riittävä rangaistus.
Miten siviilissä erotellaan eri rikokset kun mietitään tuomiota uusijoille? Vuosi sitten ampui mummon mutta tällä kertaa ryösti pankin, ei merkitystä?
Mitä sä kuvittelet Jarkon siinä sitten omasta mielestään olevansa tekemässä? Jarkko tiesi tasan tarkkaan, että nyt mennään ja tiesi myös, että taklaus tuossa kohtaa on erittäin raukkamainen ja vaarallinen. Sinä et sitä ilmeisesti tajua, mutta en voi sille mitään. Se on melko huono puolustus, että olisi voinut vielä pahemminkin satuttaa. "Fyysisesti puhdas" on tuollaisen tilanteen sanalliseen kuvailemiseen äärimmäisen huono sanonta, kun ihan kaikki osapuolet ymmärtävät, että juuri nähdynkaltaisissa tilanteissa mahdollisuudet kaikkein pahimpiin loukkaantumisiin ovat suurimmillaan. Voit tietenkin edelleen olla onnellinen ja ylpeä siitä, että Jarkko ei iskenyt suoraan poikittaisella mailalla tai kyynärpäällä Lehkosen kuuppaan, mutta se kertoo kyllä taas enemmän sinun kyvyttömyydestä ymmärtää tällaisia tilanteita jääkiekossa. Tai sitten haluttomuudestasi ymmärtää. No, ihan sama.Jos Jarkko olisi halunnut tahallaan vahingoittaa hän olisi halutessaan voinut vetää taklauksen paljon rajummin ja rumemmin, nyt Ruutu piti taklauksen Liusjärvenkin pakinoissa fyysisesti puhtaana.
"Ruutu jahtasi Lehkosta koko ajan. Hän yritti vielä törkeämpää taklausta heti avauserässä, mutta ei osunut sillä kerralla. Hän osui vasta kolmannella yrittämällä. Meillä on tästä kaikesta videomateriaalia, Kapanen jatkaa."
MTV3.
Ainakin itse en kiinnittänyt huomiota tälläiseen mitenkään. Toisaalta, ei siihem varmaan kiinnitäkkään jos ei tiedä etukäteen. On tuo mahdollista, mutta pitäisi nähdä tästä "ajojahdista" materiaalia uudelleen. Lähinnä huvittaa tuo Isä Lehkosen ja Kapasen hyökkäys. Puhutaan faktoista, mutta tällä hetkellä on vain sana sanaa vasten. En silti tyrmää näitä väitteitä, ei niitä tuulesta temmata.Paikalla olleet, kiinnostaisi kuulla mielipiteitä tästä?