Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Wolves]

minä en ole sanallakaan maininnut mitään Ruudun sukelluksesta (sitähän se oli) jälkitilanteessa.

Jarkolta putosi vain piilolinssi, jota hän sukelsi noutamaan ennekuin se likaantuu käyttökelvottomaksi.

Onhan tuo taklaus aikalailla verrattavissa Torresin suorittamaan blindside taklaukseen. Olen jatkoajan kolumnin kirjoittaneen Matti Liljaniemen kanssa samoilla linjoilla, pysyköön Ruutu ainakin lopun runkosarjasta pressiboksissa. Mielellään vaikka pudotuspelitkin.

 

[Väsyneet Kädet]

Käytät edelleen väärä muotoa sillä nyt täytyy puhua kiekosta luopuneesta pelaajasta eikä kiekottomasta pelaajasta. Kiekoton pelaaja ei missään nimessä Lehkonen olllut sillä hän oli juuri luopnunut kiekosta joten hän on vielä pelin sisällä. ..

Eli sulle on ok, että klassisessa jättöhyökkäykseenlähdössä voi sen b-pisteelle kiekon jättäneen pelaajan vedellä pystyyn siinä juuri ennen siniviivaa? Ethän sää voi olla noin pihalla, ethän? Lehkonen on kiekoton pelaaja, piste.

 

[Gags]

Tuskin ketään on käsketty loukkaannuttamaan, mutta KalPan taitureiden pehmentäminen taklauksilla voi hyvinkin olla se viesti, joka Ruudulle oli ennen peliä annettu.

Tämän takia en pidä tästä käskytyksen demonisoinnista ollenkaan. Minusta tuo kuuluu jääkiekkoon. Ihan varmasti esim. edellisessä Jokerit-Ässät ottelussa Jesse Winchester oli käskytetty hakemaan ässäpelaajia ulos. Yritti kahta, mutta onnistui vain toisen saamaan ulos ja tilaa kentälle.

 

[Axbor Nocturne]

Olen jatkoajan kolumnin kirjoittaneen Matti Liljaniemen kanssa samoilla linjoilla, pysyköön Ruutu ainakin lopun runkosarjasta pressiboksissa. Mielellään vaikka pudotuspelitkin.

Sieltä pitäisi tulla sitten seuraavaksi ilmoitus Liusjärveltä, että tapaus siirretään kurinpitoryhmän käsiteltäväksi, muuten mennään max. neljän ottelun pelikiellolla... kaippa sielä kohta tulee jotain ilmoitusta suuntaan taikka toiseen tähän asiaan liittyen?

 

[Ruttusen oikosulku]

Kerroin jo, että seuraa sitä peliä jota olet katsomassa niin näet... Mutta annan sen verran "osviittaa", että ilmeisesti raumalla käyt pelejä katsomassa niin joka kerta kun yleisö huutaa "AJA!!" Niin seuraa, että miten ajetaan.

Mitä sinä koitat sanoa? Minun tulisi siis nähdä "AJA!!" huudon jälkeen aina kentällä kiekottoman pelaajan ajelu?

 

[Daespoo]

Onhan tuo taklaus aikalailla verrattavissa Torresin suorittamaan blindside taklaukseen. Olen jatkoajan kolumnin kirjoittaneen Matti Liljaniemen kanssa samoilla linjoilla, pysyköön Ruutu ainakin lopun runkosarjasta pressiboksissa. Mielellään vaikka pudotuspelitkin.

Ei herranjumala sentään, nyt joku raja näihin.

Torres veti hyppytaklauksella suoraan Hossaa päähän. Toistan, hyppytaklaus suoraan päätä kohti.

 

[Steegil]

Jarkolta putosi vain piilolinssi, jota hän sukelsi noutamaan ennekuin se likaantuu käyttökelvottomaksi.

Onhan tuo taklaus aikalailla verrattavissa Torresin suorittamaan blindside taklaukseen. Olen jatkoajan kolumnin kirjoittaneen Matti Liljaniemen kanssa samoilla linjoilla, pysyköön Ruutu ainakin lopun runkosarjasta pressiboksissa. Mielellään vaikka pudotuspelitkin.

Tää on kyllä surullisin viesti tässä ketjussa. No nyt en ihmettele enää yhtään mitään. Liljaniemi myös oli ihan pihalla tossa kolumnissaan mikä ei ole mikään yllätys.

 

[Daespoo]

Liljaniemen uskottavuus on tuossa uudessa artikkelissa aika pahasti koetuksella.

Kun Ruutu pelaa Leijona-paidassa niin tekoja puolustellaan loppuun asti.

Kun Ruutu pelaa Jokeri-paidassa niin Liljaniemellä leijuu punainen usva silmien edessä, mihinkään objektiivisuuteen ei edes pyritä. Kaikki jotka ovat JA:ta lukeneet alusta lähtien tietävät että Liljaniemen Matti on "hieman" asenteellinen Jokereita kohtaan.

Sillä ei ole kuulemma ole mitään väliä että taklaus oli vain hieman myöhässä tai että taklaus oli kontaktin osalta täysin puhdas. Liljaniemi tietää että Ruutu oli päättänyt ajaa Lehkosen levyksi. Tässä kohtaa kriittinen lukija kysyisi itseltään (ja kirjoittajalta) että miten kirjoittaja voi tietää Ruudun päättäneen ajaa Lehkonen levyksi? Jos Ruutu olisi todellakin päättänyt näin niin eikö Ruutu silloin potkisi vauhtia lisää? Miksi Ruutu vain liukuu hitaalla vauhdilla? Makes no sense.

Liljaniemi Ruutu-Jagr taklauksesta:

Täysin puhtaaksi taklausta ei ehkä voi kutsua, mutta vastustajan parhaita pelaajia kuuluukin taklata kovaa - erityisesti nelosketjun laitureiden, joiden roolissa tämä on olennainen osa. Lievästi liian suuri "tilannenopeus" ei kuitenkaan tee taklauksesta törkeätä. Oikeudenmukainen tuomio olisi saattanut olla kaksiminuuttinen ryntäyksestä, tähän toki ei tuomarilla ollut mahdollisuutta.

Jos tuohon vaihtaa "hieman liian suuren tilannopeuden" tilalle sanat "hieman liian myöhään" niin eikö teksti voisi olla sanasta sanaan tästä case Lehkosesta?

Ruudun rooli on taklata kovaa vastustajan parhaita pelaajia. Hän teki sen. Kyllä, voi hyvin olla että taklaus virallisesti tuomitaan liian myöhään tehdyksi ja siten laittomaksi, loukkaantumisen takia siitä tulee kakkua. Ilman loukkaantumista tätä ketjua ei olisi.

Toivottavasti Sampolla pää kestää tehdä kylmän analyyttinen ratkaisu, veikkaan että ulkopuolinen painostus on aika kovaa.

 

[Wolves]

Ei herranjumala sentään, nyt joku raja näihin.

Torres veti hyppytaklauksella suoraan Hossaa päähän. Toistan, hyppytaklaus suoraan päätä kohti.

Kirjoittamani sanat taitaa olla "aikalailla verrattavissa" ei "suoraan verrattavissa". Mikä näiden sanojen ero on?

En tainnut ymmärtääkseni suoraan verrata Torresin taklausta Ruudun taklaukseen? Ei kaikki, mutta monta yhteistä asiaa taklauksista löytyy.

Tää on kyllä surullisin viesti tässä ketjussa.

Eli sinusta siis kiekotonta pelaajaa saa taklata kuolleesta kulmasta päähän?

 

[flintstone]

Onhan tuo taklaus aikalailla verrattavissa Torresin suorittamaan blindside taklaukseen. Olen jatkoajan kolumnin kirjoittaneen Matti Liljaniemen kanssa samoilla linjoilla, pysyköön Ruutu ainakin lopun runkosarjasta pressiboksissa. Mielellään vaikka pudotuspelitkin.

Liljaniemeltä tulikin sellainen oksennus että jatkoaika ilmeisesti haluaa liittyä urheilun seiskalehden kanssa kilvoittelemaan kuka oksentaa tykimmin. Kovin on Liljaniemelläkin tietoa jolla leimaa taklauksen tarkoitusperät kovinkin tietoisesti tahalliseksi vahingoittamiseksi. Luulisi että Jarkko Ruudun tapainen veteraani osaisi vetää taklauksen aikalailla rumemmin jos oikeasti oli tarkoitus teloa vastustaja kuten Liljaniemi antaa ymmärtää asian olevan.

 

[Daespoo]

Kirjoittamani sanat taitaa olla "aikalailla verrattavissa" ei "suoraan verrattavissa". Mikä näiden sanojen ero on?

En tainnut ymmärtääkseni suoraan verrata Torresin taklausta Ruudun taklaukseen? Ei kaikki, mutta monta yhteistä asiaa taklauksista löytyy.

No, voihan niitä samalla tavalla pitää "aikalailla verrattavissa" kuin polkupyörää ja jumbojettiä, molemmat kun ovat kulkuvälineitä. Kuinka mielekästä & relevanttia tällainen vertailu on, onkin sitten täysin eri asia.

 

[Kyle]

Ei herranjumala sentään, nyt joku raja näihin.

Torres veti hyppytaklauksella suoraan Hossaa päähän. Toistan, hyppytaklaus suoraan päätä kohti.

Tämän lisäksi Sm-liiga ei tunne Blind-side sääntöä, eli kuolleesta kulmasta taklaamista joka tuli NHL:ään muistaakseni kaudella 2010.

Sm-liigan pitäisikin kirjoittaa vähän kattavampi sääntökirja, jossa olisi tämänlisäksi mukana mm. tuo late hit/ myöhästynyt taklaus/ kiekottoman pelaajan taklaaminen.

Nykyisten sääntöjen puitteista Ruutua ei voi rangaista muutakuin estämisestä. Tottakai on tuo "kohtuuttoman kova peli" - kohta, joka antanee kurinpidolle sitten loputtomat resurssit muokata tuomioita oman näköisekseen.

 

[enigma]

Eli sinusta siis kiekotonta pelaajaa saa taklata kuolleesta kulmasta päähän?

Päähän ei taklattu ketään eikä myöskään kuolleesta kulmasta. Et taida ymmärtää mitä kuollut kulma tarkoittaa.

Esimerkkikuva kuolleesta kulmasta autoillessa

 

[Daespoo]

Eli sinusta siis kiekotonta pelaajaa saa taklata kuolleesta kulmasta päähän?

Taklaus ei tule kuolleesta kulmasta eikä sitä ole kohdistettu päähän. Nelosen videon perusteella väitän että taklaus ei myöskään osu päähän, joskaan en voi varmana sano etteikö Ruudun olkapää kosketa Lehkosta päähän varsinaisen kontaktin jälkeen. Tässä on kolme eri asiaa (kohdistus, osuma, kosketus), valitettavasti SM-liigassa on aikaisemminkin näiden välinen ero jäänyt useasti huomaamatta (tai tahallaan jätetty huomioimatta).

 

[flintstone]

Voiko estämisestä muuten edes saada SM-liigan sääntöjen mukaan ulosajoa ja pelikieltoa? Ryntäystähän, josta pelissä annettiin ulosajo, tuo Jarkon taklaus ei ole nähnytkään.

 

[Steegil]

Eli sinusta siis kiekotonta pelaajaa saa taklata kuolleesta kulmasta päähän?

Keskustelussa ei ole mitään mieltä, kun toisella osapuolella ei ole edes käsitteet hallussa.

 

[oliwa]

Liljaniemeltä tulikin sellainen oksennus että jatkoaika ilmeisesti haluaa liittyä urheilun seiskalehden kanssa kilvoittelemaan kuka oksentaa tykimmin. Kovin on Liljaniemelläkin tietoa jolla leimaa taklauksen tarkoitusperät kovinkin tietoisesti tahalliseksi vahingoittamiseksi. Luulisi että Jarkko Ruudun tapainen veteraani osaisi vetää taklauksen aikalailla rumemmin jos oikeasti oli tarkoitus teloa vastustaja kuten Liljaniemi antaa ymmärtää asian olevan.

Hyviä pointteja sinulta, ja tuossa edellä Daespoolta. Itsellekin tuli mieleen noita teloitusviestejä lukiessa, että eihän Ruutu taklaa erityisen kovaa. "Teloituksessa" Ruutu olisi varmaan vetänyt paljon kovempaa, kädet ylhäällä etc.

Tuskin Ruutu edes varoi mahdollisen pelikiellon takia, sillä SM-liigassa ei ole ollut tapana jakaa todella pitkiä pelikieltoja taklauksista.

 

[Daespoo]

IIHF:n säännöissä estäminen menee näin:

534 - INTERFERENCE
a) A player who interferes or impedes the progress of an opponent who is not in possession
of the puck shall be assessed a:
Minor penalty (2’)
b) A player on either the players bench or the penalty bench who, by means of his stick
or his body, interferes with the movement of the puck of any opponent on the ice
during the progress of the play, shall be assessed a:
Minor penalty (2’)
c) A player who, by means of his stick or his body, interferes with or impedes the progress
of the goalkeeper while he is in his goal crease, shall be assessed a:
Minor penalty (2’)
d) If, when the goalkeeper has been removed from the ice, any member of his team,
including a team official interferes by means of his stick or any other object or his
body with the movement of the puck by an opposing player outside his own defending
zone, the Referee shall award to the non-offending team a:
Goal
e) If an attacking player positions himself facing the opposing goalkeeper and engages
in actions such as waving his arms or stick in front of the goalkeeper's face for the
purpose of interfering and/or distracting the goalkeeper as opposed to positioning
himself to try to make a play, regardless whether the attacking player is positioned
inside or outside of the goal crease, the Referee shall assess a:
Minor penalty



NHL:n säännöissä menee näin (kakkosten lisäksi):

56.4 Major Penalty - The Referee, at his discretion, may assess a major penalty, based on the degree of violence, to a player guilty of interfering with an opponent (see 56.5).

56.5 Game Misconduct Penalty – When a major penalty is imposed under this rule for a foul resulting in an injury of an opponent, a game misconduct shall be imposed.

Käsittääkseni SM-liigalla ei ole muutoksia IIHF:n sääntöihin estämisen osalta.

 

[Wolves]

Keskustelussa ei ole mitään mieltä, kun toisella osapuolella ei ole edes käsitteet hallussa.

Keskustelussa ei ole myöskään järkeä, jos toisella osapuolella on värilasit silmillä ja suu vaahdossa.

Mielestäsi siis Lehkonen ei ollut kiekoton, taklaus ei ollut blind-side (tässä myönnän olleeni väärässä, mikäli Liusjärvi joukkoineen näin toteaa), eikä taklaus osunut päähän. Näinkö se siis meni?

 

[Robin Big Snake]

Toivottavasti Sampolla pää kestää tehdä kylmän analyyttinen ratkaisu, veikkaan että ulkopuolinen painostus on aika kovaa.

No sehän on päivänselvää, täytyy kuitenkin muistaa että rangaistusperusteena on 1. tapauksen saama julkisuus, 2. nimi selässä ja logo rinnassa 3. itse tapaus. Noista voi vetää oman johtopäätöksen millä painotuksella mennään.

e. Tosiaan, katseen voisi heittää tuohon 2. ja 3. väliin.

 

[Neloskenttä]

Voiko estämisestä muuten edes saada SM-liigan sääntöjen mukaan ulosajoa ja pelikieltoa? Ryntäystähän, josta pelissä annettiin ulosajo, tuo Jarkon taklaus ei ole nähnytkään.

No millä termillä toi raukkamainen sikailu olisi pitänyt nimittää? Ruudun katse taklauksen jälkeen kertoo kaiken, mikä tarkoitus oli. Näki jo hyvissä ajoin, että Lehkonen oli luopunut kiekosta ja tarkoitus oli ainoastaan lähettää nuorukainen pitkille päiväunille.

 

[Daespoo]

No millä termillä toi raukkamainen sikailu olisi pitänyt nimittää? Ruudun katse taklauksen jälkeen kertoo kaiken, mikä tarkoitus oli. Näki jo hyvissä ajoin, että Lehkonen oli luopunut kiekosta ja tarkoitus oli ainoastaan lähettää nuorukainen pitkille päiväunille.

Lienee varmaan tuomareiden tehtävä keksiä se oikea nimike? Ryntäyshän tuo ei ollut missään nimessä ja se varmaan tullaan tänään kuulemaan Liusjärveltäkin.

 

[Gags]

Ruudun katse taklauksen jälkeen kertoo kaiken, mikä tarkoitus oli.

Millä koulutuksella nämä katseanalyysit teet?

 

[flintstone]

No millä termillä toi raukkamainen sikailu olisi pitänyt nimittää? Ruudun katse taklauksen jälkeen kertoo kaiken, mikä tarkoitus oli. Näki jo hyvissä ajoin, että Lehkonen oli luopunut kiekosta ja tarkoitus oli ainoastaan lähettää nuorukainen pitkille päiväunille.

No minkä säännön mukaan sinä olisit tuota tuomitsemassa? Estämisen tunnusmerkit siinä kai lähimmäksi täyttyy, mutta siitä ei SM-liigan säännöillä ilmeisesti voi edes ajaa ulos, joten miten siitä saisi pelikieltoa? Itse taklauksesta en ainakaan itse löydä muuta väärää kuin korkeintaan sen että se tulee hieman liian myöhään, jolloin se olisi estämistä. Ihan mielenkiinnosta siis kyselen että onko tästä teknisesti mahdollista antaa pelikieltoa, jos Ville Niemisestä tuli joustamattomien sääntöjen uhri tuomarin kanssa törmäilyssä niin ne samat säännöt voi jälleen tehdä sen että tästä taklauksesta ei edes teknisesti olisi pitänyt voida antaa ulosajoa pelissä. Taklaus on siis hieman myöhässä mutta ei kuitenkaan niin että se olisi pelitilanteen ulkopuolinen tapahtuma. Lehkosella oli kiekko joka tapauksessa n vajaa sekunti ennen osumaa.

Aika pitkää päivää Liusjärvi tekee jos se tuomio Jarkon taklauksesta tosiaan meinaa vielä tänään tulla.

 

[Boulerice]

Jos tuosta ei tule 2-3 peliä niin ei mistään. Selkeä kiekottoman pelaajan taklaaminen ei kahta sanaa.