Zalmonella
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rauman lukko
Ja yleensä taklauksia ei suoriteta polvella, ei se kuitenkaan sitä tarkoita etteikö polvitaklaus rike olisi.
SM-liiga - Illan erikoinen II 16.2.2013 | Nelonenpro.fiNo eikä luovu.
Sääntökirjassa lukee säännöt ja niitä tulkitaan sitten kuhunkin tilanteeseen sopivalla tavalla. Tulkitaan niitä nyt ihan miten vaan, niin onko Lehkonen mielestäsi osumahetkellä vielä kiekollinen pelaaja?
Sääntökirjassa lukee säännöt ja niitä tulkitaan sitten kuhunkin tilanteeseen sopivalla tavalla. Tulkitaan niitä nyt ihan miten vaan, niin onko Lehkonen mielestäsi osumahetkellä vielä kiekollinen pelaaja?
Ääh... eikä ole, eikä ole, eikä ole. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Naurettavia selityksiä reaktio-ajasta. JR ei pysty huomaamaan että Junnu on luopunut kiekosta selkeästi ennen osumaa mutta ehtii menemään jälkitilanteessa jäihin ennenkuin osumaa edes oikeasti tapahtuu.
Jeah, samantien voi uskoa joulupukkiin.
Toivottavasti ei tule ainuttakaan, ja olen melko vakuuttunut ettei tule. Voin ilmoittaa huomenna tukkivihkoni tulokset.
Naurettavia selityksiä reaktio-ajasta. JR ei pysty huomaamaan että Junnu on luopunut kiekosta selkeästi ennen osumaa mutta ehtii menemään jälkitilanteessa jäihin ennenkuin osumaa edes oikeasti tapahtuu.
Jeah, samantien voi uskoa joulupukkiin.
EI olekkaan vaan mielestäni ihan päivän selvä asia mitä tapahtuu ihan joka pelissä.
Katso nyt se video vielä kerran, kiekko ei ole liikkeellä vaan toisen KalPa-pelaajan hallussa. Ja se on sitä hyvän aikaa ennen taklausta, itse taklauskin on jo täysin typerä mikäli kyseessä olisi muka karvaustilanne, Ruutu pelaa itsensä täysin ulos tilanteesta. Mitään "juuri kiekosta luopumista" ei tapahdu.
Sanktiota tulossa aivan odotetusti, mielenkiintoista nähdä tarkka lukema. 2-3 peliä on lähellä totuutta.
En ole nähnyt tällä kaudella ainuttakaan, muutamia blokkauksia kyllä joissa samat riskit olemassa.
Tasan tarkkaan Ruutu tietää taklaavansa kiekotonta miestä kun kiekko liikkuu Ruudun edessä ja hän näkee KalPa-pakin saavan kiekon.Liikkeellä tai ei mutta Ruutu vie kiekosta juuri luopuneeseen pelaajaan taklauksen loppuun. Ei tuossa Ruutu millään ehtisi seurata kiekon olin paikkaa ja kompensoida siten omaa taklaustaam, että missä kohtaa se kiekko on juuri osuman aikaan.
Ja mitä tulee NHL:ään niin siellä laittomia ovat vain ja ainoastaan ne kuolleen kulman (ns. blindside) niitit jotka osuvat päähän ja joissa kohde ei juuri ennen osumaa muuttanut asentoaan siten että se edesauttaa päähän osumaa.
The NHL has continued to tweak rules the past two years in an effort to cut down on concussions. Under last season's rule, a player could still hit an opponent in the head if the opponent could see, or should have seen, him coming. Those north-south checks will be illegal this season if the head is targeted.
"That's the biggest change if I were explaining it to a player," Shanahan said.
Changes to the Rule Governing Hits to the Head (Rule 48):
From NHL.com: Players will now face a minor penalty for any hit that involves primary contact to the head and shots that target an opponent's head and make it the principal point of contact. The original wording to Rule 48 applied only to hits that came from the lateral or blindside. Those words have been eliminated. This ban, effective immediately, applies to hits anywhere on the ice and from any direction... the league is still not willing to eliminate all head hits... Whether a minor penalty or major penalty or no penalty is assessed for these infractions, players could still be subject to suspensions.
Aivan varmasti Jarkko on huomannut että Lehkonen luopui kiekosta, mutta kun se kiekosta luopuminen ei vielä teknisesti tee pelaajasta sellaista etteikö sitä saisi taklata. Tässä mennään rajalla tai sitten sen yli onko taklaus vielä sallittu vai ei, sen määritelmä tullee kunhan Liusjärvi saa tapauksen käsitellyksi.
Et ole seurannut sitten kovinkaan tarkkaan...
Miten vieressä oleva Ben-Amour ehtii reagoimaan ja jättää taklaamatta jos kauempana oleva Ruutu ei sitä ehdi tehdä?
Naurettavia selityksiä reaktio-ajasta.
Meistä kumpikin tietää että Liusjärvi ei vedä rajaa rotalle. iso kysymys on kuka hyväksyy rotan omassa joukueessaan.
Eli jos Ruutu osuu tuossa päähän, se päähän osuminen olisi änärissä rike riippumatta siitä, tuleeko taklaus kuolleesta kulmasta.
Et kysynyt minulta mutta vastaan: kyseisen ottelun linjan mukaan on.
Lehkonen ei näe Ruudun tulevan, koska maalinkulmalta tuleva toinen Narri-hyökkääjä lähestyy, joten Lehkonen selvästikin keskittyy ottamaan tämän takalusta vastaan. En nyt hidasteesta näe, kuka Narri on kyseessä. Mutta jokainen voi katsoa tilanteen uudestaan ja todeta saman.
Tasan tarkkaan Ruutu tietää taklaavansa kiekotonta miestä kun kiekko liikkuu Ruudun edessä ja hän näkee KalPa-pakin saavan kiekon.
Ruudulla oli aikaa tuolla vauhdilla lähes valovuosi jättää taklaus tekemättä mutta taklasi silti sen takia tuo ei ole muuta kuin tahallinen vastustajan vahingoittamisyritys.
Miten vieressä oleva Ben-Amour ehtii reagoimaan ja jättää taklaamatta jos kauempana oleva Ruutu ei sitä ehdi tehdä?
Mikäli Ruutu ei muka nähnyt kiekkoa sehän kertoo vain herran olevan sokea ja tällöin ei saisi oman turvallisuutensa takia edes pelata SM-liigassa.
No anna nyt edes yksi esimerkki sitten.