Vanha kunnon kiekko-oppi on, että kolme sekuntia syötön jälkeen pitää olla vielä valmiina vastaanottamaan taklaus. Valitettavasti näitä perinteisiä oppeja ei nykyjunnuille opeteta ja sen seurauksena Lehkoseen sattui, vaikka taklaus osui kohdalle vajaa kaksi sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen.
Oli tuo wanhan kansan raja sitten 2 tai 3s, niin ei muuta tätä tapausta. Siitä paketista on tainnut myös unohtua etiketti laitojen lähellä pelaamisesta ja kaverisyötöistä.
Aikuisten oikeasti taklaus tuli myöhässä ja penalti siitä (minkä suuruinen?) on paikallaan. Kokonaan toinen juttu on, ettei tuossa töytäisyssä olisi kuulunut tapahtua yhtään mitään. Aavistuksen myöhässä tulleisiin taklauksiin täytyy olla valmistautunut, siis sellaisiin, joissa ei ole kohtuuttomasti vauhtia.
Ei kiekon pelaamisesta tule yhtään mitään, jos kovia taklauksia vedetään estottomasti loppuun, olivat ne kuinka myöhässä tahansa. Ihan yhtä vähän pelistä tulee, jos kaveri ei yhtään hereillä "pienten" rikkeiden varalta (iso osa niistä on vahinkoja). Loppujen lopuksi pieniä rikkeitä ja jossain määrin myöhästyneitä taklauksia tulee vastaan joka pelissä. Tiukentamalla sääntötulkintoja ei pelaajien turvallisuus kasva yhtään, jos se ulosmitataan "piittaamattomuutena" seurata, mitä ympärillä tapahtuu, puhumattakaan selän kääntämisistä (ei tässä tapauksessa).
On valmentajan vastuulla arvioida, kykeneekö junnupoika pelaamaan turvallisesti miesten pelejä. Jos tästä on olemassa epäilys, niin sitten pelataan junnujen pelejä ja opetetaan poika ensin talon tavoille.
Tämä on tosi tärkeää, oli kaukalossa JR tai ei. Jos kaikki osapuolet kaukalossa eivät ole osapuilleen samalla sivulla näissä asioissa, niin... Odotusarvo pitkälle uralle sisältää myös sen, etteivät pienet rottamaisuudetkaan tule täydellisenä yllätyksenä (aavistuksen myöhästyneistä taklauksista puhumattakaan), törkeydet ovat toki ihan toinen juttu.
