Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Götze]

Jos taklaaja olisi ollut Tommi Kovanen, niin ketjua ei olisi edes perustettu. Haters gonna hate!

Tämä itseäni vituttaa aina eniten näissä tapauksissa. Turha huudella tuollaisia, kun nämä kovaset ja kumppanit eivät kuitenkaan lähestulkoon koskaan rottaile ja sikaile sillä lailla mitä ruudut, cooket yms. ihmisjätteet. Jotenkin nämä samat sankarit ovat aina tapetilla kun puhutaan rumista taklauksista ja sikailuista.

Tätä taklausta en tosin itse pidä mitenkään mahdottoman törkeänä, kontakti itsessään on puhdas, mutta kun taklaus tulee selvästi myöhässä ja puun takaa (tässä Lehkosellakin vastuu), niin jälki oli mitä oli ja tuomio täysin oikea.

 

[oliwa]

Myöhässä tuli pusu, se on fakta, mutta miesten peliä pelaa kuitenkin lähtökohtaisesti miehet. Erittäin ikävää että Lehkonen tipahti, ja vielä ikävämpää että kyseessä oli juniori, mutta nyt rehellisesti, käsi ylös kenen mielestä tämä olisi saanut näin paljon julkisuutta jos toisen osapuolena ei olisi ollut muuan J. Ruutu? Enempää en tästä jaksa. Toivon vilpittömästi että Lehkonen palaa kehiin mahd pian.

Totta että asiasta jauhetaan lähinnä siksi, että taklauksen suoritti J. Ruutu. Sääli sinänsä, sillä se todellinen pointti taitaa olla se, että jälleen yksi liigakiekkoilija sai aivotärähdyksen sen takia ettei kaukalossa pahemmin kunnioiteta kanssapelaajia.

Todellista 2000-luvun gladiaattorimeininkiä.

 

[Geezer]

No monta peliä Ruudusta mussuttajat haluaa antaa pelikieltoa ? Huomioiden vaikka Ville "neiti" Peltosen täysin kiekottoman miehen teilaamisesta syksyllä saamat 4 peliä. Ruutu voi saada maksimissaan yhden ja sekin tulisi nimen perusteella

Ei kai tässä mitään pelikieltoja olla jakamassa, vaan keskustelemassa tästä taklauksesta?

No, oliko kiekko jo pakin hallussa, vai ei?

 

[Lunatico]

Miten toi voi pelata silloin kun on pelikiellossa? Vai pukeeko jonkun toisen paidan?

Tuskin edes Jarkko Ruutu saa tuosta taklauksesta kolmea peliä huilia. Max kaksi koska on Ruutu. Jos tuo taklaaja olisi ollut Markus Granlund, ei olisi tullut kuin kaksi minuuttia boxia.

 

[Hiiri]

Hiirelle: Kiitos vaan. Pisti kuitenkin mietityttämään mitä haluat IFK-faneista kertoa? Mitenköhän helvetissä minun faniuteni tähän Rudin pelleilyyn liittyy?

Etkö oikeasti ymmärrä? Siis ihan oikeasti? Lue omat viestisi ja mieti uudestaan. En rupea sen enempää provosoimaan enkä myöskään provosoitumaan, mutta ihan oikeasti, lue omat viestisi. Ja kaikki muut tällä palstalla, ottamatta kantaa siihen oliko Jarkon taklaus puhdas vai ei, niin kertokaa onko nimim. Öllyn viestit mielestänne sen kaltaisia mitä täällä pitäisi lukea?

Ja nimen omaanhan yritin selkeästi kirjoittaa, että onneksi teidänkin leiristä löytyy enemmän järkevämpiä ja analyyttisempiä kommentteja kuin sinun. Siksi en voikaan yleistää HIFK:n fanien kommentteja naurettaviksi kun muut kirjoittavat järkevästi. Kirjoittavat järkevästi vaikka olisivat kanssani eri mieltä.

 

[korkki]

Miksi tästä(kin) täytyi oma ketju tehdä? Turha taklaus toki, mutta puhdas. Lensi S/M-Liigan toiminnan mukaan ulos siksi kun kaveri loukkaantui tilanteessa. Muuten perus kakkonen myöhäisestä taklauksesta olisi ollut riittävä.

Ei kai kiekottoman pelaajan taklaaminen koskaan ole puhdasta. Kiekko oli jo hyvän aikaa ollut toisella pelaajalla ja Jarkko tuli vielä suunnasta mistä satavarmasti näki että kiekko oli eri vastustajan pelaajalla hallussa.

Taklaus sinällään oli sellainen että kiekolliseen pelaajaan kohdistuessaan olisi ollut puhdas.

Kaksi peliä tulee pelikieltoa, toinen itse tilanteesta ja toinen nimestä.

 

[Jääkuutio]

Koska videossa ei näy pään "ruoskaliikettä", niin taklauksen täytyi sinun omien kokemuksiesi perusteella osua päähän! Tätäkö yritit sanoa? En tiedä pään "ruoskaliikkeistä" sen enempää, mutta videolla ei näy päähän kohdistuvaa taklausta.

Voi vittu nyt taas, anti olla.

 

[George Parros]

Kaikkien Ruudun taklausta puolustelevien kommenttien on pakko olla oikeasti vain provoja. Pakko.

Mutta sitä ei kannata eikä voikaan myöntää, että vain provoavat.

Toisaalta voihan se oikeasti olla niinkin, että yleistykset Jokerifaneista ovatkin oikeasti totta, että eivät ole sittenkään ihan niitä kaikkein terävimpiä tyyppejä älyllisesti.

Joko tai.

 

[Ölly]

Hiirelle: En ymmärrä, kerro toki :)

Voisin jopa loukkaantua kun sanot viesteistäni noin. En sitä kuitenkaan tee. Ei tulisi mieleenkään lähteä toista kirjoittajaa haukkumaan. No mutta joillakin on tarve siihen. Tulla kertomaan että Öllyllä on vähemmän järkeviä ja analyyttisiä viestejä. Miten tuo liittyi tapaukseen ja mitä lisäarvoa se tuo keskusteluun että haukut viestini julkisesti? En todellakaan ymmärrä.

Aiheeseen palatakseni ja Lunaticollekin vastatakseni: Luulen että saa 3 peliä ja näin pelikielto loppuu juuri IFK-matsin jälkeen. Mutta se nähdään :)

 

[Lunatico]

Kaikkien Ruudun taklausta puolustelevien kommenttien on pakko olla oikeasti vain provoja. Pakko.

Mutta sitä ei kannata eikä voikaan myöntää, että vain provoavat.

Toisaalta voihan se oikeasti olla niinkin, että yleistykset Jokerifaneista ovatkin oikeasti totta, että eivät ole sittenkään ihan niitä kaikkein terävimpiä tyyppejä älyllisesti.

Joko tai.

Tai sitten sinun kaltaistesi viestit kuten tämä lainaamani pätkä on pelkkää provoilua. Ei kukaan voi olla niin puusilmä, että väittää tuota Rudin pikku töytäisyä saatanan törkeäksi? Täällä nyt jauhetaan täyttä paskaa joka toisessa viestissä vain koska on kyseessä Jarkko Ruutu niminen pelaaja. Jos se taklaaja olisi ollut kuka tahansa muu liigakiekkoilija (pl. Semir-rikollinen) niin koko ketjua ei olisi edes olemassa. Nyt on kun taklaaja oli Rudi ja pelaaja loukkaantui siinä. Vittu nyt oikeesti.

 

[N.Vidic]

Taklaus oli edelleen taklaus, siitä on kaikki varmaan jo sanottu. Mutta ihmettelen koko tätä asetelmaa. Miksi narrifanit eivät hyväksy, että muiden joukkueiden kannattajat pääosin inhoavat ruutua. Mikseivät taas muiden fanit voi ymmärtää, että koska ruudun taklaukset ja muut temput eivät kohdistu toisiin jokeripelaajiin, ei jokerifaneilta vastaavaa ruutu-inhoa löydy. Mikä tässä jää epäselväksi?

 

[Wawesaka]

Tässä vielä linkki Youtubeen, niin ei tarvitse aina katella noita Nelosen mainoksia:
Jarkko Ruutu taklaa Artturi Lehkosta päähän |16.2.2013| - YouTube (Ei ole oma video, videon nimen kanssa ei ole minulla mitään tekemistä)

Värilasein katsottuna näyttää päähän kohdistuneelta taklaukselta. Lehkonen ottaa huonosti taklauksen vastaan (olkapää melko alhaalla) ja Ruutu tulee itse aika korkeella olkapäällä Lehkosen pään sivustaan. Kyllähän tuo Ruudun kaatuilu tuossa Kukkos-casessa kielii siitä, että tais tietää osuneesa päähän. Tuskin mies ois noin herkästi hypänny, jos ei ois jo valmiiks tienny ison rangaistuksen olevan tulossa.

Kyllähän tuo harmittaa, kun Artturi kuitenkin melko hyvin pelannu ja tärkee pala joukkueelle. Myös miehen uran kannalta melko karua, että ei osaa pitää päätä ylhäällä ja joku vatipää päättää taklata myöhässä.

 

[Dieppe]

Jengi täällä kirjoittaa että NHL sitä ja NHL tätä - Okei, ensinnäkin pelataan SM-liigaa.

Tuon taklauksen lopputulos kertoo surullista kieltä meidän SM-Liigasta. Ammattilais-sarjaan ei pitäisi mahtua noin heikkoja pelaajia. Jos taklattava olisi ollut pienikokoinen Sami Kapanen, olisi Ruutu saanut kakkosen kiekottoman taklaamisesta. Miksi? Siitä syystä että pienestä koostaan huolimatta Kapanen on sen verran vahva ja sen verran aina valmiina ettei lennä tuollaisen taklauksen seurauksena kuin rätti. Tuo oli selvä rike, jonka olisi toki voinut jättää tekemättä, mutta ei todellakaan mikään teurastus. Viisi peli napsahtaa koska Liusjärvi paskoo taas housuihinsa.

 

[Hiiri]

Hiirelle: En ymmärrä, kerro toki :)

Voisin jopa loukkaantua kun sanot viesteistäni noin. En sitä kuitenkaan tee. Ei tulisi mieleenkään lähteä toista kirjoittajaa haukkumaan. No mutta joillakin on tarve siihen. Tulla kertomaan että Öllyllä on vähemmän järkeviä ja analyyttisiä viestejä. Miten tuo liittyi tapaukseen ja mitä lisäarvoa se tuo keskusteluun että haukut viestini julkisesti? En todellakaan ymmärrä.

Aiheeseen palatakseni ja Lunaticollekin vastatakseni: Luulen että saa 3 peliä ja näin pelikielto loppuu juuri IFK-matsin jälkeen. Mutta se nähdään :)

Älä loukkaannu, se ei toki ollut tarkoitus. Luulin että viestiesi lainaaminen riitti. Mutta totesit että Ruutu on " pelle", "huono ihminen", "apina", jne. Mielestäni se ei ole oikea tapa kirjoittaa näistä tapahtumista, se ei kerro mitään. Puhutaan pelistä, yksittäisestä tapahtumasta tai ihan mistä tahansa, mutta nuo edellä mainitut kommentit eivät mielestäni kuulu tänne. Samaa mieltä?

 

[snowman]

Olen videolta katsonut muutaman kerran. Ilman asenteita: Ei sinänsä mikään kovin paha, mutta turha ja tekijän ilme kertoo, että lopputulos oli se mitä hän lähti hakemaan (kehotan katsomaan tekijän katsetta videolla). Tekijä huomasi ennen taklausta selkeästi, että kyseessä on kiekoton pelaaja ja olisi voinut välttää teon, mutta jostain syystä halusi viedä loppuun. Näyttää siltä, että tekijällä ei ole tässä kunnioitusta vastustajan pelaajaa kohtaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Myöhässä tullut taklaus, jonka Lehkonen huomaa tulevan hieman liian myöhään. Valmius vastaanottoon oli sitten mitä oli, mutta Ruutu tiesi mitä teki. Ulosajon allekirjoitan, mutta pelikiellot yli kahden ottelun tulevat pelkällä nimellä ja mahdollisesti myös pelikieltohistorialla, jota en tähän jaksanut penkoa.

 

[obi-wan]

Niin. Minä ainakin näen että ammattilaissarjassa ammattilaisten tulisi kunnioittaa vastustajaa. Jossain on kuitenkin menty pieleen.

 

[Jani82]

Tai sitten sinun kaltaistesi viestit kuten tämä lainaamani pätkä on pelkkää provoilua. Ei kukaan voi olla niin puusilmä, että väittää tuota Rudin pikku töytäisyä saatanan törkeäksi?

Törkeäksi se muuttui siinä vaiheessa kun Ruutu 100% varmasti näki, että kiekko oli jo toisen KalPa-pelaajan hallussa ja Lehkonen ei nähnyt Ruudun tulevan mutta silti oli pakko taklata.
Lehkonen pelasi tilanteen huonosti mutta silti tuossa ei ole kuin yksi syyllinen eli Jarkko Ruutu, joka pelasi tilanteen täysin idioottimaisesti ilman vastustajan kunnioitusta.

Jos tästä nyt päästään taas parin pelin pelikiellolla niin homma ei muutu vaan samaa tehdään heti seuraavalla kierroksella ja kas kummaa joku loukkaantuu taas tuollaisen aivopierun takia.
Mikäli tuosta Ruudun aivopierusta uskalletaan nyt antaa se oikea tuomio eli vähintään 10 peliä niin sitten nuo tahalliset vastustajan vahingoittamiset alkavat vähentyä.

Sitten vielä päälle tuo uimahyppy kun Kukkonen edes vähän nykii.
Jos on uskallusta tehdä tuollaisia temppuja niin niistä pitää myös vastata eikä vetää kilppareita.

 

[charger]

Mikäli tuosta Ruudun aivopierusta uskalletaan nyt antaa se oikea tuomio eli vähintään 10 peliä niin sitten nuo tahalliset vastustajan vahingoittamiset alkavat vähentyä.

Eiköhän tästä tule kuitenkin se perinteiset 3-5 peliä.

 

[lake79]

Lol!

 

[tallaaja]

En mä nyt tiedä... vauhtia ei ollut erityisen paljoa ja kontakti näytti suht puhtaalta. Olisiko pitänyt jättää tekemättä, kun Jarkko oletettavasti näki, että nyt tulee täysin puun takaa? Mielellään. Oliko erityisen törkeä? Ei oikeastaan. Ruutu on kunnostautunut aiemmin paljon pahemmin, ja itse en ko. pelaajasta kaikkine noine filmauksineen pidä (naurettava sälli kiekkoilijaksi), mutta ei tuo tosiaan mikään teloitus ollut Jarkon puolelta.

 

[TJ MACKEY]

Tuskin edes Jarkko Ruutu saa tuosta taklauksesta kolmea peliä huilia. Max kaksi koska on Ruutu. Jos tuo taklaaja olisi ollut Markus Granlund, ei olisi tullut kuin kaksi minuuttia boxia.

Tämän voi kyllä kääntää toisinkin päin: koska kyseessä on Jarkko Ruutu, niin tekee se mitä tahansa, niin aina Jakke kokee vääryyttä maineensa takia. Ihme marttyyri!

Taklauksesta en jaksa alkaa marisemaan (lue: "itkemään saatanan kukkahattutäti") mutta saako tuota Ruudun filmaamista inhota? Onhan tuo nyt vitun oksettavaa. Jokerifaneille se on "hieman ylimäräistä", meille muille ämmämäistä filmaamista.

 

[Masentaja]

Tulipahan nyt muutaman (varmaa 10 kertaa) katottua tuo video läpi, ja ei tuo mikään maailman törkein ollut. Onneksi tuomari oli ihan vieressä, joten varmasti näki tilanteen ja toivottavasti kertoo myös näkemänsä totuuden mukaisesti. Päätä lähelläkään tuo osuma ei ollut. Tai joo, olkapäätähänhän se osui. Mutta nimestä pari peliä, kun 2min estäminen ois ollut oikea tuomio.

Mikä tuosta muuten teki ryntäyksen? Hidas vauhti, kädet alhaalla, ei hyppää, jne? Se että toinen on 20v vanhempi, ja elopainoa on se 30kg enemmän?

 

[Imuuri]

Olihan tuo taklaus aivan turha ja Ruudulla selvästi mielessä opetus Lehkosta kohtaan, tai sitten vaan vitutti ja taklas sen takia lapsen pimeäksi.
"Se joka vitsaa säästää se lastaan vihaa". Taka-ajatuksena?

 

[HokiHero]

Tuon taklauksen lopputulos kertoo surullista kieltä meidän SM-Liigasta. Ammattilais-sarjaan ei pitäisi mahtua noin heikkoja pelaajia..

Mutta noin taitavan pelaajan peluuttaminen muualla olisi typeryyttä, puhutaan kuitenkin pienestä maasta, jossa ei ole mahdollisuutta pitää laadukasta juniorisarjaa yllä, eikä KalPan sisäisen pistepörssin toisena olevaan pelaajaa ole mitään järkeä laittaa A-nuoriin koska voimaa ei ole tarpeeksi. Mestiksessä taas aivan varmasti samalla tavoin kuin liigassakin joku pystyisi ajamaan kiekotonta miestä, eikä seuraus olisi yhtään sen parempi. On vain hienoa, että tälläisiä lahjakkuuksia ajetaan sisään ja annetaan pelata suurissa rooleissa. Lehkonen on kauden aikana kuitenkin osannut välttää pahimmat miinat todella hyvin ja pelannut rohkeasti ja se on pääasia. Se vielä puuttuisikin, että tulevaisuuden lupaukset pilattaisi liiallisella voimaharjoittelulla herkkyyskausista välittämättä.

Mielestäni tässä voi syyttää ainoastaan Ruutua ja toivoa että Lehkonen osaisi pelata tulevaisuudessa viisaammin, vaikkei tämä nytkään hänen vikansa ollut.