Joo, nurmella pelaaminen on periaatteessa oma lukunsa mutta ehkä vähän turhankin myyttinen. Ja se pitää sanoa että nurmitenniksen dissaaminen ja vähättely on puhtaasti tyhmää! Nurmella kaikki todellakin tapahtuu niin pirun nopeasti. No onhan varsinkin US Openin betonit erittäin nopeaksi pinnoitetut ja hallissa olot ovat myös todella nopeat mutta pallon pomppu nurmella on aivan oma asiansa. Pallo pomppaa matalalle ja usein epätasaisesti. Rytmin löytäminen on todella, todella vaikeaa. Tekniikan täytyy olla erinomainen ja pelaajan pitää lätkätermein omata hyvät kädet. Eräs mainio e-afrikkalainen tenniskommentaattori totesikin että teknisesti kaikkein upeimmat pelaajat menestyvät Wimbledonissa. No nimet Laver, Borg, McEnroe, Becker, Edberg, Sampras, Stich, Krajicek ja Agassi puhuvat puolestaan. Tekniikassa ei mitään puutteita.
Nurmen v-maisuus pelaajille tulee esille myös siinä että tennismaailmassa on tällä hetkellä tukku pelaajia jotka on kuin tehty nurmelle: Mirnyi, Ljubicic, Labadze jne. isoja kanuunasyöttäjiä, jotka lyövät palloa kuin viimeistä päivää mutta…kyseiset kaverit ovat sittenkin vielä liian kokemattomia nimenomaan nurmella. Palautuksissa ja ajoituksessa on yhä suuria ongelmia mutta odotas 3-5 vuotta. Vain nurmella kasvatetut tai upeat lahjakkuudet(McEnroe, Becker) voivat omaksua nurmen heti. Jopa Pistooli-Pete oli tajuttomissa ongelmissa nuoruudessaan nurmella vaikka kaikki ihastelivat että mies oli kuin tehty nurmea varten, no parin vuoden jälkeen nähtiin miten kävi. Sama juttu Riku Krajicekin kanssa.
Kun mainitsit Lendlin ja ”Wilu” Wilanderin niin todellakin US Openin kovilla kentillä menestyminen on kuitenkin eri asia kuin nurmella menestyminen. Mutta mietippä sitä että Wilander voitto kahdesti Australian avoimet kun se vielä pelattiin nurmella! Niinpä! Wimpelissä vain ei homma täysin toiminut. Wilander ja Lendl muuten pyrkivät nurmella pelaamaan syöttö-lentopeliä, joka ei ole heidän vahvuutensa. Jälkiviisaana tekisi mieli spekuloida että olisiko kannattanut pelata sitä omaa takalinjapeliä. Vastaus on kuitenkin ei olisi, koska molempien peruslyöntitekniikka oli niin nurmelle epäsopiva ettei siitä olisi sen parempaa tullut. Agassi sitä vastoin voi pelata takaa, koska hänen tekniikka istuu nurmella mainiosti, nopeat kädet! Ja eihän se Lendl niin puukäsi kuitenkaan ollut…ylsi sentään kaksi kertaa loppuotteluun pyhillä nurmilla.
Ja nurmi lehmille –kommenttia ovat viljelleet niin monet pelaajat. 80-luvun alussa Lendl, 80–luvun lopussa Agassi(mies ei suostunut pelaamaan Wimpeliä 88-90, mikä pelle) ja 90-luvulla Marcelo Rios on palauttanut vanhan fraasin.
Toivottavasti vastaus tyydytti.
Sitten katsaus tuloksiin. Tätä kirjoittaessa Pete on kaksi erää häviöllä sveitsiläistä lucky-luseria George Bastlia vastaan…voi herran pieksut, Samprasin peli on todella tuuliajolla! Marat Safin on hävinnyt kaksi erää sitkeällä Olivier Rochusille, joka pakotti Safinin 5.erään jo Pariisissa…ai, ai saa nähdä miten käy!
Pakko vielä todeta että oli hienoa katsoa eilen brassi Flavio Sarettan 5-eräistä voittoa Thomas Johanssonista. Saretta taisteli upeasti ja voitti lopuksi 12-10 viimeisessä erässä. Miehellä ei ole nurmipelaajan ominaisuuksia mutta voitti epävireisen ruotsalaisen. Tämä olkoon hienona esimerkkinä kaikille massapelaajille, jotka kiukuttelevat nurmella pelaamisesta!
MACK
Nurmen v-maisuus pelaajille tulee esille myös siinä että tennismaailmassa on tällä hetkellä tukku pelaajia jotka on kuin tehty nurmelle: Mirnyi, Ljubicic, Labadze jne. isoja kanuunasyöttäjiä, jotka lyövät palloa kuin viimeistä päivää mutta…kyseiset kaverit ovat sittenkin vielä liian kokemattomia nimenomaan nurmella. Palautuksissa ja ajoituksessa on yhä suuria ongelmia mutta odotas 3-5 vuotta. Vain nurmella kasvatetut tai upeat lahjakkuudet(McEnroe, Becker) voivat omaksua nurmen heti. Jopa Pistooli-Pete oli tajuttomissa ongelmissa nuoruudessaan nurmella vaikka kaikki ihastelivat että mies oli kuin tehty nurmea varten, no parin vuoden jälkeen nähtiin miten kävi. Sama juttu Riku Krajicekin kanssa.
Kun mainitsit Lendlin ja ”Wilu” Wilanderin niin todellakin US Openin kovilla kentillä menestyminen on kuitenkin eri asia kuin nurmella menestyminen. Mutta mietippä sitä että Wilander voitto kahdesti Australian avoimet kun se vielä pelattiin nurmella! Niinpä! Wimpelissä vain ei homma täysin toiminut. Wilander ja Lendl muuten pyrkivät nurmella pelaamaan syöttö-lentopeliä, joka ei ole heidän vahvuutensa. Jälkiviisaana tekisi mieli spekuloida että olisiko kannattanut pelata sitä omaa takalinjapeliä. Vastaus on kuitenkin ei olisi, koska molempien peruslyöntitekniikka oli niin nurmelle epäsopiva ettei siitä olisi sen parempaa tullut. Agassi sitä vastoin voi pelata takaa, koska hänen tekniikka istuu nurmella mainiosti, nopeat kädet! Ja eihän se Lendl niin puukäsi kuitenkaan ollut…ylsi sentään kaksi kertaa loppuotteluun pyhillä nurmilla.
Ja nurmi lehmille –kommenttia ovat viljelleet niin monet pelaajat. 80-luvun alussa Lendl, 80–luvun lopussa Agassi(mies ei suostunut pelaamaan Wimpeliä 88-90, mikä pelle) ja 90-luvulla Marcelo Rios on palauttanut vanhan fraasin.
Toivottavasti vastaus tyydytti.
Sitten katsaus tuloksiin. Tätä kirjoittaessa Pete on kaksi erää häviöllä sveitsiläistä lucky-luseria George Bastlia vastaan…voi herran pieksut, Samprasin peli on todella tuuliajolla! Marat Safin on hävinnyt kaksi erää sitkeällä Olivier Rochusille, joka pakotti Safinin 5.erään jo Pariisissa…ai, ai saa nähdä miten käy!
Pakko vielä todeta että oli hienoa katsoa eilen brassi Flavio Sarettan 5-eräistä voittoa Thomas Johanssonista. Saretta taisteli upeasti ja voitti lopuksi 12-10 viimeisessä erässä. Miehellä ei ole nurmipelaajan ominaisuuksia mutta voitti epävireisen ruotsalaisen. Tämä olkoon hienona esimerkkinä kaikille massapelaajille, jotka kiukuttelevat nurmella pelaamisesta!
MACK