Japanin ydinturma

[tant gredulin]

Italy's National Institute of Geophysics and Volcanology said the earth's axis shifted 25 cm as a result of the quake and the U.S. Geological Survey said the main island of Japan had shifted 2.4 metres.

 

[tomageeni]

Italy's National Institute of Geophysics and Volcanology said the earth's axis shifted 25 cm as a result of the quake and the U.S. Geological Survey said the main island of Japan had shifted 2.4 metres.

Miten tuo pituusmittana ilmoitettu kallistuminen pitäisi tulkita? Pohjoisnapa on nyt 25cm etelämpänä.

Mikäli näin niin pikaisella laskulla suhteellinen kallistuminen on luokkaa 1.57 * 10^(-6) prosenttia eli vaikutus ei ole havaittavissa muuten kuin todella tarkoilla mittalaitteilla.

 

[canttig]

Vetyä voi syntyä seuraavissa olosuhteissa:

2) Hehkuvan hiilen joukkoon johdetaan vesihöyryä, jolloin syntyy hiilimonoksidin ja vedyn seos, niin kutsuttua vesikaasua.
C + H2O → CO + H2

Polttoainesauvat ovat zirkoniumkuoressa ja kun vesi laskee reaktorissa, zirkoniumkuori alkaa hapettua. Reaktion tuloksena vapautuu suuri määrä vetyä.


STUKin sivuille

 

[kimmo]

Laaksonen sanoo juuri nyt televisiossa ettei välitöntä vaaraa ole ihmisille, puhumattakaan hengen vaarasta. Ja jos tuulet pysyvät merellepäin, ei tule edes mitään pitkäaikaista haittaa.

 

[Jämerä]

Aika vakavaltahan toi tilanne näyttää tällä hetkellä. En voi väittää olevani mikään ydinteknologian asiantuntija, mutta vähän kyllä huvittaa toimittajien (jotka ei varmaan erota fuusiota fissiosta) otsikoiden revittely. Ei tässä nyt toivottavasti kuitenkaan ihan mistään Tsernobylistä ole kyse. Samalla tosin ihmetyttää myös japsien heikko varautuminen tähän asiaan. Jostain luin, että akuilla olisi pysytty jäähdyttämään kahdeksan tuntia niitä reaktoreita missä muut virtalähteet ei toimi. Luulisi, että kahdeksassa tunnissa ois paikalle saatu jotain varageneraattoreita tai muita virtalähteitä mutta ei näköjään sitten. Saattoi olla totuuden siemen siinä stuk:n tyypin haastattelussa, jossa se syytti aika lailla suoraan japanilaista toimintakulttuuria tästä onnettomuudesta.

 

[Kommentaattori]

Samalla tosin ihmetyttää myös japsien heikko varautuminen tähän asiaan. Jostain luin, että akuilla olisi pysytty jäähdyttämään kahdeksan tuntia niitä reaktoreita missä muut virtalähteet ei toimi. Luulisi, että kahdeksassa tunnissa ois paikalle saatu jotain varageneraattoreita tai muita virtalähteitä mutta ei näköjään sitten. Saattoi olla totuuden siemen siinä stuk:n tyypin haastattelussa, jossa se syytti aika lailla suoraan japanilaista toimintakulttuuria tästä onnettomuudesta.

Kyllä näihin turvajärjestelmiin panostetaan, mutta en tiedä Japanin tasoa. Olettaisin että siellä ollaan hyvällä tasolla.
Tsunami lienee sellainen ettei millään redundanttisuudella päästä sitä estämään. Kahdeksan tuntia, mistä lähde tähän? Kyllä voimalaitokset on suunniteltu totaalisten katkojen varalta, mutta kaikkeen ei pysty varautumaan.
Laitokset on lähtökohtaisesti suunniteltu asettumaan turvalliseen tilaan, tilanteesta riippumatta. Nyt on todella erikoistilanne. Jotenkin tuntuu, että Japanilaiset haldaa tilanteen, kunhan hommat kristallisoituu.

 

[Hemingway]

Kyllä näihin turvajärjestelmiin panostetaan, mutta en tiedä Japanin tasoa.

Linkissä kerrotaan, että "Laaksosen mukaan Japanin ydinvoimalat on rakennettu kestämään maanjäristykset, mutta niiden sähköjärjestelmiä ei. Fukushimassa ongelmana on, että jäähdytysjärjestelmä ei toimi, koska yhteys ulkoiseen sähköverkkoon on menetetty eivätkä dieselgeneraattorit ole käyttökunnossa.

Laaksosen mukaan Japania on huomautettu asiasta kansainvälisesti jo aiemmin. Suomessa ja muualla Euroopassa myös sähköjärjestelmien toiminta on varmistettu.

- Olemme ihmetelleet pitkään. Japanilta on kysytty useita kertoja, miksei järjestelmiä ole saatu kuntoon, Laaksonen ihmetteli."

http://yle.fi/uutiset/teemat/japanin_tsunami/2011/03/sateilyturvakeskus_reaktorin_sydamen_sulaminen_mahdollista_mutta_epatodennakoista_2428214.html

 

[vilpertti]

Mitä tulee tuohon meren radioaktiivisuuteen, niin jossain Tyynessä valtameressähän nyt on uraania ~loputtomasti. Luonto on radioaktiivista, aina ollut ja tulee aina olemaan.

Ja ennen kuin lähtisin tekemään mitään syväluotaavia analyysejä japanilaisen insinöörin luonteesta, pitäisin mielessä, että siellä on hei osunu todella voimakas maanjäristys kohdalle.

 

[magnum37]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että korkean osaamisen Japanissa ei ole tämän paremmin huolehdittu varajärjestelmien kestävyydestä! Maa sijaitsee sentään niin riskialttiilla alueella. Minulla ei ole mitään kompetenssia kommentoida ydinvoimalaonnettomuuden vakavuutta, mutta olettaisin ettei tässä sentään Tsernobylin kaltaisesta hiukkassäteilyn leviämisestä ole kysymys? Japanin reaktori on rakenteeltaan kuitenkin erilainen ja ytimen sulaessaankin reaktorin säteily ei levinne kovin kauaksi...kait?

 

[Kommentaattori]

Linkissä kerrotaan, että "Laaksosen mukaan Japanin ydinvoimalat on rakennettu kestämään maanjäristykset, mutta niiden sähköjärjestelmiä ei. Fukushimassa ongelmana on, että jäähdytysjärjestelmä ei toimi, koska yhteys ulkoiseen sähköverkkoon on menetetty eivätkä dieselgeneraattorit ole käyttökunnossa.

Ei uskoisi Japanilaisista. Meillähän nämä ovat suunnilleen "kuoleman asia". Ollaankin naureskeltu duuniporukassa (anteeksi hirtehishuumori), että kun ihmiskunta häviää, niin jäljelle jää torakat, Toyotat ja meidän dieselvarmistukset.

 

[polvipetteri]

Ei tuo Japanin pääministeri kovin vakuuttava ollut: "Kyse on budjettiasioista... ja pitää kysyä oppositioltakin, mitä pitäisi tehdä. Kysymme myös kansalaisten mielipidettä..."

Nyt vaan kansanäänestys pystyyn siitä, tehdäänkö asialle mitään vai lähdetäänkö kamerat kaulassa karkuun. No okei, tuo kommenttinsä ei välttämättä liittynyt suoraan tuohon voimalan räjähdykseen vaan laajemmin koko katastrofiin. Mutta oli aikamoisen haahuilevan oloinen. Toivottavasti siellä on jollakin muulla asiat tiukemmin hanskassa.

Mutta kyllä tässä on aamun aikana tullut paljon esiin asioita, jotka on taas tehty päin persettä. Tällä kertaa siis Japanissa. Mutta nyt on myöhäistä yrittää pidätellä. Nyt pitää vaihtaa kuiviin ja pestä pyykit.

 

[Jämerä]

Kyllä näihin turvajärjestelmiin panostetaan, mutta en tiedä Japanin tasoa. Olettaisin että siellä ollaan hyvällä tasolla.
Tsunami lienee sellainen ettei millään redundanttisuudella päästä sitä estämään. Kahdeksan tuntia, mistä lähde tähän? Kyllä voimalaitokset on suunniteltu totaalisten katkojen varalta, mutta kaikkeen ei pysty varautumaan.
Laitokset on lähtökohtaisesti suunniteltu asettumaan turvalliseen tilaan, tilanteesta riippumatta. Nyt on todella erikoistilanne. Jotenkin tuntuu, että Japanilaiset haldaa tilanteen, kunhan hommat kristallisoituu.

Joo en mä usko että tässä nyt sentään mistään Tsernobylin tasoisesta piittaamattomuudesta on todellakaan kysymys. Mutta vähän ihmetyttää se, jos varageneraattoreita ja jäähdytysjärjestelmiä ei ole rakennettu kestämään rajujakin maanjäristyksiä, kun muut rakennusnormit on Japanissa ilmeisesti niin tiukat.

Toi kahdeksan tuntia löytyi täältä: http://www.businessweek.com/news/2011-03-11/japan-orders-evacuation-from-near-nuclear-plant-after-quake.html

Vihreiden kannatuksellehan tämä tulee kuin taivaan lahjana. Voisin hyvinkin kuvitella sen kasvavan pari prosenttia ihan tämän onnettomuuden ansiosta varsinkin kun valtamedian uutisointi on mitä on. Uusia ydinvoimalalupia lienee Suomessa turha hakea ainakaan kymmeneen vuoteen, vaikka tällä hetkellä näyttääkin, että tämän voimalaonnettomuuden tuhot jäävät lähinnä aineellisiksi.

 

[Jermu]

Ja ennen kuin lähtisin tekemään mitään syväluotaavia analyysejä japanilaisen insinöörin luonteesta, pitäisin mielessä, että siellä on hei osunu todella voimakas maanjäristys kohdalle.

Ihanko totta? Kuvittelet ilmeisesti, että porukka on vaatinut, että japanilaisten insinöörien olisi tullut rakentaa jäähdytyssysteemin varajärjestelmä (tai varajärjestelmän varajärjestelmä) eilisen maanjäristyksen jälkeen?

 

[Kommentaattori]

Joo en mä usko että tässä nyt sentään mistään Tsernobylin tasoisesta piittaamattomuudesta on todellakaan kysymys. Mutta vähän ihmetyttää se, jos varageneraattoreita ja jäähdytysjärjestelmiä ei ole rakennettu kestämään rajujakin maanjäristyksiä, kun muut rakennusnormit on Japanissa ilmeisesti niin tiukat.

Kiitos linkistä. Oma kokemukseni voimalaitoksesta on se että 1. automaatiojärjestelmä ei nyykähdä, joten ajetaan laitos turvalliseen tilaan 2. laitos ajetaan turvalliseen tilaan mekaanisesti 3. mekaanisesti laitos ajautuu itsestään turvalliseen tilaan.
Meillä ainakin on akustot, mekaaniset turvat ja varavoima (turbiini ja diesel).

Pika EDIT: Jos tulee maanjäristys tai tsunami, niin eihän noista ole mihinkään...

 

[Dee Snider]

Eli japsien olisi pitänyt vain yksinkertaisesti jäädä kivikaudelle vailla energiaa? Tosin luonto aiheutti tuon katastrofin ja siitä kärsii jo nyt syyttömän eläimet ja kasvit...kuten pahat japanilaisetkin.

Jos tänään maksaisi Vihreiden jäsenmaksun, niin saisikohan vielä synninpäästön? Kova buustihan tämä annilaisille on ja nyt päästään taas tuuttaamaan energiaveroa eetteriin.

Eräs läheiseni, joka on vuosikausia työkseen huoltanut Olkkaria, niin ei hän ihan ostanut tuota "Japani on hoitanut kaikki päin persettä" mantraan. Jos joku yksityiskohta tehdään eri tavalla kuin täällä, niin ei se tarkoita, että täällä ollaan aina kirkkaasti oikeassa. Se on vain aika saatanan helppoa jakaa klubitakki päällä noita viisauksia jostain YLE:n lämpimästä officesta.

Tuollainen myllerrys kun iskee, niin kai siinä ydinvoimalatkin siipensä samalla saa. Mutta jos Japani on tosiaan perseillyt, niin täytyy kyllä ihmetellä ja kova luotto japseihin kyllä tuollaisissa asioissa meikäläisellä on.

 

[Stonewall]

Kiitos linkistä. Oma kokemukseni voimalaitoksesta on se että 1. automaatiojärjestelmä ei nyykähdä, joten ajetaan laitos turvalliseen tilaan 2. laitos ajetaan turvalliseen tilaan mekaanisesti 3. mekaanisesti laitos ajautuu itsestään turvalliseen tilaan.
Meillä ainakin on akustot, mekaaniset turvat ja varavoima (turbiini ja diesel).

Noissa ydinvoimaloissahan on vielä se erilaisuusperiaate, eli varojärjestelmien pitää olla erilaisia. Uusimmissa on sitten typpi-ilmakehät ja ytimen sulaminenkaan ei ole mahdoton ongelma sydänsieppareiden takia. Sulanutta ydintäkin voidaan jäähdyttää varajärjestelmän varajärjestelmän varajärjestelmällä vähintään 72 tuntia (Suomessa) ilman ulkopuolista energiaa jne, vaikka tälläiseen tilanteeseen ei pitäisi joutuakkaan, kun täällä noita järistyksiäkään ei ole. Mutta tämä Fukushiman reaktori on kumminkin vanhempaa mallia, jossa ei kuitenkaan näköjään oltu osattu varautua maanjäristyksen ja tsunamin yhdistelmään.

 

[mixu]

Ehkä jatkoajan teekkarit voisivat nyt kertoa mitä pitää tehdä. Nämä kaikkitietävät nuoret miehethän ovat kertoneet jo pitkään kuinka hyvä vaihtoehto ydinvoima on.

 

[Kommentaattori]

Noissa ydinvoimaloissahan on vielä se erilaisuusperiaate, eli varojärjestelmien pitää olla erilaisia.

Asiaa en paremmin tunne, mutta voimalaitosperiaatteella on myös ns. "omavoimainenjäähdytys". Japanin tilanteesta en tiedä, mutta "tuomiopäiväajattelu" lienee turhaa.
Lisätietoa odottaessa.

 

[tahtookirjoittaa]

Nämä kaikkitietävät nuoret miehethän ovat kertoneet jo pitkään kuinka hyvä vaihtoehto ydinvoima on.

En ole teekkari, mutta jos tällä "hyvällä vaihtoehdolla" viitataan Suomeen, niin tätä Japanin tapausta on mielestäni aika turha vetää mukaan keskusteluun Suomen ydinvoimasta. Suomi ei sijaitse mannerlaattojen saumassa, vaan keskellä mannerlaattaa. Isot järistykset eivät ole siis mahdollisia. Tsunamista nyt puhumattakaan. Toisekseen, tässäkin ketjussa on jo tullut esiin, että Suomessa sähkönsaanti ydinvoimalaoihin on hätätilanteiden varalta varmistettu paremmin kuin nyt nähtävästi Japanissa on tehty.

 

[Jindebyne]

Voimalan suojarakennus kesti | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Valoa tunnelin päässä?

En tiedä itse näistä asioista juuri mitään, mutta käsittääkseni tuo viimeinen oljenkorsi on pelastamassa sen mitä pelastettavissa oli, eli täydellisen katastforin?

 

[Rolli92]

En ole teekkari minäkään, mutta jos joku poliitikko Suomessa vetoaa uusien ydinvoimaloiden rakentamisesta kysyttäessä Japanin ydinonnettomuuteen, niin minun ääneni on siltä henkilöltä taatusti poissa. Suomen ja Japanin ydinvoimaloihin luonnonvoimista kohdistuvat riskit eivät ole missään muodossa vertailukelpoisia, joten Suomessa ydinvoimaloiden rakentamiskielteinen perustelu "case Japanilla" osoittaa mielestäni selkeää maailman kokonaisvaltaisen näkemyksen puutetta. Ydinvoimaa saa toki vastustaa Suomessakin, mutta vastustuksen perusteena ei voi käyttää "case Japania". Jos Suomessa nimittäin maa joskus järisee tuohon malliin, on ydinvoimalat aika pieni asia. Silloin on nimittäin koko maapallon pintarakenne muuttumassa...

 

[korkki]

Nuo saatanan vinosilmät olisivat voineet olla oman maansa asioiden kanssa hiukkasen tarkempia. Jos Suomesta lähtee tavaraa sinne niin reklamaatiota tulee heti jos trukkilavassa on vaikka kengänjälki tai jos pakkausmerkinnät ovat epäselviä (siis muste levinnyt). Kuitenkin tuolla ei edes ole huolehdittu voimalan jäähdytyksestä tälläisessä tilanteessa vaikka jokainen tiesi että maanjäristys ja tsunami ovat todellisia riskejä alueella.

Eipä tarvitse Fennovoiman ainakaan Toshiban reaktoria harkita...

 

[Vanha Len]

Jos Suomen kokoiseen maahan sijoitetaan 127 miljoonaa ihmistä ja näille koti niin mitähän vaihtoehtoisia energiamuotoja voisi olla tarjolla? Vielä kun Japani koostuu saarista. Vaikka riskit järistysten suhteen ovatkin korkeat niin mietityttää mistäköhän muualta noin suuri väestö sen sähkönsä ottaa kuin ydinvoimasta.

Teekkari en ole minäkään.

 

[vilpertti]

Ehkäpä jatkoajan kouluttamattomat lonkaltalaukojat voivat nyt kiittää maailmanlaajuista insinööriskuntaa siitä, että lopulta insinöörien ansiosta tuosta katastrofista on selvitty niin vähällä kuin ollaan. Reaktorin suojarakennus on siis kestänyt, ja viittä vaille maailmanloppua ennustaneet näyttävät jälleen siltä miltä aina näyttävät.

 

[mixu]

Jos Suomen kokoiseen maahan sijoitetaan 127 miljoonaa ihmistä ja näille koti niin mitähän vaihtoehtoisia energiamuotoja voisi olla tarjolla? Vielä kun Japani koostuu saarista. Vaikka riskit järistysten suhteen ovatkin korkeat niin mietityttää mistäköhän muualta noin suuri väestö sen sähkönsä ottaa kuin ydinvoimasta.

Teekkari en ole minäkään.

Varmaan näinkin mutta kun annetaan aina ymmärtää että mitää riskejä ei Suomessa ole. Naapurissa ja Jenkeissä meni voimalat vaikka ei ollut mitään järistystä. Ja ennen kuin joku sanoo että täällä on kaikki toisin niin aikamoista touhua on tuon uuden voimalan rakentaminen ollut. Ei minua ainakaan vakuuta kun ei edes tarkastajat pääse vapaasti katsomaan mitä siellä tehdään.