Pyydän anteeksi sekaantumista keskusteluunne, mutta kun täällä näyttää olevan epäselvyyttä työsopimuslain ja työehtosopimusten vaikutuksista työssä oloon, yritän oman tietämykseni perusteella hiukan auttaa.
Työehtosopimuksessa määritetään työolosuhteet työajat ja monenlaista muuta nippeliasiaa, myös työntekijän alkoholinkäyttö kuuluu näihin. Väärinkäytön ensimmäinen korjaava toimenpide on yleensä suullinen varoitus ja työntekijän kotiin lähettäminen siltä päivältä, toisena tulee kirjallinen varoitus, varoitusta annettaessa on luottamusmiehen oltava paikalla, varoitus on voimassa 3 kuukautta, samaan vaiheeseen kuuluu myös ns. hoitoon ohjaus, jos ao. ei hoitoon lähde, tai keskeyttää sen, on tämä irtisanomisperuste työnantajalle. Tälläisistä tapauksista on runsaasti ennakkotapauksia, koskien myös määräaikaisia sopimuksia.
Toiseen työntekijään työpaikalla käsiksi käyminen on AINA irtisanomisperuste. Tästäkin on ennakkotapauksia olemassa.
Molemmissa tapauksissa palkanmaksu keskeytyy irtisanomispäivään.
Suurin osa noista pykälistä on työsopimuslaissa, joka määrää myös työnantajan toimet eri tilanteissa.
Kun en tiedä, mitä tuossa Jantusen tapauksessa on tarkalleen tapahtunut, en ota kantaa irtisanomisen oikeellisuuteen, mutta, jos nuo muutamat huhut pitävät paikkansa, niin irtisanominen on oikeudellisesti pätevä. Oletan, että Jantusta on kuitenkin varoitettu alkoholin käytöstä, tiedä sitten kuinka monta kertaa, kuitenkin jääkiekkojoukkue on hiukan poikkeuksellinen yhteisö.
Pelaajayhdistyksellä ja SM-liigalla on tietääkseni kuitenkin ns. työehtosopimus joissa noista eri tilanteista on varmasti maininnat.
Työehtosopimuksessa määritetään työolosuhteet työajat ja monenlaista muuta nippeliasiaa, myös työntekijän alkoholinkäyttö kuuluu näihin. Väärinkäytön ensimmäinen korjaava toimenpide on yleensä suullinen varoitus ja työntekijän kotiin lähettäminen siltä päivältä, toisena tulee kirjallinen varoitus, varoitusta annettaessa on luottamusmiehen oltava paikalla, varoitus on voimassa 3 kuukautta, samaan vaiheeseen kuuluu myös ns. hoitoon ohjaus, jos ao. ei hoitoon lähde, tai keskeyttää sen, on tämä irtisanomisperuste työnantajalle. Tälläisistä tapauksista on runsaasti ennakkotapauksia, koskien myös määräaikaisia sopimuksia.
Toiseen työntekijään työpaikalla käsiksi käyminen on AINA irtisanomisperuste. Tästäkin on ennakkotapauksia olemassa.
Molemmissa tapauksissa palkanmaksu keskeytyy irtisanomispäivään.
Suurin osa noista pykälistä on työsopimuslaissa, joka määrää myös työnantajan toimet eri tilanteissa.
Kun en tiedä, mitä tuossa Jantusen tapauksessa on tarkalleen tapahtunut, en ota kantaa irtisanomisen oikeellisuuteen, mutta, jos nuo muutamat huhut pitävät paikkansa, niin irtisanominen on oikeudellisesti pätevä. Oletan, että Jantusta on kuitenkin varoitettu alkoholin käytöstä, tiedä sitten kuinka monta kertaa, kuitenkin jääkiekkojoukkue on hiukan poikkeuksellinen yhteisö.
Pelaajayhdistyksellä ja SM-liigalla on tietääkseni kuitenkin ns. työehtosopimus joissa noista eri tilanteista on varmasti maininnat.