Jantusen sopimus purettu

[Vekurinen]

Kyllä velvoittaa...

...Työntekijää, joka on laiminlyönyt työsuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.

Pelle jätkä. Et selvästikään tiedä asiasta mitään. En ymmärrä, miksi sitten pitää kommentoida.

Eli katso saman pykälän 5 momentti.

 

[VT]

SM-liigan sisällä pelaajaoikeudet ovat arvotavaraa, vaikka niiden maksuttomuus on kirjattu sääntöihin. Arvotavaraa? Kyllä, sillä pelaajaoikeudet omistava seura on ainoa taho, joka voi siirtää omistamansa pelaajaoikeuden toiselle seuralle.

Siirtokorvaukset ovat poistuneet 1.5.2004 ja tämä pitää sisällään myös sen, että sopimuksettoman pelaajan siirtymistä uuteen seuraan ei voida rajoittaa. Jääkiekkoliitonkin sivuilla (http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=64460) todetaan: "Jos pelaajalla ei ole sopimusta, on mahdollinen edustusoikeuden siirto aina vastikkeeton eikä sitä voi rajoittaa."

Kun tilanne kerran ilmeisesti on se, että Jokerit on purkanut Jantusen sopimuksen, ei Jantusella ole voimassaolevaa sopimusta. Tällöin Jantunen on vahvan käsitykseni mukaan vapaa siirtymään mihin seuraan tahansa, eikä Jokereilla ole tähän mitään sanomista.

 

[kausi]

Työnantajalla ei ole lakisääteistä velvollisuutta ohjata työntekijää hoitoon alkoholin käytön vuoksi. Työantajalla on lakisääteinen velvollisuus antaa liiallisesta alkoholinkäytöstä yksi (1) varoitus ja tarjota samassa yhteydessä hoitomahdollisuutta. Mikäli työntekijä jatkaa työtehtäviensä laiminlyöntiä alkoholin takia, työnantaja voi purkaa työsopimuksen täysin laillisesti.

Työnantajalla on TSL:n mukaan velvollisuus pääsääntöisesti varoittaa työntekijää ennen tämän työsuhteen päättämistä. Poikkeustilanteissa varoitusta ei tarvitse antaa mikäli työntekijän laiminlyönnit, rikkomukset tms ovat sellaisia ettei kohtuudella voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista. Irtisanomissuojaa ei voi sopimuksin heikentää.

Hoitoonohjausjärjestelmä perustuu keskusjärjestöjen 70-luvulla laatimaan sopimukseen, se ei siis ole millään muotoa lakisääteinen velvollisuus. Hoitoonohjausvelvollisuus voi tulla paitsi erillisen yrityksessä tehdyn sopimuksen niin myös yrityksessä noudatetun käytännön tai alalla velvoittavan työehtosopimuksen nojalla kyseeseen. Hoitoonohjauksen järjestäminen ja siihen sitoutuminen estää työnantajaa vetoamasta sitä ennen tapahtuneisiin juopotteluihin tms, mutta ei estä työnantajaa päättämästä työsopimusta mikäli hoitoonohjaussopimusta rikotaan solmimisen jälkeen.

Jokerit on toiminut näiltä osin ja siis juridisesti asiassa täysin lainmukaisesti.

 

[Master God]

Asiasta enemmän:

http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/kilpailusaannot/saannot/?num=13618

Käsittääkseni ko. lähde koskee Jääkiekkoliiton alaisia sarjoja, eikä SM-liigaa. Jos kerran Jarnan sopimus on purettu ilman sen kummempia ehtoja, niin ei Virmanenkaan voi rajoittaa pelaajien vapaata liikkumista. Jos taas kyseessä on joku muu järjestely (Jokerit maksaa palkan tms) niin asia on tietenkin eri.

 

[Cobol]

Käsittääkseni ko. lähde koskee Jääkiekkoliiton alaisia sarjoja, eikä SM-liigaa.

Meinaatko, että liigassa pelaavilla ei ole pelaajaoikeuksia missään seurassa?

Mitä muuten asiaan tulee, niin ilmeisesti jokaisen ry-miehen on erikseen tultava kirjoittamaan Virmasen rajoittavan Jantusen seuraavan seuran löytymistä. Itse en enää jaksa toistaa, mitä Virmanen asiasta sanoi IL:ssa tänään. Ja vaikka toistaisinkin, et kuitenkaan uskoisi.

 

[Master God]

Meinaatko, että liigassa pelaavilla ei ole pelaajaoikeuksia missään seurassa?

Mitä muuten asiaan tulee, niin ilmeisesti jokaisen ry-miehen on erikseen tultava kirjoittamaan Virmasen rajoittavan Jantusen seuraavan seuran löytymistä. Itse en enää jaksa toistaa, mitä Virmanen asiasta sanoi IL:ssa tänään. Ja vaikka toistaisinkin, et kuitenkaan uskoisi.

Meinaan, kuten sanoin, että käyttämäsi lähde koskee Jääkiekkoliiton alaisia sarjoja.

Pitihän se ry-kortti kaivaa tähänkin. Itse en kai väittänyt Virmasen rajoittavan mitään, vaan sanoin ettei hän voi sitä tehdä. Siinä olet kyllä oikeassa, etten uskoisi. En sitä, mitä Virmanen sanoo, enkä sitä, mitä IL:ssä kirjoitetaan.

 

[Jermu]

Mitä muuten asiaan tulee, niin ilmeisesti jokaisen ry-miehen on erikseen tultava kirjoittamaan Virmasen rajoittavan Jantusen seuraavan seuran löytymistä. Itse en enää jaksa toistaa, mitä Virmanen asiasta sanoi IL:ssa tänään. Ja vaikka toistaisinkin, et kuitenkaan uskoisi.

Kyse ei ole nyt siitä rajoittaako Virmanen vai ei, vai voiko Virmanen rajoittaa vai ei. Itse tunnut olevan siinä käsityksessä että voisi rajoittaa kyllä mutta ei aio sitä tehdä, mutta ihan mielenkiinnosta kysyisin edelleen perustetta sille, miten Jokerit voisi rajoittaa millään tavoin Jantusen pelaajaoikeuksien siirtoa, kun pelaajasopimus on purettu.

 

[Cobol]

Meinaan, kuten sanoin, että käyttämäsi lähde koskee Jääkiekkoliiton alaisia sarjoja.

Ei ole minun vikani, että SM-liigalta ei löydy omaa sivustoa, jossa asiaa tarkastellaan. SM-liiga noudattaa periaatetta, jonka mukaan pelaajaoikeudet omistaa se seura jolla on pelaajan oikeudet. SM-liiga noudattaa postaamani linkin sääntöjä. Asiasta lisää (jaksanet lukea 1. kappaleen, ehkä?):

http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=63864

Jermulle toivotan hauskaa iltaa vaikkapa postaamieni linkkien sisällön lukemisessa.

 

[Huuru_Sauhunen]

Onhan näitä tapauksia aiemmilta vuosilta, jossa seura on ainakin huhujen mukaan rajoittanut jonkin pelaajansa siirtoa johonkin ei-toivottuun seuraan, eli ei tämä nyt ihan ainutlaatuinen case mielestäni ole... Tosin Virmasen kommentin mukaan rajoittamista ei siis aiota tässä tapauksessa edes yrittää. Uskokaa tai älkää.

 

[Master God]

Asiasta lisää (jaksanet lukea 1. kappaleen, ehkä?):

Toki, mutta jaksatko sinä edetä kohtaan

30.04.1979 syntyneiden ja sitä vanhempien pelaajaoikeutta ei enää säädellä, voi pelaaja valita vapaasti seuran jonka kanssa tekee pelaajasopimuksen. Jos pelaaja ei ole tehnyt sopimusta, on hän pääsääntöisesti vapaa edustamaan haluamaansa seuraa.

30.04.1979 syntyneiden ja vanhempien pelaajien vuokraus (vastikkeellinen edustusoikeuden siirto) on mahdollista vain jos seuralla on pelaajasopimus vuokrattavan pelaajan kanssa. Jos pelaajalla ei ole sopimusta, on mahdollinen edustusoikeuden siirto aina vastikkeeton eikä sitä voi rajoittaa.

Ja jos oikein pinnistät, voit vielä edetä kohtaan

30.04.1979 ja sitä ennen syntyneiden pelaajaoikeus lakkaa 01.05.2004.

Eli lyhyesti tiivistettynä viiruin:
- 30.4.1979 ja sitä ennen syntyneiden pelaajaoikeudet ovat lakanneet (Jantunen on syntynyt 14.2.1971)
- edustusoikeus on, mutta sen siirto on vastikkeeton eikä sitä voi rajoittaa, jos pelaaja on sopimuksettomassa tilassa

Ja kuten sanottu, ko. lähde koskee edelleen Jääkiekkoliiton alaisia sarjoja. Jos liigassa käytetään samoja sääntöjä, niin sitten käytetään.

 

[VT]

No juuri siten, että sopimuksettomien pelaajien vapaata siirtymistä liigaseurasta toiseen rajoittava siirtokorvauksellinen pelaajaoikeusjärjestelmä on SM-liigassa edelleen käytössä

Jotain lähdettä odotan edelleen näille HN:n ja Cobolin heitoille. Cobol on poiminut linkistä sopivasti omaa kantaa tukevat kohdat, mutta edelleen tuon esiin Jääkiekkoliiton sivuilta kohdan "Jos pelaajalla ei ole sopimusta, on mahdollinen edustusoikeuden siirto aina vastikkeeton eikä sitä voi rajoittaa."

Rikkovatko SM-liigaseurat yhteisestä sopimuksesta tätä sääntöä? Onhan sitä ollut puhetta jonkinlaisesta epävirallisesta sopimuksesta, mutta jos sellainen olisikin olemassa, ei se nyt todellakaan tällaisia tilanteita koske. Jos koskisi, kyseinen sopimus menettäisi hetkessä merkityksensä, kun se muodostaisi esteen jonkun pelaajan ammatinharjoittamiselle.

Tilanne olisi siis tämä: Jokerit purkaa Jantusen sopimuksen --> palkanmaksuvelvollisuus päättyy --> Jantunen on työtön --> työtön Jantunen haluaa turvata perheensä elannon --> Jantunen etsii työpaikkaa --> Jantunen saa tarjouksia muilta seuroilta --> Jokerit ilmoittaa, etteivät luovuta Jantusen pelaajaoikeuksia millekään seuralle --> Jantusen työttömyys jatkuu --> Jokerit estävät Jantusta harjoittamasta ammattiaan, periaatteessa vaikka kuinka pitkään

Cobolin ja HN:n mielestä tämä olisi siis täysin mahdollista, koska liigaseurat ovat niin sopineet?

Totean vielä, että Virmasen kommentit IL:ssä ei todellakaan ole mikään lähde tässä asiassa. Virmanen ei sitä päätä, onko Jokereilla mahdollisuutta rajoittaa jonkun pelaajan siirtoa toiseen seuraan.

 

[Cobol]

Cobolin ja HN:n mielestä tämä olisi siis täysin mahdollista, koska liigaseurat ovat niin sopineet?

Sanon vain sen minkä olen sanonut jo monta kertaa. Pelaajaoikeudet on jokaisella liigapelaajalla jossain seurassa ja pelaajaoikeudet ovat arvotavaraa ja että Jokerit ei kuitenkaan Jantusen siirtoa halua rajoittaa.

HN sanoi paljon suorempaan sen mitä yritin sanoa peitellysti. Eipä siihen ole mitään lisäämistä.

 

[Master Chief]

Vakavammin: Jokerit ei halua asettua esteeksi, jos Jantunen saa diilin minkä tahansa seuran kanssa. Näin siis Virmanen IL 8.1.2006.

Mitäs jos nyt pikku hiljaa hahmottaisit että tänään on 9.1. eli Virmanen sanoi noin tämän päivän lehdessä. ;)

 

[Cobol]

Mitäs jos nyt pikku hiljaa hahmottaisit että tänään on 9.1. eli Virmanen sanoi noin tämän päivän lehdessä. ;)

Totta. Tärkeä ja oleellinen korjaus.

 

[Vekurinen]

VT:

Olet aivan oikeassa siinä, että tuo pelaajaoikeusjärjestelmä on lain-ja ilmeisesti sm-liigan normiston vastainen, kuten Cobolkin ilmeisesti tietämättään linkein osoitti.

Nyt on kuitenkin niin, että liigaseurat pitävät edelleen yllä ko. järjestelmää. Ts. pelaajaoikeuksista maksetaan edelleen. Kokonaan toinen kysymys on, voitaisiinko pelaajaoikeudesta sovitun vastikkeen suorittamatta jättäneelle langettaa suoritustuomio.

Oma mutu-tuntuma on se, että seuroilla on rutkasti halua noudattaa nykyistä "käytäntöä", tämähän näkyy ehkä parhaimmiten siinä, että pelaajaoikeusjärjestelmää ei ole juurikaan seurojen toimesta kyseenalaistettu. Miksi näin on, sitä en tiedä. Ehkä järjestelmästä luopuminen aiheuttaisi arvaamattomia seurauksia.

EDIT: tulinkin toistaneeksi pitkälti HN:n tekstin.

 

[Cobol]

VT & Vekurinen, liigaseurojen on pidettävä yllä järjestelmää osin siksikin, että tietyillä seuroilla on pelaajaoikeuksia taseessa.

Ry:n miehille vastaan ennen kuin ehditte edes kysymään, että ei, Jokerit ei kuulu tähän joukkoon. Aika läheltä löytyy....

 

[kakkonen]

Pieni välikommentti, laittaako joku jotain painoa sille mitä Virmanen on sanonut lehdessä?

 

[MC61]

Rikkovat.

Minkälaiseksi tuloksi/menoksi firmat siis nämä epäviralliset siirtokorvaukset merkitsevät? Olisi mielenkiintoista tietää.

 

[Vekurinen]

VT & Vekurinen, liigaseurojen on pidettävä yllä järjestelmää osin siksikin, että tietyillä seuroilla on pelaajaoikeuksia taseessa.

Ry:n miehille vastaan ennen kuin ehditte edes kysymään, että ei, Jokerit ei kuulu tähän joukkoon. Aika läheltä löytyy....

Aivan, tästähän taisi Ässien osalta olla jokin lehtijuttu aivan lähiaikoina. Enpä tullut sitä nyt ajatelleeksi.

 

[laituri]

Hyvä esimerkki tuosta järjestelmästä on Pelicans, joka joutui poistamaan nuo pelaajien "arvot" taseesta saneerauksen yhteydessä ja sitä kautta myös tase olikin persellään. Tähän sitten löytyi onneksi lisää rahaa ja tase saatiin lain edellyttämälle tasolle.

Ja kyllä pelaajista maksetaan siirtokorvauksia edelleen kuten cobol ja HN tuossa jo kirjoittelivat.

 

[jussi_j]

Ja kyllä pelaajista maksetaan siirtokorvauksia edelleen kuten cobol ja HN tuossa jo kirjoittelivat.

No mutta, jos tämä on kerran niin päivänselvää, niin miksi ihmeessä joku pelaajista tai pelaajayhdistys nosta kisua pöydälle. Poliisille vaan tutkintapyyntö niin pakkohan niiden on tutkia? Jos siirtokorvaukset ovat luokkaa kymmeniä tuhansia, niin luulisi niistä jotain kuitteja löytyvän, ainakin OY-muotoisilta seuroilta (muuthan vissin maksavat palkat nakkeina ja vapareina, joista ei niin tarkkaa lukua pidetä).

En voi ymmärtää mitä pelaajat tästä systeemistä hyötyvät, vai eikö kukaan vaan uskalla? Keke Säilynojalla ei ainakaan luulisi olevan mitään pelättävää, vai onko sillä ikuinen kausari Hjalliksen saunaan jonka menettämisen pelossa se ei viitti puuttua asiaan.

 

[Cobol]

No mutta, jos tämä on kerran niin päivänselvää, niin miksi ihmeessä joku pelaajista tai pelaajayhdistys nosta kisua pöydälle. Poliisille vaan tutkintapyyntö niin pakkohan niiden on tutkia?

Tämähän sopisi mm. Jokereille, että näin tehtäisiin. Mutta entäs ne seurat, joiden taseessa on vaikkapa 500 tai 1000 kiloa pelaajaoikeuksia? Jos ne poistettaisiin, seurat olisivat kusessa. Tätä kautta osa seuroista saattaisi jopa joutua lopettamaan toimintansa liigatasolla ja pelaajien työpaikat vähenisivät. Joten vilunkipeliä pelataan, koska osa seuroista haluaa sitä pelata.

En olisi välttämättä halunnut mennä yksityiskohtiin, mutta ry:n miehet eivät antaneet muuta mahdollisuutta. Tase ja ongelmat taseessa pelaajaoikeuksien myötä oli kuitenkin ne taikasanat, jotka poistivat heidät tästä ketjusta :)

Jantusen pelaajaoikeuksien osalta Jokerit joustaa aivan varmasti. Jarnaa halutaan edelleen auttaa.

 

[Moderaattorit]

No niin ja stoppia sitten. Keskustelu pelaajaoikeuksien arvostamisesta yhtiön taseessa ei todellakaan kuulu tähän ketjuun, kuten ei SM-liigan siirtokorvauskuviotkaan. Pysytäänpä aiheessa sitten tästä eteenpäin.

Moderaattorit

 

[Cobol]

HN kirjoittaa täsmälleen asiaa. Tätä keskustelua on käyty rauhassa ja pohtien alkaen siitä, että Jantusen pelaajaoikeudet on Jokereilla. Sen jälkeen todettiin, että pelaajaoikeuksilla ei pitäisi olla hintaa, mutta että ne ovat arvotavaraa. Sen jälkeen kerrottiin, mitä se arvotavara tarkoittaa suomeksi.

Sen jälkeen kysyttiin, että kun kerran järjestelmä on laiton, miksi sitä ei pureta. Ja vastattiin ja kerrottiin syitä. Tämän jälkeen modeille tuli kiire päästä aiheesta eli pelaajaoikeuksien vaikutus tiettyjen seurojen taseeseen eroon. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Asiaa puhuttiin. Jantusen tulevan seuran maksamaan korvaukseen liittyen sekä mikro- että makrotasolla.

 

[Moderaattorit]

Emme ole kritisoineet millään lailla keskustelun tasoa pelaajaoikeuksista tai niiden arvioinnista yhtiön taseessa, totesimme vain että mikäli asiaa halutaan syvällisemmin pohtia ja keskustelua käydä, se ei ole tämän ketjun tarkoitus ja olette kumpi tahansa tervetulleita avaamaan asialle vaikka uuden ketjun.

Moderaattorit