Jan Lundell palaa HIFK:hon

[Päällystakki]

No toimiiko sinun mielestäsi siis nykyinen paletti paremmin? Kyllä minusta kahden konkarin taktiikka(nimenomaan nimillä Sakke, Riksman,Lundell) on pitkässä juoksussa riski. Kyllä minä tekisin kovana utj:na muutoksia ja uskon että ne toimisivatkin. En tiedä vapaista veskareista, mutta kyllähän lähtökohta on se että esim Ässien luulisi olevan IFK:n takana näissä asioissa. Mutta niinpä vain hyvän mv-valkun omaava Ässät vei esim Raannnan. Joka on jo jopa ykkösveskaritasoa. Mutta se nyt on selvää, että IFK joutuu ensi kaudella maksamaan enemmän veskareista kun tällä kaudella. Lunkka tosiaan on halpa kaveri.

Edelleen meidän kolmikko on Sakke, Juuso ja Lunkka. Tuo kolmikko ei pitkässä juoksussa toimi. Sakke on suojatyöpaikassa ja äärimmäisen vaikeasti siirrettävissä syrjään. Lunkan halpa soppari loppuu ja Juusolla on iso tili ensi kaudellakin. Kenet noista siis on viisainta ja ennenkaikkea realistisinta siirtää sivuun? Edelleen korostan, että unelmatilanteessa meidän ykkösellä ei olisi vammoja, mv-valmentaja olisi vaikka Ropponen ja kakkosveskari olisi joku nuori&kehittyvä kaiffari. Mutta realiteetit on otettava huomioon.

IFK pelaa ensi kaudellakin liigan top3 budjetilla, kaikilla muillakaan ei ole huippu mv-koutsia jne. Mutta silti tänne tulee näitä Fordeleita neuvomaan, miten Suomen kalleimmista lipuista maksavat fanit eivät saisi vaatia kahta pelaamaan kykenevää veskaria. En vain ymmärrä.

Edit: Heh, ei kai se nyt sitä tarkoita että jos ykkösveskari ei pysty kaikkia matseja pelaamaan ja mv-koutsi on heikko että kakkosveskari vapautuu kaikesta vastuusta. Jos MG:n polvi menee tänään rikki ja laituri-Hamilton ajetaan senaksi loppukaudeksi ja pelaa isosta liksasta huolimatta 0+0 pleijareissa niin onko Jeff kritiikin ulkopuolella? :D

IFK:n tapauksessa ykkösveskari on lähes aina pieni riski. Jolloin kakkonen joutuu mitä suurimmalla todennäköisyydellä pelaamaan aika paljonkin. Niinkuin on viime vuosinakin nähty. Siksi tarvitaan myös toinen pelaamaan kykenevä kaveri, jolle tod.näköisesti jouduttaisiin myös maksamaan lähes ykkösen liksa. Mutta olisi ainakin osasto kunnossa. HIFK ei mene konkkaan, jos kakkonen tienaa esim 100-150k. Mutta menestysmahdollisuuksia se parantaisi huomattavasti? Ja joku suhkot nouseva hyvä kyky voisi tulla Sakesta huolimatta, kun Juuso ei voi aina pelata ja liksa olisi ainakin kunnossa.

Edit2:
Kuvitellaan nyt vaikka että Riksman tienaa +200k. Siihen olisi kakkosena Raanta, Engren, Toivonen tjs. Hänen liksansa olisi vaikka 150k. Veskariosasto maksaisi enemmän, mutta myös mitaleja ja mestaruuksia tulisi useimmin. Miettikää tuollainen kaksikko esim Sheddenin tai Aran kausille. Maksaa nopeasti itsensä takaisin. Toki unelmatilanteessa kakkoselle ei tarvitse maksaa noin paljoa ja olisi kunnon mv-valmentaja. Käsi sydämelle 100-150k palovakuutuksena kevään poffien varalle. Kyllä IFK: ei siihen taloudellisesti kaadu.

Joo tämä oli osaltani tässä.

 

[Samart]

Lähtökohtaisestihan homma on kussut siinä vaiheessa kun on sainattu rikkinäinen ykkönen.

Vähän kuin laittaisi läjäpäin fyrkkaa Mersuun, jonka tietää starttaavan vain joka toinen aamu, ja sitten raivoaisi jo ennen ykkösauton hankkimista kakkosautoksi hankitulle pikku-Rellulle, kun se ei kuljekaan 250 km / h.

Kyllä, homma alkoi kusta kun sainattiin rikkinäinen ykkönen, kuseminen jatkui kun päätettiin siitä huolimatta luottaa, että KAKKONEN riittää siinä tapauksessa ratkaisupeleissä. Kun ei tule riittämään, se nyt vaan on fakta.
Siinäkin on riskinsä, kun luottaa EHJÄÄN ykköseen ja hyvään kakkoseen, jos muistetaan mitä tapahtui Kärpille 2006. Huippuveska Bäcktröm ajeltiin telakalle ja Ässät vei sarjan. Älkää nyt takertuko pikkuseikkoihin, en muista ajeltiinko Ässien toimesta oikeasti ja voi olla, että Ässät olis vieny sarjan muutenkin, mutta ei varmaan Kärppien tilannetta parantanu, ettei Bäckström pystyny pelaamaan.
Paras vaihtoehto olisi JYP 2008, kaksi huippua. Jos se ei ole mahdollista, niin ehjä, huippu ykkönen ja luotettava kakkonen.
Meidän tilanne ei ole lähelläkään noita kahta.

 

[Samart]

Paras vaihtoehto olisi JYP 2008, kaksi huippua. Jos se ei ole mahdollista, niin ehjä, huippu ykkönen ja luotettava kakkonen.
Meidän tilanne ei ole lähelläkään noita kahta.

Unohdin, että kahden "ykkösveskan" peluuttaminen on aika haasteellista ja vaatii ammattitaitoa. Oliskohan siinä syy, miksi tätä tilannetta ei meille tullut, (Nortti).

 

[Fordél]

Kuvitellaan nyt vaikka että Riksman tienaa +200k. Siihen olisi kakkosena Raanta, Engren, Toivonen tjs. Hänen liksansa olisi vaikka 150k. Veskariosasto maksaisi enemmän, mutta myös mitaleja ja mestaruuksia tulisi useimmin. Miettikää tuollainen kaksikko esim Sheddenin tai Aran kausille. Maksaa nopeasti itsensä takaisin.

Ei pidä tietysti tarttua nimiin, mutta toisaalta ne havainnollistavat ongelmaa: niin kauan kun Sakke häärii veskavalmentajana, ei Raannan tai Engrenin kaltaiset nuoret lupaukset tule kehittymään HIFK:n. Ahlqvist kävi yrittämässä, mutta lopputulos kertoo kaiken. Heikommat lupaukset taas voivat tulla, mutta ovatko sitten taas pelillisesti Lunkkaa parempia? Voivat olla tai sitten eivät.

 

[COLHC1980]

Ahlqvist kävi yrittämässä, mutta lopputulos kertoo kaiken.

Ja Ahlqvist jatkaa edelleen yrittämistään. Ei tule kalua siitä ei.

 

[Päällystakki]

Ei pidä tietysti tarttua nimiin, mutta toisaalta ne havainnollistavat ongelmaa: niin kauan kun Sakke häärii veskavalmentajana, ei Raannan tai Engrenin kaltaiset nuoret lupaukset tule kehittymään HIFK:n. Ahlqvist kävi yrittämässä, mutta lopputulos kertoo kaiken. Heikommat lupaukset taas voivat tulla, mutta ovatko sitten taas pelillisesti Lunkkaa parempia? Voivat olla tai sitten eivät.

No vielä yksi viesti. Minusta AA ei käy esimerkiksi, koska hänellä ei pahemmin ollut liigakokemusta ennen IFK:hon tuloa. Tällä minun skenaarion kakkosella olisi jo kokemustakin mitä esim Raannalla tai SM-kultaa voittaneella Engrenillä on. Ja kyllä hyvä liksa esim tuo 150k varmasti houkuttaa ja peliaika mitä siunautuu kun Juuso ei voi läheskään aina pelata. Tai voi pelata, niinkuin teki Narreissa mutta riskit loukkaantumiseen kasvaa liikaa. Mutta joo tämä tästä, eiköhän minun pointtini tullut selväksi. Eri mieltä voi toki olla.

 

[Dennis]

Heikommat lupaukset taas voivat tulla, mutta ovatko sitten taas pelillisesti Lunkkaa parempia? Voivat olla tai sitten eivät.

Monilla ajatus onkin nimenomaan se, että kun Lunkan kohdalla lähtökohtaisesti tiedetään mitä saadaan, eli vakaata runkosarjasuorittamista ja arpapeliä play-offeissa, niin tämän "varman valinnan" sijaan lähdettäisiin katsomaan uusia arpoja, meni syteen taikka saveen.

Eli nuoren lupauksen kanssa homma voi olla täysi katastrofi ja suoritukset 10 kertaa Lunkkaa huonompia, mutta olisipahan ainakin yritetty jotain uutta. Lopputuloshan kuitenkin on aina sama, eli HIFK putoaa viimeistään välierissä.

 

[Axbor Nocturne]

Lopputuloshan kuitenkin on aina sama, eli HIFK putoaa viimeistään välierissä.

Niinpä, nykyään olisi jo kovempi juttu, jos päätäisiin jatkoon edes puolivälieristä? Siinä on jo ihan riittävästi tekemistä, saatika tuo välierien voittaminen, se nyt on jo täysin absurdi ajatus.

Ensi kausi voidaan mennä vielä Riksman ykkösenä, mutta tuskin Lundell jatkaa, jos jotain menestystä HIFKiin tällä kaudella vahingossa tulee? Senpä takia uusi kakkonen pitäisi hommata. Tämän jälkeen, pitäisi maalivahtiosasto tulettaa todenteolla, valmentajasta lähtien. Tietysti, jos tuo ensi kauden uusi kakkosveskari onnistuu, niin hänet voisi pitää, kuka se sitten ikinä onkaan?

 

[BOL]

Omalta osaltani voin sanoa, että Pro-Lunkkalainen musta on tullut lähinnä sen vuoksi, että esim. täällä Janne on saanut niin paljon ansaitsematonta paskaa niskaansa, johon mun on ollut pakko sanoa jotain väliin. Edelleenkin olen sitä mieltä, että Jannea on monesti moitittu turhaan ja vieläpä ala-arvoisin sanankääntein. Eli osittain musta on tullut vahva Pro-Lunkkalainen muiden kuin Jannen kenttäesitysten perusteella.

Mä olen sitä mieltä, että IFK:lla pitää olla liigan paras maalivahti. Onko Jan Lundell sitä? Ei ole. Onko Juuso Riksman sitä? Voisi olla, jos olisi terve. Juuri nyt ei ole, koska paska selkä luo suuria varjoja Riksmanin ylle. Eli ei ole. Hutihankinta? Valitettavasti kyllä. Onko Janne hyvä kakkonen? Ehdottomasti. Onko liigan paras kakkonen? Ehkä, ehkä ei. Riippuu aika paljon viimeisten otteluiden esityksistä ("olet niin hyvä kuin edelliset ottelusi ovat osoittaneet"). Onko Lunkka riittävän hyvä kakkonen IFK:lle? Sanoisin että on, jos lähtökohtana pidetään sitä, että kakkonen pelaa sen 15-20 peliä kaudessa.

Pitäisikö IFK:n siirtyä ajassa eteenpäin ja hankkia nuorempia maalivahteja kokeilemaan siipiään? Kyllä, ehdottomasti. Eli, jos Lunkalle ei ensi kaudelle tarjota jatkoa, soisin sen johtuvan siitä, että on yksinkertaisesti aika siirtyä eteenpäin. Ei siksi, että "Lunkka ei riitä" tai siksi, että hän on liian vanha, sillä kumpikaan väite ei tällä kaudella ole ollut merkittävässä roolissa. Jannella on ollut toki huonot pelinsä, mutta missään nimessä hän ei ole ollut yleisarvosanaltaan huono.

Jotta IFK:ssa voitaisiin aidosti siirtyä eteenpäin maalivahtiasioissa, se vaatisi todellista muutosta ja suunnitelmallisuutta. Mutta se myös vaatisi joukkueen, joka pystyy suorittamaan ilta toisensa jälkeen tasolla, missä ei oikeasti ole hirveästi väliä, kuka siellä tolppien välissä seisoo. Lisäksi se vaatisi sen, että joukkue napsii tasaisesti pisteitä, jotta valmennuksella on "varaa" peluuttaa maalivahtia, jolta puuttuu voittopaineet.

Mutta ennen kaikkea se vaatii sen, että IFK hankkii maalivahtivalmentajan, joka todistetusti kykenee haistamaan nuoret lupaukset, osaa kehittää heitä ja herättää nuorissa jo nimenä luottamusta, jotta halu tulla IFK:hon kehittymään kasvaisi. Mä heitin, olisiko ollut Baxun kaudella, että toivoisin Jannen uransa jälkeen kouluttautuvan mv-koutsiksi. Olen edelleen samaa mieltä ja uskoisin Jannella olevan paljon annettavaa, eikä vähiten siksi, että on nähnyt ja kokenut uransa aikana paljon. Tämä toisi myös valmennuspuoleen tietynlaista uskottavuutta, nimenomaan henkiselle puolelle, josta ammentaa. Tietysti se vaatii myös muita ominaisuuksia, mutta jo hahmona ja kokemuksiensa ansiosta Jannella on ihan erilailla "ballsseja" kuin esim. Sakella. Lisäksi Janne tietää, millaista on pahimmillaan olla sylkykuppina, kun joukkue pelaa päin helvettiä.

Tälle Saken ja Jannen "väliajalle" pitäisi osaamista hankkia ulkopuolelta, koska yhtään epäpätevää hemmoa tonne ei tarvita enää heittämään läpänderiä. Sakelle löytyy aivan varmasti myös muita hommia seuran sisältä. Sakkehan voisi kouluttautua vaikka vastaamaan nettisivuista tai vastata yhteistyöstä Fan Clubin kanssa. Tai yksinkertaisesti vaihtaa maisemaa.

Vaikka mä Janneen tavallaan luotankin, lähtisin mielummin pleijareihin terveellä Juusolla. Niin kuin oli tarkoituskin. Jos IFK sössii tämän vuoden pleijarit syyn saavat niskoilleen Kojo ja Janne, vaikka todellisuudessa päävastuun kantaa Tom Nybondas. Mikäli Nybondaksella ei oikeasti ole sitä valtaa, mikä hänellä pitäisi olla, vastuun kantaa hallitus. Kovasti puhutaan, että kaikki on niin muuttunut, että. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista, jengiä käy taas hallilla ja joukkueen näkyvyys on hyvä. On tainnut kuitenkin unohtua se, että ihmiset haluavat ensisijaisesti menestystä. Ja menestyksentavoittelussa maalivahdin osuus on aika isossa roolissa. Eikö olisi sitten kuitenkin kannattanut lähteä ihan vain Lunkalla kauteen, hankkia kakkoseksi suoraan Timo Lindström ja säästää 200 000€ Juuson palkassa? Jos kerran tarkoituksena oli olla kustannustehokas. "Mutku Juuson piti olla kunnossa"- selitykset eivät kelpaa, koska jokainen vähääkään asioista perillä oleva tiesi, että kukaan ei voi antaa mitään takeita selän kestävyydestä. Sitä sanotaan ammattitaidoksi, että pyritään välttämään ilmiselvät sudenkuopat ja etsimään vaihtoehtoja muualtakin kuin naapurin lasaretin kotiutusosastolta.

 

[stroh80]

Juuri tässä on koko homman ydin. Ongelmaksi nähdään vuodesta toiseen Lunkka vaikka se on mielestäni siellä ykkösveskassa. Milloin ykkösen taso ei vain riitä tai milloin kyse on loukkaantumisesta, mutta aina se on se ykkönen, joka on lähtökohtaisesti tavalla tai toisella kussut.

Kehoittaisin kaikkia käymään tästä ketjusta lukemassa mitä marraskuussa on kirjoitettu. Silloin tässä ketjussa naureskeltiin niille jotka kehtasivat vihjaista maalivahtiongelmista kun Lunkka torjui meille voittoja illasta toiseen. Tämän seurauksena ollaan nyt sitten tilanteessa jossa "ei ole Lunkan syy, että ykkönen on rikki". Ei olekaan Lunkan syy, mutta on ihan perseestä, että meillä on kaksi syystä tai toisesta epävarmaa korttia (ja yksi lähes varmasti epäkelpo, sorry Timo) maalivahteina.

 

[Johannes]

Miksi Lunkka kaudesta toiseen pelaa kuin liigan kärkijoukkueen ykkösmv jouluun saakka uudenvuoden tienoilla hänen tasonsa putoaa kakkosmaalivahtien keskiporukkaan, miksi.

 

[Myrvold]

Miksi Lunkka kaudesta toiseen pelaa kuin liigan kärkijoukkueen ykkösmv jouluun saakka uudenvuoden tienoilla hänen tasonsa putoaa kakkosmaalivahtien keskiporukkaan, miksi.

Koska pää ei kestä ja tekniikka ei riitä?

 

[HJL]

Kehoittaisin kaikkia käymään tästä ketjusta lukemassa mitä marraskuussa on kirjoitettu. Silloin tässä ketjussa naureskeltiin niille jotka kehtasivat vihjaista maalivahtiongelmista kun Lunkka torjui meille voittoja illasta toiseen. Tämän seurauksena ollaan nyt sitten tilanteessa jossa "ei ole Lunkan syy, että ykkönen on rikki". Ei olekaan Lunkan syy, mutta on ihan perseestä, että meillä on kaksi syystä tai toisesta epävarmaa korttia (ja yksi lähes varmasti epäkelpo, sorry Timo) maalivahteina.

Please, selvennä, ajatteletko oikeasti näin: Koska Lundell torjui syksyllä hyvin, on meillä nyt maalivahtiongelma...

 

[Tinke-80]

Koska pää ei kestä ja tekniikka ei riitä?

Laitatko vaikka tähän ketjuun Jan Lundellin virheet torjuntatekniikassa? Olisi mielenkiintoista lukea ammattilaisen näkemys asiasta.

-Tinke-80

 

[Pärde]

Please, selvennä, ajatteletko oikeasti näin: Koska Lundell torjui syksyllä hyvin, on meillä nyt maalivahtiongelma...

Itse sain osakseni hieman huomiota loppukesästä toteamalla Jan Lundellista jotain tämän tyylistä, mutta toisaalta en halua uskoa, että IFK:n valmennusjohto/sikariporras menisi niin pahasti halpaan, että oikeasti ajattelisi Jan Lundellin olevan riittävän hyvä kevään peleihin, jos Riksmanin selkä ei kestäkään. Totisesti toivon, etten ole väärässä tässä asiassa.

Jan Lundellin vika ei ole se, että hän joutuu pelaamaan näin paljon pelejä Juuson sairastaessa, mutta toisaalta hän on se mies, johon jengi nyt (joutuu) nojaa(maan) eli hänen vastuunsa on pysäyttää kiekkoja. Eikä itseäni hirveästi lohduta ajatus siitä, että Lundell ei tähän pystyisi, olkoonkin kuinka poloinen kakkosmaalivahti tahansa. Silloin, kun pelivuoro tulee, pitää onnistua. Erityisesti tuolla pelipaikalla. Raakaa peliä, mutta näin se on.

Toivottavasti Lundell saa itsensä kasattua täksi illaksi ja johdattaa jengin voittoon.

 

[stroh80]

Vaikka mä Janneen tavallaan luotankin, lähtisin mielummin pleijareihin terveellä Juusolla. Niin kuin oli tarkoituskin. Jos IFK sössii tämän vuoden pleijarit syyn saavat niskoilleen Kojo ja Janne, vaikka todellisuudessa päävastuun kantaa Tom Nybondas.

Kojon haukuista en voi antaa takeita kun yhtään pleijarimatsia ei ole pelattu. En usko että syytän Jannea jos tiputaan pleijareissa (ellei pelaa todella paskasti). Olen kuitenkin joukkueen kannalta huolissani tilanteesta jossa näyttää todennäköiseltä, että pleijareiden mv- kaksikkona on ainakin jossain ottelussa Lundell-Lindström. Lisäksi on pakko katsoa ensi kauden kannalta realiteetteja. Ideaalitilanne olisi, että meillä on takuuvarma ykkönen mallia Lassila joka pelaa 40 peliä + pleijarit ja silloin kakkoseksi riittää Lunkka kakkoseksi. Nyt meillä on kuitenkin Riksman kiinnitettynä ja kuten täällä on sanottu Lunkka ei ole riittävä Riksmanin kakkoseksi. Lassilan kakkoseksi kyllä, mutta meillä sattuu olemaan sopimus Riksmanin eikä Lassilan kanssa. Silloin en tarjoaisi sopparia Lunkalle kakkoseksi vaan kakkosen täytyy olla astetta kovempi.

Ja kirjoitetaan nyt varmuuden vuoksi, että koko kausi huomioiden Lunkka on suoriutunut varsin hyvin. Torjuntaprossa melkein 92 ja voittoprossa hipoo 60. Ongelma on "kuntopuntari" eli 10 viimeisen pelin tilasto. Voitto % 30 ja torjunta % 90,1

 

[stroh80]

Please, selvennä, ajatteletko oikeasti näin: Koska Lundell torjui syksyllä hyvin, on meillä nyt maalivahtiongelma...

Oikeastaan ajattelen kai näin: Jos on marraskuussa väittänyt Lunkan olevan riittävä tuuraaja Riksmanille ei nyt voi piiloutua sen taakse, että Lunkka on vaan kakkonen. Jo marraskuussa oli selvää, että on jopa todennäköistä, että joudutaan tähän tilanteeseeen jossa ollaan. Silloin piti tehdä päätös luotetaanko Lunkkaan vai hankitaanko kovempi luu kakkoseksi. Koska ei hankittu päätettiin, että Lunkka on riittävä kakkonen Riksmanille. Siis nimenomaan Riksmanille jonka selkä ei välttämättä kestä. Jos sen jälkeen ei saa haukkua Lunkka siitä syystä, että Lunkka on vaan kakkonen se on vähän sama kuin kieltäisi kritisoimasta Del Grosoa sen takia, että Eddie nyt ei vaan ole tuon parempi. EDG hankittiin meille pelaamaan ja jos ei siihen pysty saa kritiikkiä osakseen. Kovaa, mutta niin tämä bisnes on.

 

[Dennis]

Jo marraskuussa oli selvää, että on jopa todennäköistä, että joudutaan tähän tilanteeseeen jossa ollaan.

Eli siis ollaan sarjassa kolmantena, kakkospaikka haarukassa ja lähdetään play-offeihin Juuso ykkösenä?

 

[stroh80]

Eli siis ollaan sarjassa kolmantena, kakkospaikka haarukassa ja lähdetään play-offeihin Juuso ykkösenä?

Nimenomaan näin. Ainoa pieni epävarmuustekijä Juuson terveys ja siinäkin tapauksessa että pettää Jannen taso saattaa riittää vaikka kuinka pitkälle. On tässä huonomminkin ollut asiat joskus. Mutta voisi olla myös paremmin.

 

[HJL]

Oikeastaan ajattelen kai näin: ...Lunkka on riittävä kakkonen Riksmanille. Siis nimenomaan Riksmanille jonka selkä ei välttämättä kestä. Jos sen jälkeen ei saa haukkua Lunkka siitä syystä, että Lunkka on vaan kakkonen se on vähän sama kuin kieltäisi kritisoimasta Del Grosoa sen takia, että Eddie nyt ei vaan ole tuon parempi. EDG hankittiin meille pelaamaan ja jos ei siihen pysty saa kritiikkiä osakseen. Kovaa, mutta niin tämä bisnes on.

Pätkäisin hieman...

Lundellia saa ilman muuta kritisoida huonon pelin jälkeen. Itse kritisoin häntä jo pelin aikana otteluketjussa ja ehdotin katsomossa istuvaa Virmasta maaliin.

Tilanne nyt on kuitenkin se, että nyt yhden selkeästi huonon pelin jälkeen alkaa taas sama ristiinnaulitseminen, joka alkaa mennä aivan naurettavaksi. Yhtäkään muuta veskaria koko tällä hienojen, suoraselkäisten ihmisten palstalla ei poljeta maan rakoon samalla tavalla kuin Lundellia. Jos Riksman olisi pelannut yhtä paskasti, ei kritiikki olisi todellakaan ollut yhtä massiivista ja asiatonta, kuin mitä se nyt on ollut.

Kiitos kuitenkin selvennyksestä.

 

[Johannes]

Kaikki tietää, että Lundellilla on hitaat jalat ja suorat laukaukset sivusuuntaisista syötöistä vai oliko se lateraalisista syötöistä, tuottavat Lunkalle vaikeuksia. Hyökkääjä tai pakki syöttää toiselle pakille tai painottoman puolen laiturille, joka laukoo suoraan syötöstä Lundellille ja siellä lepää verkon pohjilla, jos laukaus onnistuu. Joskus Lundell sijoittuu väärin ja kaukovedot lipsahtavat längeistä tai ylänurkkiin, ilman maskia. Lähitilanteissa hitaat jalat eivät ole varsinainen etu, jos tulee reboundeja, länget, länget, silloinkin, saattavat olla ongelma. Satunnaisesti Lundell kärsii samasta ongelmasta kuin lähes kaikki muutkin nykyaikaiset maalivahdit eli on polvillaan n. 0,1-0,2 sekuntia liian aikaisin ja yläpesiin jää tilaa laukauksille mennä maaliin, mutta kuka sitä nyt pystyisi koko maalin peittämään, ei kukaan.

Ajoittain Lunkka kärsii kuvailemistani ongelmista, välillä osasta niistä ja usein ei kärsi mistään tekniikka-ongelmista ja torjuu yhtä hyvin kuin kuka tahansa sm-liigan mv kauden 10-11 tasolla. Kaikki tietää Lundellin heikot kohdat, joten en paljasta salaisuuksia. Nyt Lundell pelaa notkahdusvaihetta, joka toivottavasti päättyy parin tunnin päästä käynnistyvään JYP-peliin ja Lundell torjuu niin, että omiin menee korkeintaan 2 maalia.

 

[Prof. Puck]

Kun en miestä - Lundellia - tunne, niin on vaikea sanoa, mistä hänen noin suuri tasonvaihtelu kesken kauden johtuu ja vieläpä siten, että tendenssi on yleensä laskeva? Jotenkin tuntuu, ettei tason ajoittainen mureneminen voi olla kiinni niin paljon tekniikasta, sillä harjoittelua kuitenkin kertyy aika paljon pelimäärien ollessa kohtuullisen alhaiset. Toiseksi kyseessä on jo kokenut molari. Siksi itse epäilen päänsisäisiä juttuja. Ja silloin kun maalivahdilla alkaa henkinen puoli pettämään, pettää pian myös tekniikka. Aletaan pelaamaan ylivarovaisesti, jäihin mennään liian nopeasti, sijoittuminen alkaa kärsiä jne. Jos taas kyse on loukkaantumisesta, niin se näkee tarkkaavaisen maallikonkin silmiin aika helposti. Aikaisemmin sujuneet liikkeet/torjunnat ovat tuskaisen hitaita tai joitakin liikeratoja aletaan varomaan jne...

Lähtökohtaisesti itse koen ja näen asian niin, että kakkosmolarin täytyy olla sekä tekniikaltaan ja psyykkeeltään sillä tasolla, että mahdollisuuden saatuaan hän tarttuu siihen kiinni kuin viimeiseen oljenkorteen, eikä ole valmis mistään hinnasta siitä luopumaan. Kakkosella täytyy olla kiima vallata ykkösen paikka itselleen. Kun asenne on tämä, niin silloin toisen epäonni - kuten vaikkapa ykkösen loukkaantuminen - on sen toisen onni ja into on niin kova, ettei silloin ole aikaa pelätä epäonnistumista tms. Niemisellä oli asennetta, mutta valitettavasti hän vielä meillä pelatessaan oli liian raakile maalivahtina. Samoin pieni koko toi omat haasteensa, varsinkin jos tekniikka ei ole täysin kondiksessa.

On ihan totta, että Lundell on saanut paljon ansaitsematontakin paskaa niskaansa. Kyllä vastuu on nimenomaan niillä, jotka pelaajien hankinnoista päättävät. Lundellin 'vaikeus'on nimenomaan siinä, että hän on niin epätasainen. Välillä todellakin pelaa suhteellisen pitkiäkin jaksoja kuin liigan kärkipään ykköstorjuja ja välillä valahtaa harmaaseen massaan, ja sen alapuolellekin. Nuorelle molarille tuollainen on vielä tyypillistä, mutta ei enää Lundellin kokemuksen omaavalle. Ja Janne ei olisi Janne, ellei hän tänään sitten kyykyttäisi JYPpiä ihan huolella ja pelaisi unelmapeliä... ;-)

Kaiken kuningattarelle vastauksena sen verran, että me todellakin hahmotamme nää maalivahtisekoilut erilailla. Itse en pidä, Riksmania (selkineenkään), 'ei enää ikinä missään' osaston miehenä. Torjuahan hän todellakin osaa, silloin kun kunnossa on! Mielestäni Riksman olisi täydellinen parivaljakko (aivan sama, kumpi nimellisesti olisi ykkönen) nuorelle huippulupaukselle, joka tarvitsee vielä laadukasta harjoittelua ja siihen sopivassa suhteessa koviakin pelejä. Tällaisessa tilanteessa pelit voisivat jakautua aika lailla tasan puoliksi, ja pudotuspeleihin lähdettäisiin sitten sillä kuka paremmassa kondiksessa sillä hetkellä on. Toinen varmasti kärkkyisi mahdollisuutta vallata valtikka itselleen heti mahdollisuuden saatuaan. Mutta joo tiedän, turha meidän noista nuorista huippulahjakkuuksista on haaveilla... HIFK on kuin maalivahtien saattokoti, jonne vanhat ja raihnaiset norsut ja dinosaurukset tulevat kuolemaan, yleensä kannattajien vähemmän armollisen lynkkauksen toimesta!

Jotenkin surkuhupaisaa ajatella, että jopa Vokoun onnistui meillä floppaamaan. God, I love this Team!

 

[VT]

Lupaavia nuoria meille ei saada niin kauan kuin Sakke meillä häärää, joten jumalauta taalat tiskiin ja joku oikeasti hyvä, kokenut ja TERVE kehiin. Heti.

Siitä samaa mieltä, että ideaalitilanteessa meillä olisi loistava (ja terve!) ykkönen, ja kakkosena joku nuori superlupaus. Vaan eipä onnistu. Tai jos meille joku tuollainen nuori onnistuttaisiinkin huijaamaan, vituiksihan se menisi ilman kunnollista valmennusta.

Ei pidä tietysti tarttua nimiin, mutta toisaalta ne havainnollistavat ongelmaa: niin kauan kun Sakke häärii veskavalmentajana, ei Raannan tai Engrenin kaltaiset nuoret lupaukset tule kehittymään HIFK:n. Ahlqvist kävi yrittämässä, mutta lopputulos kertoo kaiken. Heikommat lupaukset taas voivat tulla, mutta ovatko sitten taas pelillisesti Lunkkaa parempia? Voivat olla tai sitten eivät.

Toistelemallahan ne heitot yleensä muuttuvat faktoiksi. Tai sitten eivät.

Kun tunnutte asioista olevan perillä, laitatteko vaikka listan niistä maalivahtilupauksista, joita IFK on yrittänyt hankkia 2000-luvulla, mutta homma mennyt puihin Saken takia:
1. ?
2. ?
3. ?
4. ?
5. ?
jne.

Mielenkiinnolla jään odottelemaan hengentuotoksianne.

On se kummaa, kun Sakke on onnistunut pilaamaan Ahlqvistilta tämänkin kauden. Muita lupauksia tänne ei tosiaan saa millään houkuteltua. Se toinenkin jyväskyläläinen kävi, Ari Ahonen nimittäin. Sekin oli ihan paska, meni NHL:ään eikä edes syrjäyttänyt Brodeuria.

 

[Johannes]

1. Ahlqvist (Nyt KalPan kakkosena)
2. Laaksoharju (rajatapaus, kun oliko edes liigatasoinen kyky)
3. Tuohimaa (lähti Jokereihin kehittymään, miksi??)
4. Ullberg (lähti SaiPaan kehittymään, miksi ??)
5. Nieminen (lähti Tapparaan kehittymään, miksi ??)

Muita koulutusprojekteja HIFK-maalivahteina ei nyt tule mieleen. Nyt meillä on yhteensä 70 vuotta maalivahteja Jyväskylässä, Lundell 37v ja Riksman 33v ja Hungaro-Timo kolmosena. Ei tarvitse kehittää nuorisoa ykkösjoukkueen mukana mv-osastolla.

 

[VT]

3. Tuohimaa (lähti Jokereihin kehittymään, miksi??)
4. Ullberg (lähti SaiPaan kehittymään, miksi ??)

Muita koulutusprojekteja HIFK-maalivahteina ei nyt tule mieleen.

Tarkoitin niitä, jotka eivät ole IFK:hon tarjouksista huolimatta tulleet. Kun kuulemma kukaan nuori lupaava maalivahti ei tänne halua tulla.

Noista kahdesta kuitenkin sen verran, että Tuohimaa sanoi jossain haastattelussa syyn olleen selkeä vastuu ykkösveskana sekä liigasopimus, jota ei IFK kaiketi tarjonnut. Ymmärrettävää sinänsä. Ullberg ainakin palstahuhujen mukaan sössi itse asiansa, mitän sitten tarkoittaakaan. Mutta tietysti Ullbergin lähtö saatiin heti Saken syyksi.