Jalkapallon MM-kisat 2018

[Espoon Siniset]

Oliko jopa niin, että vuoden 2002 MM-kisoissa nähty USA:n ja Meksikon peli on ollut MM-historian ainoa konfederaation sisäinen ottelu UEFAn ja CONMEBOLin ulkopuolelta?

 

[Jykke1978]

Mitään urheilullista perustetta ei Aasian tai Afrikankaan maiden lisäpaikoille ole, eikä myöskään P-Amerikan lisäpaikoille paitsi se, että halutaan varmistaa ns. arabisheikkimaiden, Yhdysvaltojen sekä mahdollisesti Kiinan ja Intian pääsy kisoihin.

Eihän niissä sillä tavalla urheilullista perustetta ole, että eivät kyseisten maanosien maat kovinkaan kummoisesti pärjänneet näissäkään kisoissa. USA oli lähellä kisapaikkaa, mutta omalla löysällä pelaamisellaan mokasivat paikan Panamalle. Kiina oli lähellä myös, piste ja hieman parempi maaliero niin olisivat olleet jatkokarsinnassa Ausseja vastaan tai voitto ekasta matsista tappion sijaan Etelä-Koreaa vastaan niin olisivat olleet suoraan kisoissa. Intia tuskin tulee pääsemään pääsemään kisoihin vielä pitkään aikaan vaikka kiintiötä nostettaisiin enemmänkin. Intia joutui aloittamaan karsinnat ensimmäiseltä kierrokselta johon joutui 12 Aasian huonointa maata jossa kohtasivat Nepalin jonka voittivat kotonaan 2-0 ja vieraissa sopuisa 0-0. Tämän voiton ansiosta pääsivät sitten toiseen vaiheeseen joka oikeastaan vastaa UEFAn karsintoja ja siinä jäivät lohkonsa viimeiseksi (lohkon voitti Iran) ja saavuttivat vain yhden voiton voittamalla kotonaan jalkapallon suurmaan Guamin 1-0 kotonaan (vieraissa hävisivät 1-2) eli eivät ihan hetkeen ole kisoihin tulossa, jos ei jotain ihmeitä tapahdu tasonnostossa.
Intia olisi kyllä jalkapallolle taloudelliselta kannalta tärkeä paikka saada kunnolla jalansijaa.

 

[Ralph]

Kasisija on yllättävän kova joukkueelle, jonka piti olla kisojen huonoin, historian huonoin isäntämaa ja nollan maalin jengi.

 

[Rod Weary]

Välitilinpäätös. Ranska porskuttaa yhä vakuuttavasti, ei heikkouden merkkejä näkyvissä. Belgia on edelleen parempi hyökkäys- kuin puolustuspäässä. Ei sinänsä ihme, kun se hyökkäys on kivikova. Edge silti Ranskalle. Englanti näyttää koko ajan vahvemmalta, joukkue on kasvanut kisojen aikana. Kroatia hurmasi alkulohkossa, mutta kone hiukan yskähtelee. Edge selvästi Englannille.

Puolivälieristä. Englanti ei antanut mitään palaa Ruotsille, pieni yllätys, kun odotin Ruotsilta paljon vahvempaa suoritusta. Venäjä pisti kunnolla kampoihin Kroatialle, nostan hattua. Brasilia ei sortunut sooloiluun, kuten pelkäsin. Olisi voinut kääntyä miten päin vaan. Uruguay joutui antamaan Cavanin verran tasoitusta, mikä on Ranskaa vastaan liikaa.

 

[Zoidberg]

Kasisija on yllättävän kova joukkueelle, jonka piti olla kisojen huonoin, historian huonoin isäntämaa ja nollan maalin jengi.

Ei liity mitenkään sun argumenttiis, mutta eikö Venäjän lopullinen sijoitus ole seitsemäs? Itsellä sellainen kuva jäänyt jostain, että Uruguay olisi viides, Brasilia kuudes, Venäjä seitsemäs ja Ruotsi kahdeksas. Vai miten nämä sijoitukset sitten ratkaistaan?

 

[Ralph]

Ei liity mitenkään sun argumenttiis, mutta eikö Venäjän lopullinen sijoitus ole seitsemäs? Itsellä sellainen kuva jäänyt jostain, että Uruguay olisi viides, Brasilia kuudes, Venäjä seitsemäs ja Ruotsi kahdeksas. Vai miten nämä sijoitukset sitten ratkaistaan?

Aivan totta, olet oikeassa. Minulla itselläni vain muisti pätki. Jotenkin automaattisesti päässäni ajattelin, että Ruotsi olisi lohkovoittajana saanut enemmän pisteitä. Mutta tosiaan, Venäjä ja Ruotsi saivat molemmat alkulohkoissa kuusi pistettä + Venäjällä parempi maaliero.

Eli Venäjän loppusijoitus on seiska.

 

[arvee]

@Leon hyvä välisummaus.Nostan vielä Venäjän yllättävän kovan Kroatian haaston, eli tämän pelin jälkeen minun arvassani Englanti nousi jälleen pykälän vakuuttavammaksi finalistiksi. Mutta siis, Venäjä oli oikeasti hyvä, joten ei Kroatiakaan voi olla huono. Ranska vakuuttaa edelleen, siellä on penkkikin täynnä miehiä eikä Deschamps ollut tyhmä pelaaja, joten oivan joukkuehengen luomiseen uskon.
Belgia- Kroatia finaali eli uusi maailmanmestari olisi oikeastaan unelmani, mutta arvaan sinänsä aivan hauskaa paria Ranska-Englanti finaaliin.
Uskon jalkapalloviihdettä tämän nelikon pystyvän tarjoamaan vallan mainiosti. Neljä peliä jäljellä, pronssipelistäkin pitäisi osata nauttia.

 

[Ralph]

Mahdollista, ja omalta kohdaltani toivottua, Belgia-Kroatia-finaalia silmälläpitäen ehdin kymmenen sekuntia miettiä, että koska viimeksi finaalissa on kohdannut kaksi joukkuetta, joista kumpikaan ei ole aiemmin voittanut mestaruutta. Mutta nopeasti muistinkin, että eihän siitä ole kuin kahdeksan vuotta eli tämä tapahtuisi yhden kisojen tauon jälkeen. Silloinhan oli Espanja-Hollanti, jotka eivät kumpikaan ollut vielä maailmanmestari.

Mutta siitä onkin aikaa milloin viimeksi kumpikin finalisti on ensikertalainen finaaleissa. Se tapahtui viimeksi Ruotsissa 1958, jolloin Brasilia ja Ruotsi pelasivat ensimmäiset finaalinsa, Ruotsille myös toistaiseksi viimeiset. Brasilialta toki löytyi valmiiksi hopeamitali, mutta noissa kisoissa 1950 ei pelattu varsinaista finaaliottelua vaan finaalilohko, jonka toiseksi Brasilia tuli.

 

[arvee]

@Ralph tuo oli jännä muistutus Espanjan ja Hollannin finaalimatsista. Hollannin olen muistanut lähes vuosikymmeniä, mutta Espanjahan oli klassinen finaalista tippuja: kivaa peliä mutta ei vaan riitä. Hollanniltakin oli usein herrasmiespelin rajamailla vedätystä eli se siitä filmauksesta ja rappauksesta uutena ilmiönä, mutta sillä edettiin monesti se finaaliin vaadittava palanen. Toki siellä oli myös muutamia aivan uskomattomia taitomaaleja ja keskityksiä, jopa tuurimaaleja finaalipaikka-matkalla. Tuuri loppui aina finaalissa. Näin se käy.
Espanja oli tosiaan vuosia se joukkue joka putoaa, vähän niinkuin Belgia.

 

[Musta Nuoli]

Vaikka mitalipelit ja välierät ovat vielä edessä ja mestari ratkeaa, niin iski outo haikeus ja loppumisen tunne. Kohtahan nämä ovat taas ohi, ja 64 ottelusta on jo 60 pelattu. Jäljellä on oikeastaan enää vain loppuluku ja epilogi, suurin osa näiden kisojen "tarinasta" on jo kerrottu.

Ja luultavasti pelillisesti ne parhaat ottelut ovat jo takanapäin, harvoin mitaliottelut ovat kisojen parasta antia viihteen kannalta. Pikemminkin (ja ymmärrettävästi) ääritarkkaa puolustusta ja kyttäämistä, koska sillä niitä pelejä voitetaan tässä vaiheessa.

Nyt kun on neljä välieräjoukkuetta selvillä, niin siirryn ensisijaisesti Belgian leiriin. Toivon Belgian kohtaavan finaalissa Kroatian ja voittavan tämän. Pronssipelillä on aina merkitystä, mutta tällä kertaa ei ole niin väliä sen voittajasta paitsi siinä tapauksessa, että Belgia sattuisi siinä pelaamaan. Jos siinä kohtaavat Ranska ja Englanti/Kroatia, niin toivon Ranskalle nelossijaa. Uusi mestari olisi joka tapauksessa kova juttu, eli Kroatiallekin pytyn soisi jos ei Belgia siihen kykene.

 

[pernaveikko]

Pronssipelillä on aina merkitystä

Pronssipelillä ei ole koskaan merkitystä ja vaikka en mitään pahaa Englannille toivo, niin olisi erittäin mielenkiintoista seurata miten historiallista pronssia juhlittaisiin.

 

[mikko600]

Pronssipelillä ei ole koskaan merkitystä ja vaikka en mitään pahaa Englannille toivo, niin olisi erittäin mielenkiintoista seurata miten historiallista pronssia juhlittaisiin.

Kyllähän sitä juhlittaisiin. Kuitenkin yleinen konsesus Briteissä oli ennen kisoja, että nuori ja kokematon joukkue, jonka ”huippu” vasta tulossa ensi kisoissa. Välieriin meno on hyvä saavutus pitkästä aikaa ja onnessaan siellä ollaan. Kävi miten kävi, Englanti on pelannut todella hienon turnauksen.

 

[Taitopelaaja]

Neljän parhaan joukossa ovat siis Ranska, Belgia, Kroatia ja Englanti. Ennen turnauksen alkua väsäsin omia hahmotelmia paperille, enkä tätä nelikkoa osannut poimia. Aika hyvin tuli kuitenkin haettua, sillä olin poiminut välieräpareiksi Ranska - Belgia ja Saksa - Espanja. Puolivälieriin olin laskenut mukaan myös Kroatian, Ruotsin, Englannin ja Portugalin.

Voisi siis sanoa, että ei mitään älyttömiä yllätyksiä olla nähty pl. Saksan jääminen alkulohkoon.

Ranskan ja Belgian kohtaaminen on varmasti näiden kisojen eräänlainen moraalinen finaali. Ranska on tehnyt vakuuttavan nousun uudella sukupolvella hieman heikomman vuosikymmenen jälkeen. Materiaalin puolesta Ranskalla on ihan järjetön koneisto. Tähän mennessä pelaaminen on nojannut vahvasti nopeisiin vastahyökkäyksiin, mutta tarvittaessa joukkue kykenee palloakin kontrolloimaan ja jauhamaan ratkaisuja.

Belgia on ainoana joukkueena voittanut kaikki ottelunsa ja vieläpä varsinaisella peliajalla. Joukkue on tehnyt vakuuttavan nousun Japania vastaan ja osoittanut henkisen kantin. Puolivälierissä joukkue kellisti taitavan Brasilian. Loistava ensimmäinen puoliaika ja maailmanluokan maalivahtipeli osoittivat, että myös Ranska voi kaatua mikäli peli rullaa.

Ranska lähtee välierään lievänä suosikkina, mutta hyvin tasainen asetelma ennakkoon on luvassa. Avausmaalin merkitystä tuskin tarvitsee kauheasti korostaa, sillä se tulee näyttämään pelin suunnan. Mikäli mennään maalittomassa tilanteessa pitkälle toiseen puoliaikaan, niin molemmille joukkueille on luvassa hieman uusi tilanne. Kumpikaan ei ole jatkoajalle, eikä pilkuille joutunut vielä. Olisi aikamoinen trilleri, miköli nyt vedettäisiin sinne saakka.

Kroatian ja Englannin kohtaaminen ei ole ehkä ennakkoon yhtä kutkuttava. Kroatia on osoittanut, että pystyy kääntämään tiukat kamppailut voitoiksi. Kaksi pilkkukilpailun voittoa on varmasti sellainen asia, ettei Englanti mieluusti sinne saakka mene. Englanti ei joutunut alkulohkossa panemaan parastaan, mutta pilkkuvoitto Kolumbiasta tuntui tehneen heille hyvää. Eilisessä pelissä Ruotsilla ei ollut oikein mitään jakoa. Englanti on ensimmäistä kertaa välierissä sitten vuoden 1990, joten harvinainen ja kutkuttava tilanne myös heille.

Materiaalin ja tämän turnauksen perusteella odotan äärimmäisen tasaista koitosta. Maaleja voi tulla molemmille joukkueille useampia. Heitetään veikkaus, että Englanti voittaa Harry Kanen maalilla.

 

[Petri1981]

Eilen Ruotsi ja Venäjä hienosti lauluun, joten turnaus on siltä osin pelastettu, kun neljän parhaan joukossa on ainoastaan hienoja aktiivista jalkapalloa pelaavia joukkueita. Vähän kyllä pelotti tuo Venäjä, että kuinka helvetin sinnikkäitä oikein ovat, mutta loppu hyvin. Nyt voi sitten vain nauttia kyydistä loppukisojen ajan kun inhokit ovat ulkona. Ranska - Englanti olisi hieno finaali.

 

[Musta Nuoli]

Noin se menee ja miksi ne pitää julkistaa edes ollenkaan kenellekään. Joukkueille ei pitäisi olla mitään merkitystä kuka viheltää, vaikka eihän se ihan niin mene. Aivan varmasti tietyn tuomarin nimen kuuleminen vaikuttaa taktiikkaan.

Halvalla lähtee välillä tuomarin puolueettomuus, MM-kisoihin kaavailtu ghanalaiserotuomari sai elinikäisen toimitsijakiellon lahjuksista. Summa oli vain vähän yli 5000 dollaria, kertoo Ilta-Sanomat.

On näissäkin kisoissa nähty kaikenlaista tunarointia tuomareilta, mm. se uzbekistanilainen joka oli Argentiinan ottelua tuomitsemassa ja katseli läpi sormien maassa makaavan vastustajan monottamista kylkeen. Monen ympäri ämpäri maailmaa haalitun tuomarin toiminnan takana lienee todennäköisesti epäpätevyys enemmän kuin tahallinen väärinpuhaltaminen, mutta varsinkin Afrikan ja Aasian puolella on jos jonkinlaista lahjontaa ja lahjontaepäilyä ollut.

Köyhästä maasta tulevalle tuomarille pari tonnia on iso raha, ja äkkiäkös joku oligarkki, huumelordi tai mafioso maksaa sen ja enemmänkin. Toimitsijoita ja tuomareita pitäisi valita ennemmin lisää Euroopasta ja/tai valita kehitysmaista sellaisia tuomareita, joilla on jo sen verran hyvä elintaso, ettei tarvitse peliä myydä mistään parista tonnista.

Turussakin oli muutama vuosi sitten Eurooppa-liigan karsintapeli FC Interin ja färsaarelaisen Vikingurin välillä, jossa armenialainen päätuomari Andranik Arsenjan ja hänen avustava tuomarinsa fiksasivat peliä vedonlyöntihuijauksen takia ja saivat myöhemmin elinikäiset toimitsijakiellot. Sepä ei jälkikäteen auttanut kotijoukkuetta kun Arsenjan puhalteli pari heppoista pilkkua ja kotijoukkue hävisi otteluparin.

 

[Tombe76]

Kolmien edelliskisojen aikana jatkoonmenoprosentit

CONMEBOL 14/16 = 87,5 %
CONCACAF 6/10 = 60%
UEFA 22/40 = 55%
AFC 3/13 = 23,1%
CAF 3/16 = 18,8%
OFC 0/1 = 0%

Ja miten laajennuksen jälkeen (2026) paikat jakaantuvat? 4v päästä vedetään vielä samoilla jaoilla ja 32 joukkueella.

Eurooppa: 13 ---> 16
Aasia: 4,5 ---> 8,5
Afrikka: 5 ---> 9
E-Amerikka: 4,5 ---> 6
V/P-Amerikka: 3,5 ---> 6,5
Oseania: 0,5 ---> 1
Isäntä: 1

Eli kun esim. Eurooppa ja E-Amerikka saa yhteensä 4,5 lisäpaikkaa niin V/P-Amerikka ja Aasia yhteensä 7,5. Logiikkaa lienee vaikea arvailla... Raha.

USA varmasti halutaan mukaan aina, samoin esim. Kiina. Tämä tarkoittaa sitä että kylkiäisenä kisoihin tulee Panaman ja Costa Rican lisäksi Trinidadia tai Hondurasia ja sitten Aasian menestystä jatkamaan esim. Syyria, Irak tai näiden sheikkien maita.

Samalla Euroopasta jää edelleen suht kovia ulos koska esim. Hollanti ei lohkokolmosena (Ranskan ja Ruotsin jälkeen) olisi nytkään ollut 16 joukossa.

No näillä mennään. Ehkä 8 vuodessa jalkapallon taso on laajempi? Toisaalta onko se laajentunut esim. 28 vuodessa? Vuoden 1990 Kamerunin esitysten perusteellahan Afrikan kiintiötä ruvettiin kasvattamaan eikä läpimurtoa ole vieläkään tapahtunut. Ehkä jopa päinvastoin.

Kisat on suunniteltu pelattavan 16kpl 3 jengin lohkolla josta 2 aina jatkoon. Pudotuspelien määrä siis tulee lisääntymään.

 

[stiflat]

Eilen Ruotsi ja Venäjä hienosti lauluun, joten turnaus on siltä osin pelastettu, kun neljän parhaan joukossa on ainoastaan hienoja aktiivista jalkapalloa pelaavia joukkueita. Vähän kyllä pelotti tuo Venäjä, että kuinka helvetin sinnikkäitä oikein ovat, mutta loppu hyvin.

Melkoisen samaa mieltä, alkoi jo pelottamaan että joutuu katselemaan Venäjän puolustusta ja pilkkujen odottelua vielä kaksi peliä, mutta ei onneksi.

 

[Mike]

Ja miten laajennuksen jälkeen (2026) paikat jakaantuvat? 4v päästä vedetään vielä samoilla jaoilla ja 32 joukkueella.

Eurooppa: 13 ---> 16
Aasia: 4,5 ---> 8,5
Afrikka: 5 ---> 9
E-Amerikka: 4,5 ---> 6
V/P-Amerikka: 3,5 ---> 6,5
Oseania: 0,5 ---> 1
Isäntä: 1

Eli kun esim. Eurooppa ja E-Amerikka saa yhteensä 4,5 lisäpaikkaa niin V/P-Amerikka ja Aasia yhteensä 7,5. Logiikkaa lienee vaikea arvailla... Raha.

USA varmasti halutaan mukaan aina, samoin esim. Kiina. Tämä tarkoittaa sitä että kylkiäisenä kisoihin tulee Panaman ja Costa Rican lisäksi Trinidadia tai Hondurasia ja sitten Aasian menestystä jatkamaan esim. Syyria, Irak tai näiden sheikkien maita.

Samalla Euroopasta jää edelleen suht kovia ulos koska esim. Hollanti ei lohkokolmosena (Ranskan ja Ruotsin jälkeen) olisi nytkään ollut 16 joukossa.

No näillä mennään. Ehkä 8 vuodessa jalkapallon taso on laajempi? Toisaalta onko se laajentunut esim. 28 vuodessa? Vuoden 1990 Kamerunin esitysten perusteellahan Afrikan kiintiötä ruvettiin kasvattamaan eikä läpimurtoa ole vieläkään tapahtunut. Ehkä jopa päinvastoin.

Kisat on suunniteltu pelattavan 16kpl 3 jengin lohkolla josta 2 aina jatkoon. Pudotuspelien määrä siis tulee lisääntymään.

Tää on kyllä heikko suuntaus. Aasialta voisi ottaa kaksi paikkaa pois, samoin Afrikalta. Afrikasta nyt sinänsä tulee laadukkaita pelaajia, mutta maajoukkueet jotain toissakisojen Norsunluurannikkoa lukuunottamatta onnettomasti valmennettuja paskasakkeja kisoista toiseen. V/P -Amerikalla + Oseanialla tulisi olla yhteensä maksimissaan kaksi paikkaa. Toinen automaattisesti Meksikolle ja toisesta voisivat sitten loput turhakkeet karsia.

E-Amerikalle muutama mesta lisää ja loput Euroopalle. Suuri vääryys, että Italian ja Hollannin kaltaisia maita puuttuu skaboista, ja sitten siellä on räpiköimässä Panaman, Saudi-Arabian, Costa-Rican, Tunisian ja Egyptin kaltaisia jämäjengejä.

 

[Histo]

Aasialla ei tarvisi olla yhtään lisäpaikkaa nykyiseen verrattuna (jopa nykytilanne kyseenalainen, mutta kaipa 46 osallistujalle voi sen neljä paikkaa laittaa jakoon ja yksi jatkokarsinta-armopala). Ainakaan niin kauan kuin sieltä neljäs joukkue ja mahdollinen viides joukkue eivät jää jatkuvasti (okei, ei jäänyt näissä kisoissa kun Saudi-Arabia kaatoi Egyptin viime hetken maalilla) lohkojumboksi maalieron ollessa vähintään viisi maalia pakkasella.

Afrikalle voi minun puolestani antaa pari lisäpaikkaa. Parempi, että maanosan koko kärki pääsee kisoihin, kun siellä kuitenkin jopa ulosjääneiden joukossa on joukkueita, joiden potentiaali riittäisi taistelemaan paikasta 16 joukkoon. Eri asia on sitten, miksi kisoissa flopataan kerrasta toiseen...

Väli- ja Pohjois-Amerikassa ei tosiaan ole Meksikon ja Yhdysvaltojen lisäksi juurikaan tasoa. Costa Ricalla oli kisojen vanhin joukkue mukana, eli näinköhän eväät riittävät neljän vuoden päästä vielä kisapaikkaan, tai jos riittävät, syy lienee karsintavastustajien heikkoudessa.

Joten 48 joukkueen kisoihin paikat tältä pohjalta:
UEFA 23,5 (54 jäsenliittoa)
CONMEBOL 8 (10, karsinnat menevät pelleilyksi, mutta taso on tämä)
CAF 8,5 (56)
AFC 4,5 (47)
CONCACAF 3 (41)
OFC 0,5 (11)

Jatkokarsinnat UEFA-AFC ja CAF-OFC.

 

[Brett]

Afrikalle voi minun puolestani antaa pari lisäpaikkaa. Parempi, että maanosan koko kärki pääsee kisoihin, kun siellä kuitenkin jopa ulosjääneiden joukossa on joukkueita, joiden potentiaali riittäisi taistelemaan paikasta 16 joukkoon. Eri asia on sitten, miksi kisoissa flopataan kerrasta toiseen...

Samaa mieltä. Aasia ja Pohjois- ja Väliamerikka tuottavat laajennetuissa kisoissa pahimman ongelman. Afrikan mahdollinen peräti 9 paikkaa on toki liikaa, mutta sieltä löytyy kuitenkin tuo määrä niitä saman tason joukkueita, mitä tähänkin asti on ollut, eivätkä ne ihan heittopusseja ole:
Kamerun, Norsunluurannikko, Senegal, Egypti, Marokko, Ghana, Nigeria, Algeria ja Tunisia/E-Afrikka. 6 paikkaa voisi olla sopiva. Euroopasta jää joka tapauksessa läjä näitä saman tasoisia ja parempia joukkueita ulos. Ja kun verrataan Aasiaan ja P-V Amerikkaan, niin itku tulee.

Etelä-Amerikasta 6 joukkuetta olisi aika hyvä, jos ne karsinnat aiotaan pitää ennallaan. Brasilia, Argentiina, Uruguay ja Kolumbia ns.kuuluvat kisoihin, eikä Paraguayssa ja Chilessäkään valittamista ole. Välillä Bolivia, Ecuador ja Peru kiusaavat. Venezuela ei ole vielä kisapaikkaa hätyytellyt.

 

[scholl]

Niin jos Euroopastakin jää pois Hollannin ja Italian tasoisia joukkueita, niin mitä se haittaa, jos niitä jää pois Afrikasta.

Tuomarivalinnat ovat kyllä näissä kisoissa farssi. FIFA pelasi maailman parhaaksi tuomariksi valitun Brychin tylysti tuolta ulos ja nyt välierää pääsee tuomitsemaan kuumakalle Cunha, joka on välillä ihan pihalla. Kaiken lisäksi Ranska voitti Uruguayn viime kierroksella, joten voiko urugualaistuomari olla tuossa puolueeton.

 

[Turha Kaukalo]

Voisiko noita kisapaikkoja jaella sillä tavalla, että otettaisiin jokin järjellinen ranking ja siitä ensin parhaat ja sitten jäljelle jääneet karsisivat lopuista paikoista. Ja vaikka maanosien mestarit mukaan. Ja kisaisäntä, jotten taas epäoleellisuuksiin tartuta. Ihan hyvin vaikka edellisten skabojen neljä parasta mukaan. Jotenkin tuota paskamaatulvaa on tyrehdytettävä. Jonkinlainen maanosaranking olisi myös hyvä, että sen mukaan sitten kisoihin. Vaikka katsottaisiin, miten on edellisissä kisoissa maanosasta pärjäilty. Mutta noinhan se pitää tehdä, maanosaranking. Ratkaisin pulman, soitan Fifaan, varmaan ovat todella kiinnostuneita. NOT.

 

[scholl]

Laajennus tapahtuu sen takia, että Kiinan kaltaiset "rahamaat" saadaan mukaan. Ei siinä ole mitään urheilullista näkökulmaa takana.

 

[Turha Kaukalo]

Laajennus tapahtuu sen takia, että Kiinan kaltaiset "rahamaat" saadaan mukaan. Ei siinä ole mitään urheilullista näkökulmaa takana.

I know. Silti on kiva mietiskellä, miten järjellisessä maailmassa meneteltäisiin.

Maanosarankingin muuten pitää painottua edellisiin kisoihin ja maanosien välisiin kohtaamisiin. Tai toi jälkimmäinen on ihan turha. Afrikkahan tässä taas kerran on koko ongelma, kun sieltä, kuten tuolla yllä sanottiinkin, löytyy tuommoista kisoissa esiintyneiden maiden tasoista maata varmaan 10-15 kappaletta. Keitä heitä nyt sitten halutaan nähdä tulevissa lohkovaiheissa. Myös nämä Panamat ynnä muut Jamaikat, joita on ollut jo tarpeeksi, huus vittuun kisoista. Tasoa, perkele!

 

[scholl]

Itse haluaisin mieluummin pienemmät kisat sen vuoksi, että kun tämä katsominen on muutenkin rankka kuukauden rupeama, niin siitä tulee sietämätöntä siinä vaiheessa, jos matseista iso määrä on skeidaa.