Jalkapallon MM-karsinnat - muut maat

[AxeMan73]

Robert Enke on kuollut

Laitetaan tännekkin:
Iltasanomat: Saksan maajoukkuevahti menehtyi äkillisesti

 

[stiflat]

Ranska MM-kisoihin

Pitkän kaavan kautta tarvi kulkea ja vasta jatkoajalla Ranska sai tarvittavan maalin, mutta hyvä näin. Ja jos en väärin nähnyt tuosta streamista, jopa jumalan käsi oli mukana Henryllä maalin rakentelussa...

Slovenia meni hieman yllättäen Venäjän ohi kisoihin vierasmaalisäännön turvin. Loput kaksi maata Euroopasta kisoihin olivat Portugali ja Kreikka.

 

[Wiesellike]

Pitkän kaavan kautta tarvi kulkea ja vasta jatkoajalla Ranska sai tarvittavan maalin, mutta hyvä näin. Ja jos en väärin nähnyt tuosta streamista, jopa jumalan käsi oli mukana Henryllä maalin rakentelussa...

Olipa aikamoinen oikeusmurha. Harvemmin oon tuommoisia nähnyt, jos koskaan. Paitsiokäsimaali. Ja SM-liigassa muka sokeita tuomareita :D Ranska antipatiat sen kuin vain kasvaa.

 

[McBean]

Olipa aikamoinen oikeusmurha. Harvemmin oon tuommoisia nähnyt, jos koskaan. Paitsiokäsimaali. Ja SM-liigassa muka sokeita tuomareita :D Ranska antipatiat sen kuin vain kasvaa.

Tässä tilanne vielä kuvan kanssa, uskomatonta. Korpeaa kyllä isolla V:llä irkkujen puolesta.

 

[N^Miksu]

Harmittaa Venäjän jääminen kisojen ulkopuolelle. Venäjä on yksi niistä maista, joiden pelejä on mielellään seurannut ja nyt tilalla nähdäänkin Slovenia.

 

[Johannes]

Thierry Henryn "jumalan käsi" vei Ranskan mm-kisoihin. "le hand of god"-ranskalaisittain. Maali jää ketuttamaan Irlannin jalkapallokansaa "ikiaikaisesti".

Slovenia kyykytti Venäjän pois mm-kisoista, melkoista dramatiikkaa loppun saakka mm-karsinnoissa. Vaihinko, ettei Arshavinia nähdä mm-kisoissa, muuten yliarvostettu Venäjän joukkue voi opetella 2 tai 4 vuotta pelaamista lisää ihan rauhassa. Ei mm-lopputurnaus yhtä Venäjän joukkuetta kaipaa, joka ei ole oikeastaan koskaan ennenkään voittanut mitään MM- tai EM-tasolla. Venäjä olisi pudonnut viimeistään puolivälierissä Etelä-Afrikassakin, hävisi syksyllä ensin kotona Saksalle ja nyt vierasmaalein Slovenialle. Joukkueen todellinen taso verrattuna kilpailijamaihin puraisi Venäjän joukkueen ulos kisoista, eikä epäonni.

 

[steepler]

Jaahas, odotin näkeväni tilanteen jossa Henry suurinpiirtein heittää pallon Gallasille, mutta tuo tilannehan on sellainen että kaikki tuomarit eivät välttämättä tulkitsisi sitä edes käsivirheeksi, vaikka näkisivät tilanteen selkeästi.

Tottakai siinä palloon osuttiin ja ohjattiin kädellä, mutta sehän ei varsinaisesti ole kiellettyä, palloa saa blokkailla, ohjailla, torjua jne. kädellä, mutta silti ne eivät ole nykytulkinnan mukaan välttämättä käsivirheitä. Käytännössähän tulkinta on täysin mielivaltainen, mielivaltainen tulkinta on täysin hyväksyttyä ja sitä on jo pitkään pidetty yllä, joten siinä mielessä ei tästä voi edes kategorisesti sanoa että olisi tuomarivirhe kyseessä.

 

[Loktev]

Jossakin kuvakulmassa näyttää jopa siltä että Ranskan numero 17 koskettaa palloa kädellään ennen kuin Henry pelaa sitä kädellään. Siis paitsio ja kaksi käsivirhettä ja silti maali hyväksyttiin! Tällaista ei saa tapahtua!

 

[Johannes]

Jaahas, odotin näkeväni tilanteen jossa Henry suurinpiirtein heittää pallon Gallasille, mutta tuo tilannehan on sellainen että kaikki tuomarit eivät välttämättä tulkitsisi sitä edes käsivirheeksi, vaikka näkisivät tilanteen selkeästi.

Tottakai siinä palloon osuttiin ja ohjattiin kädellä, mutta sehän ei varsinaisesti ole kiellettyä, palloa saa blokkailla, ohjailla, torjua jne. kädellä, mutta silti ne eivät ole nykytulkinnan mukaan välttämättä käsivirheitä. Käytännössähän tulkinta on täysin mielivaltainen, mielivaltainen tulkinta on täysin hyväksyttyä ja sitä on jo pitkään pidetty yllä, joten siinä mielessä ei tästä voi edes kategorisesti sanoa että olisi tuomarivirhe kyseessä.

Oletko itse jalkapallossa erotuomari ja tiedät asian 100%:n varmuudella, muuten haluan saman lääkityksen kuin sinulla. Näkee sen jälkeen asiat mukavan erilaisesti kuin muu väestö.

Eikö se mene niin, että sellainen ei ole rangaistava käsivirhe, kun käsi on kiinni vartalossa ja pallo osuu silloin käteen. Irlanti-pelissä, Henry ensin pysäyttää pallon kädellään, sitten toisen kerran kädellä varmistaa, että "älä pallo prkl karkaa". Koko ajan palloa pelaava käsi on irti vartalosta. Minulle tämä on törkein hyväksytty käsivirhe, sitten "El Diegon, The Hand of God"-maalin, mutta pidetään toki mielipiteemme, ei siinä mitään. En kannata Irlantia, enkä Ranskaa, ihan sama minulle, kumpi meni kisoihin...

Jos joku on oikea erotuomari jalkapallossa, voisi kommentoida asiaa ja sivistää meitä amatöörejä mitä tulkintaa tulisi käyttää, erotuomarikoulun käyneenä.

 

[Pantse67]

En voi käsittää, miksi jalkapallossa ei ole videotuomarointia?! Joku kaljamahainen ukko juoksee pitkin satametristä kenttää YKSIN pilli suussaan ja päättää miljoonien eurojen kohtaloista. Selityshän on yksinkertainen. Kyseessä on vanha brittiläinen laji. Kuinka joku voisikaan odottaa mitään kehitystä, kun Briteissä kuuma ja kylmä vesikin tulevat eri hanoista.

Nyt sitten Irlanti koki oikeusmurhan. Tuomareilla voisi nykytekniikalla olla vaikka rannekellossa näyttö, josta hidastukset voisi tarkistaa. Vituttaa moinen pelleily, kun tulee vääriä tuomioita.

 

[steepler]

Eikö se mene niin, että sellainen ei ole rangaistava käsivirhe, kun käsi on kiinni vartalossa ja pallo osuu silloin käteen.

Ei todellakaan ole näin, sääntöhän menee jotenkin niin että palloa pitää pelata kädellä, mutta jos se pelataan käteen niin ei ole virhe. Sitä en tiedä mitä jossain kursseilla asiasta sanotaan, tai miten he tämän eron siellä määrittelevät, mutta se on epäoleellista kuitenkin, tärkeää on käytännön toteutus ja sen voin todeta faktana olevan pääsasiassa mielivaltaista.

En nyt tässä yhteydessä pysty sitä todistamaan, jos olisi aikaa ja resursseja niin se olisi kyllä todistettavissa, mutta sen verran pelejä olen katsonut ja nähnyt niin monta käsivirhetilannetta joista on vihelletty virhe ja joista ei ole vihelletty, että on helppo todeta että mitään konsensustulkintaa ei ole olemassa. Kun mikään taho ei ole puuttunut asiaan linjan/tulkinnan muuttamiseksi niin on helppo todeta että on hyväksytty tila että tulkinta on mielivaltainen joten siitä voi myös todeta että kategorisesti on vaikea käsivirhetilanteissa julistaa tuomion oikeellisuutta tai vääryyttä.

Minulle tämä on törkein hyväksytty käsivirhe, sitten "El Diegon, The Hand of God"-maalin, mutta pidetään toki mielipiteemme, ei siinä mitään. En kannata Irlantia, enkä Ranskaa, ihan sama minulle, kumpi meni kisoihin...

Entäs viime kevään Chelsea-Barca pelissä tapahtunut Eton lentopallotorjunta jolla blokattiin Ballackin laukaus. Ovebro seisoi tästä parin metrin päästä, ja näki tilanteen paremmin kuin kukaan kentällä mutta ei tulkinnut sitä käsivirheeksi ja tässä tilanteessa pystyttiin vielä todistamaan että tilanteessa oli kyse juurikin tulkinnasta koska hän näki tilanteen niin hyvin.

En voi käsittää, miksi jalkapallossa ei ole videotuomarointia?! Joku kaljamahainen ukko juoksee pitkin satametristä kenttää YKSIN pilli suussaan ja päättää miljoonien eurojen kohtaloista. .

Videotuomarointi olisi jossain määrin ongelmallista tälläisessä tilanteessa, tai ainakin siinä pitää selkeästi määritellä mitä tilanteita tarkastetaan koska muuten saattaisi johtaa siihen että koko ajan tarkastetaan videoita. Myöskin se määrittely, millaisen aikamäärän puitteissa tarkastus on tehtävä, voisi jalkapallossa on hieman ongelmallista.

Tuo on täysin totta että fakta on se että tuomareita on liian vähän ja joutuvat jossain määrin kohtuuttoman tehtävän että kun noin suurta aluetta, jossa pyöriin 22 pelaajaa, pitää tuomaroida niin pienellä määrällä.

 

[mjr]

Jaahas, odotin näkeväni tilanteen jossa Henry suurinpiirtein heittää pallon Gallasille, mutta tuo tilannehan on sellainen että kaikki tuomarit eivät välttämättä tulkitsisi sitä edes käsivirheeksi, vaikka näkisivät tilanteen selkeästi.

Tottakai siinä palloon osuttiin ja ohjattiin kädellä, mutta sehän ei varsinaisesti ole kiellettyä, palloa saa blokkailla, ohjailla, torjua jne. kädellä, mutta silti ne eivät ole nykytulkinnan mukaan välttämättä käsivirheitä. Käytännössähän tulkinta on täysin mielivaltainen, mielivaltainen tulkinta on täysin hyväksyttyä ja sitä on jo pitkään pidetty yllä, joten siinä mielessä ei tästä voi edes kategorisesti sanoa että olisi tuomarivirhe kyseessä.

Tiesin kyllä että jalkapallo on kaiken logiikan ylä-, ala- ja takapuolella - kysykää vaikka Jukka Pakkaselta - mutta en olisi uskonut, että laji aivan noin esoteerinen sentään on. Voisitko vahvistaa tämän tulkintasi vaikka jollakin linkillä tms.?

 

[RDivis]

Irlanti olisi ollut yksi omista suosikeista. Harmittaa todella, tuo tapa, jolla jäivät ulkopuolelle.

Venäjä ei saa sympatiaa oikeastaan muuten, kuin siksi, että olisivat varmasti esittäneet katsomisen arvoista fudista. Muuten ei kyllä mikään symppis jengi.

e:

Tottakai siinä palloon osuttiin ja ohjattiin kädellä, mutta sehän ei varsinaisesti ole kiellettyä, palloa saa blokkailla, ohjailla, torjua jne.

Siis mitäh? :D Et voi olla tosissasi?

No, jos näin kerran on niin ei muuta, kuin kaikki jengit valioliigastakin leireilemään Riihimäen Cocksin kanssa, vai mitä steep?

 

[Johannes]

Kun mikään taho ei ole puuttunut asiaan linjan/tulkinnan muuttamiseksi niin on helppo todeta että on hyväksytty tila että tulkinta on mielivaltainen joten siitä voi myös todeta että kategorisesti on vaikea käsivirhetilanteissa julistaa tuomion oikeellisuutta tai vääryyttä.

Entäs viime kevään Chelsea-Barca pelissä tapahtunut Eton lentopallotorjunta jolla blokattiin Ballackin laukaus. Ovebro seisoi tästä parin metrin päästä, ja näki tilanteen paremmin kuin kukaan kentällä mutta ei tulkinnut sitä käsivirheeksi ja tässä tilanteessa pystyttiin vielä todistamaan että tilanteessa oli kyse juurikin tulkinnasta koska hän näki tilanteen niin hyvin.

Sori, en huomannut, että väännän tästä asiasta Chelski-kannattajan kanssa ja ymmärrän nyt sarkastisen kirjoitustyylisi käsivirheistä. CL-välierän toinen osaottelu Barcelonaa vastaan, jep-jep. Toinen poikani kannattaa myös Chelseaa ja hän puhuu siitä pelistä vieläkin, kaikkien vääryksien huipentumana jalkapallossa. Ihme, ettet nimenomaan sen ottelun nähtyäsi tunne "veljeyttä irkkuihin", niin minä tekisin.

No, pelit on pelattu ja ei ne tulokset muutu jälkikäteen tällaisten erotuomarivirheiden takia, joten en muuta mielipidettäni eilisestä Gallasin tasoitusmaalista. Se olisi pitänyt hylätä, koska Henry siirsi palloa kaksi kertaa kädellään, ennen syöttöä Gallasille tyhjän maalin eteen, mutta pidä tietysti oma näkemyksesi asiassa.

 

[benicio]

En o tuomari, mutta olen elänyt uskossa, että nyrkkisääntö pelata kädellä/pelataan käteen on edelleen voimassa. Ja onhan se nyt ihan selvää, että tilanteessa Henry pelaa palloa kädellä. Noh, turha tästä on alkaa tässä ketjussa vääntää, tuomaristo ei vain sitä virhettä nähnyt, ihan varmasti olisi viheltänyt jos olisi nähnyt, mutta tää on urheilua, ei maha mittään.

 

[sporttipappa]

Se olisi pitänyt hylätä..

*klip*

, mutta pidä tietysti oma näkemyksesi asiassa.

Lynkatkaa vain minutkin, mutta kyllä musta tuntuu että steepler on tässä asiassa nyt ihan oikeassa.

En ole futistuomari enää, mutta kerran kävin parit matsit lyhyen peruskoulutuksen jälkeen viheltämässä, ja tosiaan se noissa muistaakseni oli määräävä tekijä, että pelaako pelaaja tarkoituksellisesti palloa kädellään. Eli saadulla hyödyllä ei ole merkitystä, ainoastaan sillä onko käsikosketus tahallinen. Jos tarkemmin lähtee katsomaan tuota henryn käsikosketusta, niin voiko ihan 100% varma olla hidastuskuvienkaan perusteella, että kosketus oli tarkoituksellinen?

Ja niin, mitään v***n järkeä koko säännössä minunkaan mielestäni. Hyödyn pitäisi ratkaista vaikka kuinka vahinko olisi.

 

[steepler]

Sori, en huomannut, että väännän tästä asiasta Chelski-kannattajan kanssa ja ymmärrän nyt sarkastisen kirjoitustyylisi käsivirheistä. CL-välierän toinen osaottelu Barcelonaa vastaan, jep-jep. Toinen poikani kannattaa myös Chelseaa ja hän puhuu siitä pelistä vieläkin, kaikkien vääryksien huipentumana jalkapallossa. Ihme, ettet nimenomaan sen ottelun nähtyäsi tunne "veljeyttä irkkuihin", niin minä tekisin.

No ei tässä ole siitä kyse että pelkästään tuon pelin perusteella teen tulkinnan, toki tuo käsivirhetilanteesta esimerkkinä on selvimmin muistissa, mutta kokonaisuuden tulkintani ei perustu vain tuohon vaan aika suureen määrään pelejä. Joku vähintään 200 peliä tulee vuodessa katsottua, tai enemmänkin, mutta joitain vain osittain.

Enkä myöskään itse henkilökohtaisesti katso että Henryn virhettä ei tulisi käsivirheeksi vieheltää, tai sitä että omasta mielestäni sääntöjen tulisi kyseinen toiminta sallia, vaan kommentoin vain sitä että käytössä olevan toimintatavan kautta on vaikea tulkina onko kyseessä tuomarivirhe vai ei. Enkä myöskään väitä että tuota ei sääntöjen puitteissa olisi voinut viheltää virheeksi vaan juurikin se on onglema että vastaavia käsikosketuksia olen nähnyt monesti menevän läpi, sellaisiakin missä voidaan todeta että tuomari selvästi näki tilanteen.

Ohessa FIFA:n sivuilta käsivirheen määritelmä, mutta tämäkään ei koko totuutta kerro koska katsomalla pelejä on helppo huomata että käytännössä käsivirheiden viheltely on pääasiassa arpapeliä.

Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard etc.) counts as an
infringement

 

[Uuhis #97]

Nyt sitten Irlanti koki oikeusmurhan. Tuomareilla voisi nykytekniikalla olla vaikka rannekellossa näyttö, josta hidastukset voisi tarkistaa. Vituttaa moinen pelleily, kun tulee vääriä tuomioita.

Erillinen maalituomarihan on yksi idea jota on esitetty, mutta jostain syystä FIFA ei halua lähteä modernisoimaan peliä oikeudenmukaiseksi. Kaipa sinne tarkoituksella halutaan jättää noita porsaanreikiä että saadaan tarvittaessa keploteltua oikeat voittajat.

 

[Johannes]

Jep, no se ensimmäinen kosketus kädellä saattaa mahtua tuohon sääntötulkintaan, jota "steepler" siteeraa. Se oli ehkä 50/50-tapaus, mutta minusta se toinen kosketus kädellä on pallon siirtämistä kädellä, tahallisesti ja se ei mahdu minun jalkapallo-oikeuskäsitykseni sisään mitenkään. Taas saa olla eri mieltä, ihan vapaasti.

Henry itse on tunnustanut tilanteen käsivirheeksi, jota erotuomarit eivät nähneet ja tekivät inhimillisen virheen sen takia. "En ole erotuomari", toteaa Thierry Henry ja niinhän se menee.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/internationals/8367420.stm

 

[jpp]

Jep, no se ensimmäinen kosketus kädellä saattaa mahtua tuohon sääntötulkintaan, jota "steepler" siteeraa. Se oli ehkä 50/50-tapaus, mutta minusta se toinen kosketus kädellä on pallon siirtämistä kädellä, tahallisesti ja se ei mahdu minun jalkapallo-oikeuskäsitykseni sisään mitenkään. Taas saa olla eri mieltä, ihan vapaasti.

Se toinen olisi tuomittu jopa koripallossa ilmakuljetukseksi, joten kyllä nyt kävi tuomarille sen luokan moka, ettei ihan hetkeen pitäisi kv-pelejä viheltää.

 

[Loktev]

Thierry Henry tunnusti pelanneensa palloa kädellään, mutta siirsi vastuun tuomarille, joka ei viheltänyt rikettä.
Radion uutisten mukaan ranskalaiset fanit häpeävät tapaa jolla Ranska meni kisoihin. 80 % heistä olisi halunnut Irlannin menevän kisoihin!

Kyllä jalkapallossakin pitäisi mielestäni siirtyä videoaikakaudelle. Eihän peleissä kuitenkaan tule kuin muutama tulkinnanvarainen tilanne. Nämä voisi hyvin katsoa videolta. Peliaika ei juurikaan pitenisi.
Nytkin esimerkiksi kulmapotku- ja vapaapotkutilanteissa sallitaan aivan liikaa ajanpeluuta. Tuleehan siitä toki "tuomarin antamaa lisäaikaa" mutta ei kuitenkaan niin paljon kuin pitäisi. Onneksi sentään on siirrytty useamman pelipallon aikakauteen!

 

[steepler]

Kyllä jalkapallossakin pitäisi mielestäni siirtyä videoaikakaudelle. Eihän peleissä kuitenkaan tule kuin muutama tulkinnanvarainen tilanne. Nämä voisi hyvin katsoa videolta. Peliaika ei juurikaan pitenisi.

No kyllä tulkinnanvaraisia tilanteita tulee peleissä koko ajan, mutta videotarkastus juurikin tulkinnanvaraisissa tilanteissa on aika hankalaa. Tulkintakysymyksissähän ei muissakaan lajeissa juuri tarkastusta käytetä, vaan vain tilanteissa jotka ovat selkeämpiä, esimerkiksi jalkapallossa voisi olla rajanylityskysymykset tarkastettavissa.

Jos ajatellaan että kaikki tulkintakysymykset olisivat tarkastettavissa niin siellähän tarkastettaisiin jotain koko ajan.

 

[Lexaa]

Henry teki ihan oikein kun pelasi tilanteen loppuun,varsinkin kun panokset olivat noin kovat, tuomarihan sen viheltää sitten poikki kun rike tapahtuu. Mutta muistakaa, että käsivirheen lisäksi tilanne oli paitsiokin, että kyllä tuomareille pitäisi tuosta jotain sanktiota tullut, niin kovan oikeusmurhan Irlanti koki, jotenkin jäi semmoinen maku, että Ranska piti saada kisoihin kun olivat sössiä koko homman.

 

[Mängimies]

Jos ajatellaan että kaikki tulkintakysymykset olisivat tarkastettavissa niin siellähän tarkastettaisiin jotain koko ajan.

Yksi ratkaisumalli voisi olla NFL:n puolella käytössä oleva "haastaminen". En lajia paljoa tarpeeksi seuraa enkä muista montako kertaa ottelussa on joukkueiden mahdollisuus haastaa, mutta ei kovin montaa kuitenkaan. Ja koska haastot olisi rajattu, niin ei noista paljon ylimääräistä aikaa koituisi, mutta virhetuomiot vähenisivät kovasti.

 

[steepler]

Yksi ratkaisumalli voisi olla NFL:n puolella käytössä oleva "haastaminen".

NFL:ssä on kaksi haastoa ja kahden viimeisen minuutin aikana haastot tehdään yläkerran seurantakopista. Joku haastosysteemihän siinä pitäisi olla, mutta mikä on merkittävä ero jenkkifutiksen ja jalkapallon välillä on se että jenkkifutiksessa tulee pelikatkoja koko ajan, eli haastossahan on sääntönä se että se pitää tehdä ennen kuin peli aloitetaan uudella snapillä. Nyt jalkapallossa voi tulla joku tilanne joka halutaan haastaa ja peli tuon jälkeen saattaa jatkua vaikka 10 minuuttia ilman pelikatkoa, mitä tässä sitten tehtäisiin jos tuo kutsu käännettäisiin, pelattaisiinko 10 minuuttia lisäaikaa. Eli tätä kautta saattaisi tulla merkittäviä pidennyksiä peliaikaan.