Joku haastosysteemihän siinä pitäisi olla, mutta mikä on merkittävä ero jenkkifutiksen ja jalkapallon välillä on se että jenkkifutiksessa tulee pelikatkoja koko ajan, eli haastossahan on sääntönä se että se pitää tehdä ennen kuin peli aloitetaan uudella snapillä. Nyt jalkapallossa voi tulla joku tilanne joka halutaan haastaa ja peli tuon jälkeen saattaa jatkua vaikka 10 minuuttia ilman pelikatkoa, mitä tässä sitten tehtäisiin jos tuo kutsu käännettäisiin, pelattaisiinko 10 minuuttia lisäaikaa. Eli tätä kautta saattaisi tulla merkittäviä pidennyksiä peliaikaan.
Henry teki ihan oikein kun pelasi tilanteen loppuun,varsinkin kun panokset olivat noin kovat, tuomarihan sen viheltää sitten poikki kun rike tapahtuu. Mutta muistakaa, että käsivirheen lisäksi tilanne oli paitsiokin, että kyllä tuomareille pitäisi tuosta jotain sanktiota tullut, niin kovan oikeusmurhan Irlanti koki, jotenkin jäi semmoinen maku, että Ranska piti saada kisoihin kun olivat sössiä koko homman.
Räyhääminen Irlannissa jatkuu, kun oikeusministeri vaatii uusintaottelua.
Ei se videoiden kelailu niin kauaa yhteensä peliajasta syö jos laitetaan säännöksi vaikkapa yksi haasto per joukkue per ottelu. Ehkä ottelun pituus olisi 5 minuuttia pidempi kuin normaalisti, mutta olen kyllä valmis hyväksymään sen jos valtaosa kiistanalaisista tilanteista, ainakin maaliin johtavista, päästään eroon.
Eihän kyse mistään osumisesta ole, vaan siitä, että vaikuttaako numero 17 peliin. Ihan selvästi yrittää tavoitella palloa, joten mielestäni vaikuttaa tilanteessa peliin ilman muuta.Kun monikin on toitottanut tästä paitsiosta, niin voisiko joku teistä valaista, että kuka oli paitsiossa? Ei Gallas ainakaan. Nro 17 oli nähdäkseni paitsioasemassa vaparin lähtiessä, mutta ei vaikuttanut peliin. Toki jos hän osui palloon kädellään, oli kyseessä paitsio, mutta silloin se olisi ollut myös käsivirhe.
Venäjä ei sitten kisoihin kuulu, kun eivät sinne päässeet.
Videotuomarointia futikseen ehdottomasti, ainakin epäselviin maalitilanteisiin.
Yksi ratkaisumalli voisi olla NFL:n puolella käytössä oleva "haastaminen". En lajia paljoa tarpeeksi seuraa enkä muista montako kertaa ottelussa on joukkueiden mahdollisuus haastaa, mutta ei kovin montaa kuitenkaan. Ja koska haastot olisi rajattu, niin ei noista paljon ylimääräistä aikaa koituisi, mutta virhetuomiot vähenisivät kovasti.
Nyt entisessä uefa cupissa on nuo 16-alueen tuomarit ja kenties hän olisi huomannut tuon Henryn virheen kun on sijoittunut sinne päätyyn.
Tuo haastaminen voitaisiin tuomita siten, että kun valmentaja haluaa haastaa niin peli pistetään poikki esim kun pallo tulee keskikentälle. Jos haastaminen on aiheeton, joukkueelta otetaan yksi vaihto pois.
Tuo haastaminen pitää toteuttaa siten, että jokaista tilannetta ei voi haastaa vaan sen pitää olla jotkut tietyt tilanteet, aivan kuten NFL:ssä.
Jos toinen joukkue on juoksemassa keskikentän läpi vaarallista vastahyökkäystä niin haaston motiivi voi olla pelkästään hyökkäyksen katkaiseminen. Toisaalta myös voidaan pelata pitkiä syöttäjä jolloin pallo ei varsinaisesti tule keskikentälle.
Jolloin esimerkiksi tämä Henryn tilanne ei olisi ollut haastettavissa koska on tulkintakutsu. NFL:ssä ns. "judgement calls", eli kutsut jotka edellyttävät tulkintaa eivät ole haastettavissa, vain sellaiset kutsut jotka ovat selkeitä, esimerkiksi rajarikkotapaukset, ovat haastettavissa.
Miten ranskalaiset kehtaavat edes elää itsensä kanssa, kun pääsevät noin törkeällä käsivirheellä kisoihin, jos ranskalaisissa olisi miestä niin antaisivat kisapaikkansa irkuille.
Olisikin ollut varmasti vaikuttava näky, jos ranskalaiset Henryn johdolla olisivat ruvenneet protestoimaan hyväksyttyä maalia, merdeä huudellen ja punaisia kortteja keräten. Siinä sitä suoraselkäisyytta ja urheiluhenkeä olisikin ollut. Ainakin joidenkin kirjoittajien jutuista saa kuvan, että näin olisi pitänyt tehdä.
Tarkoitin sitä, että esim rankkarit ja maalit voisi olla haastettavissa, ehkä jopa punaiset kortit mutta ei esim. keltaiset kortit. Niinkuin mainitsin aiemmin niin monen monta probleemaa tuossa olisi mutta selkeä parannushan tuo olisi.
Myös esim. Daniele De Rossi on tunnustanut heti maalin jälkeen tuomarille tehneensä kyseisen maalin kädellään. Panokset eivät toki olleet tätä luokkaa, mutta harvinainen teko kuitenkin.Joskus on nähty myös miehen teko koko joukkueelta. Fair play goal.
Paskahan tuo oli tuo Ranskan maali mutta näitä sattuu.
Olisikin ollut varmasti vaikuttava näky, jos ranskalaiset Henryn johdolla olisivat ruvenneet protestoimaan hyväksyttyä maalia, merdeä huudellen ja punaisia kortteja keräten. Siinä sitä suoraselkäisyytta ja urheiluhenkeä olisikin ollut. Ainakin joidenkin kirjoittajien jutuista saa kuvan, että näin olisi pitänyt tehdä.
No just. Entäs sitten kun kaikki vaihdot on jo käytetty... Ihan vaan rohkeasti joku tietty määrä haasteoikeuksia kummallakin joukkueelle.Jos haastaminen on aiheeton, joukkueelta otetaan yksi vaihto pois.
Millaista videotuomarointia tarkoitat ja erityisesti mitä tarkoitat maalitilanteella, videotuomaroinnin toteuttaminen jalkapallossa ei ole ihan yksinkertaista. Pelin virtaus on sellainen että jopa selkeästi aiemmin tapahtunut tuomarivirhe vaikuttaa maalin syntymiseen. Esimerkiksi tässä tilanteessa jos Henryn syöttö olisi mennyt hieman enemmän taakse josta Irlanti olisi saanut pallon ja juossut vastahyökkäyksestä maalin. Katsoisitko että silloin katsottaisiin videoita ja mahdollisesti hylättäisiin Irlannin maali ja jatkettaisiin Irlannin vapaapotkulla omalta rankkarialueelta.
Johtuu varmaan siitä, että sellaisia tilanteita tulee "riittävän" vähän oikeasti tärkeissä peleissä. Omasta mielestäni jalkapallon parhaita piirteitä on se, että samoilla säännöillä voidaan pelata kaikentasoisia pelejä. Veikkaan silti ns. rangaistusaluetuomareiden tulevan käyttöön isoimmissa turnauksissa.Ei vaan pelkästään ne epäselvät tilanteet missä tehdään arvio oliko pallo yli maalilinjan. Oli tilanne sitten yläriman kautta maahan tai molarin torjuma pallo maalin sisällä. Se ettei edes tuollaiseen tunnuta haluavan videota on käsittämätöntä.
MACK
Ei vaan pelkästään ne epäselvät tilanteet missä tehdään arvio oliko pallo yli maalilinjan. Oli tilanne sitten yläriman kautta maahan tai molarin torjuma pallo maalin sisällä. Se ettei edes tuollaiseen tunnuta haluavan videota on käsittämätöntä.