Jalkapallon Euro 2004

[Padis]

Viestin lähetti Vaicci#63

Eriksson taas vaihtojensa takia. Taktinen puoli ei ehkä olekkaan niin hyvässä kunnossa. Owenin vaihtaminen kentältä oli ok, mutta siinä vaiheessa olisi pitänyt vaihtaa Vasselin sijasta kentälle Heskey. Rooneyn vaihtaminen pois oli mielestäni surkea veto. Tämä junnu oli ainoa jätkä joka sai aiheutettua yksinäänkin ylimääräisiä sydämentykytyksiä Ranskan puolustukselle. Heskey kaikenlisäksi aiheutti, kuten Keke sanoi, koulupoikamaisella virheellä vaparin josta tuli tasoitus.

Samaa mieltä. Olisin pitänyt Rooneyn kentällä. Owen pois ja Heskey tilalle. Vasselia en päästäisi kentälle näissä kisoissa ollenkaan.
Tuloksesta huolimatta ei voi muuta kuin ihailla Englannin keskuspuolustusta Cambell - King. Puhtaat paperit ainakin heille.
Sitten jos joku valaisisi tässä asiassa...
mitä ihmettä James tekee Englannin maalilla. Eikö sieltä saaresta muita löydy?
Vielä on onneksi matseja jäljellä niin saa olla sohvaperunana oikein luvan kanssa.

 

[Frankie]

Viestin lähetti Padis
mitä ihmettä James tekee Englannin maalilla. Eikö sieltä saaresta muita löydy?
.

Englannin toiset veskat ovat Leicesterin Ian Walker ja Tottenhamin Paul Robinnson. Näistä Robinsson on mielestäni Jamesia huomattavasti parempi, mutta hänellä on takanaan huono kausi Leedsissä, ja hän on myös hieman kokematon.

 

[eagle]

Viestin lähetti SSee
Tai sitten helpoin vaihtoehto voisi olla, että Becks seuraavaksi vetäisi normaalin, tarkan sijoituksen alakulmaan, ilman kierteitä. Voi olla että toimisi paremmin. Joku ihmetteli miksi Beckham vetää Englannin pilkut, mutta kuka muu pallon taakse asettuisi ellei Becks? Vaikka Beckham on muutaman rankkarin törsinyt, on hän mielestäni silti paras vaihtoehto antamaan rangaistuspotkua.

Kyllä Englanti tulee vielä, se on varma.

Niinno, enpä ole Becksin nähnyt muutenkaan pahemmin palloa pistävän maatapitkin, oli kyseessä syöttö tai veto, että sekin rajoittaa jo vähän tuota vaihtoehtoa.

 

[Shayne]

Viestin lähetti SSee
Englannilta tosiaan puuttuu sellainen Äijä sieltä kärjestä.

Aivan käsittämätöntä, että Svenniksellä oli otsaa pudottaa Steve Bull kisakoneesta. Törkeintä mitä olen ikinä nähnyt...

Työkaveri muuten kysyi tässä kisojen alla ihan tosissaan, että vieläkös se Peter Shilton pelaa Englannin maalivahtina.

Aikoinaan olisin heittänyt television ikkunasta läpi eilisenkaltaisen loppuratkaisun jälkeen, nyt ei enää voinut kuin nauraa. Tunteen palo on ajan myötä hävinnyt tästäkin touhusta, kuten valitettavan monesta muustakin. Vaikka kyllähän noita pelejä silti ihan mielellään katselee.

 

[Kempes]

Viestin lähetti SSee
Joku ihmetteli miksi Beckham vetää Englannin pilkut, mutta kuka muu pallon taakse asettuisi ellei Becks? Vaikka Beckham on muutaman rankkarin törsinyt, on hän mielestäni silti paras vaihtoehto antamaan rangaistuspotkua.

Kyllä Englanti tulee vielä, se on varma.

Vastaus: Lampard tai Gerrard.
Beckham on tuhrinut aikaisemminkin tärkeän pilkun ja tälläisellä "tähdellä" kuin Beckham on hirvittävät paineet. Beckham on ollut aikaisemminkin syntipukki, joten vanhat muistot painavat mielessä. Huippupelaajien ero on korvien välissä ja sen Z eilen osoitti.

Niin ja kyllä Englanti vielä tulee, uskon siihen. Toisaalta, joukkue tarvitsisi Allua kärkeen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Sinisointu
Miten Englannin tappio voikin sitten tuntua näin hyvältä!

Mitenkään osoittamatta sormella sinua tai ketään muutakaan on pakko esittää seuraava kysymys. Inhokkijoukkueen tappio näyttää monelle olevan suurempi riemun aihe kuin oman suosikin voitto. Onko tämä kovinkin yleistä jalkapalloa seuraavien massojen keskuudessa? Korostan, että kysyn tämän ilman sarvia ja hampaita - asia vaan alkoi kiinnostaa, ja jalkapallon satunnaiskatsojana en ole kovin hyvin perillä jalkapallointoilijan sielunmaailmasta.

Peli näytti aluksi melko tylsältä, koska tuntui siltä, että kummankin puolustus saa pidettyä vastustajan hyökkäyksen täysin kurissa. Mutta tulihan niitä maaleja vihdoin, ja lopun dramatiikka kyllä pelasti koko pelin viihdearvon. Ja ainakin tällaisen satunnaiskatsojan silmiin se ZZ:n rankkari oli jäätävä suoritus: aivan tolpan viereen, ja kaikkea muuta kuin hiljainen kuti. Samaan ei taida kovinkaan moni pystyä, luulen.

 

[TKO]

Viestin lähetti SSee
Joku ihmetteli miksi Beckham vetää Englannin pilkut, mutta kuka muu pallon taakse asettuisi ellei Becks? Vaikka Beckham on muutaman rankkarin törsinyt, on hän mielestäni silti paras vaihtoehto antamaan rangaistuspotkua.

Minä ihmettelen taas sitä miksi Beckham veti, kun maalissa seisoi juuri Barthez? Miehet pelasivat pari vuotta yhdessä ja Beckham veti Barthezille varmaan kymmeniä ellei satoja rankkareita tuona aikana. Franz Beckenbauer oli kuulemma ihmetellyt Saksan tv:ssä tätä samaa.

Mielestäni Beckham on ihan hyvä valinta rankkaria ampumaan, mutta ei suinkaan silloin kun vastassa on hänet tunteva maalivahti. Beckhamin veto oli hyvä; kierteinen pallo vasemalle, jonka ainoa miinus oli sen korkeus. Itse asiassa Beckhamin rankki oli lähes samanlainen kuin Zidanen, ainoastaan sillä erotuksella, että Barthez aavisti oikein, James ei, ja Zidanen veto meni aavistuksen enemmän kulmaan.

Ja kun kaikki nyt ylistävät Zidanen rankkaria, niin muistutetaan vielä siitä Kreikan pelaajan vetämästä rankista. Sitä ei olisi yksikään maalivahti ottanut kiinni vaikka olisikin aavistanut oikein; kova veto ja oikean korkuinen.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Korhonen
Ja kun kaikki nyt ylistävät Zidanen rankkaria, niin muistutetaan vielä siitä Kreikan pelaajan vetämästä rankista. Sitä ei olisi yksikään maalivahti ottanut kiinni vaikka olisikin aavistanut oikein; kova veto ja oikean korkuinen.

Zidanen rankkari olisi ollut äärimmäisen hyvällä aavistuksella otettavissa, mutta sanoisin että noin tolpan viereen mennyttä vetoa ei kovin moni maalivahti olisi ylttänyt ottamaan vaikka olisikin aavistanut oikein. Se kreikkalaisen ampuma pilkku taas oli niin loistava sijoitus että sitä ei tosiaan olisi ottanut kiinni yksikään maalivahti.

 

[Kiekko karbaasi]

Viestin lähetti Korhonen
Minä ihmettelen taas sitä miksi Beckham veti, kun maalissa seisoi juuri Barthez? Miehet pelasivat pari vuotta yhdessä ja Beckham veti Barthezille varmaan kymmeniä ellei satoja rankkareita tuona aikana. Franz Beckenbauer oli kuulemma ihmetellyt Saksan tv:ssä tätä samaa.

Olen samaa mieltä, mutta jos Beckham olisi tehnyt tässä vaiheessa maalin Barthezille niin mitä se olisi tehnyt Beckhamin ja koko Englannin joukkueen itseluottamukselle. Pelataan kuitenkin vasta ensimmäisiä otteluita ja shakkipeli on vasta alussa.

Ranskan asenne oli pettymys. Tuollaisella venäläisellä tähtipelaaja asenteella ei tule Ranska voittamaan maailmanmestaruutta. Englantilaiset ovat taas liian tyhmiä voittamaan mitään mestaruuksia (paitsi joukkotappelussa 10 vs 1 mummo ja silloinkin vain jos mummo ei ole suomalainen).

Joukkueiden väliset erot ovat niin pieniä, että ratkaisevaksi nousee pelaajien korvien väli. Silloin vahvoilla ovat Ruotsi, Saksa, Espanja ja Italia. Muista maista en vielä osaa sanoa kun en oikein tunne joukkueita, mutta toivottavasti ainakin Tanska pärjäisi. Hollanti on samalla viivalla Englannin kanssa pää ei taida kestää.

 

[Mike]

Viestin lähetti 1900

Ei tuo Pires nyt ihan perseestä pelissä ollut, ainakaan ekalla puoliskolla. Pariin kertaan vei komeesti Ashley Colea ja yhteispeli seinäsyöttöineen Gallasin kanssa oli muutamaan otteeseen komeaa. Taisipa olla näkyvimpiä kavereita ranskalaisista ensimmäisellä puoliajalla. Ja tämä ilman Arsenal-silmälaseja.

Kärjistin. Kyllähän esim. Trezequet oli huonompi, mutta Piresin peli oli suuri pettymys siihen nähden, mitä olen häneltä tottunut näkemään. Vaikuttaisiko seurajoukkueeseen verrattuna outo pelipaikkakin asiaan, vai oliko muuten vaan keskinkertaista vaisumpi ilta.

 

[eagle]

Viestin lähetti Mike
Kärjistin. Kyllähän esim. Trezequet oli huonompi, mutta Piresin peli oli suuri pettymys siihen nähden, mitä olen häneltä tottunut näkemään. Vaikuttaisiko seurajoukkueeseen verrattuna outo pelipaikkakin asiaan, vai oliko muuten vaan keskinkertaista vaisumpi ilta.

En ole valioliigaa seurannut sattuneista syistä pahemmin, mutta mitä paikkaa Pires sitten pelaa seurajoukkueessa jos ei laituria?

 

[Brewer]

Huonoa tsägää

Beckham vetelee kyllä nyt huonolla tsägällä.
Keväällä , kun veti sitä mallimisukkaa ja meni sisään , niin Victoria otti pultit. Eilen kun veti ja ei mennyt sisään , niin koko Englanti otti pultit.

 

[Mike]

Viestin lähetti eagle
En ole valioliigaa seurannut sattuneista syistä pahemmin, mutta mitä paikkaa Pires sitten pelaa seurajoukkueessa jos ei laituria?

Pelaa vasemmalla, maajoukkueessa pelaa oikealla. Kun ottaa huomioon vielä sen, että pelikaveri seurajoukkueessa (Henry) viihtyy myös enemmän siellä vasemmalla puolella Piresin välittömässä läheisyydessa, niin kyllä tuolla jonkinlainen vaikutus voi olla.

 

[Ramchester]

Re: Huonoa tsägää

Viestin lähetti Brewer
Beckham vetelee kyllä nyt huonolla tsägällä.
Keväällä , kun veti sitä mallimisukkaa ja meni sisään , niin Victoria otti pultit. Eilen kun veti ja ei mennyt sisään , niin koko Englanti otti pultit.

Noin sinä sitten käy, kun luottaa pelkkään tsägään. Totuus on kuitenkin se, että molemmissa hommissa tarvitaan taitoa, mikäli niistä aikoo selvitä kunnialla...

 

[Mike]

Ei tuo Beckhamin hukattu rankkari ollut sekään mikään ihmeellinen asia. Veto oli sinänsä ihan ok, mutta jäi puoli metriä liian matalaksi. On näitä nähty ennenkin ja vaikka minkälaisilta pelimiehiltä. Liittyi samaan listaan Platinin, Zicon, Bergkampin, Kluivertin, Baggion, Baresin, Hierron, Ortegan jne. kanssa, puhumattakaan pelaajista, jotka ovat tössineet samassa paikassa seurajoukkueen riveissä esim. CL:ssä jne.

Vähän ihmetytti juuri se, että hänet valittiin vaikka maalissa oli satoja kertoja Beckhamin kanssa samassa tilanteessa ollut Barthez. Muitakin hyviä ampujia olisi kuitenkin ollut, esmes juuri maalin tehnyt Lampard sekä Gerrard.
Se Turkki pelin epäonnistuminen nyt oli once in a lifetime ultrapaska tsägä, kun Beckham tallasi juuri ennen laukaustaan johonkin kuoppaan ja oli jo menossa turvalleen hyvän matkaa ennen kuin osui edes palloon.
Kyllähän tuo jokusen on kuitenkin joskus sisäänkin noita pistänyt, eikä tuo koominen epäonni yhdessä Turkki-pelissä ole varmaan kenenkään luottamusta kaveriin horjuttanut.

 

[Wiltord]

Viestin lähetti Designer
Mitenkään osoittamatta sormella sinua tai ketään muutakaan on pakko esittää seuraava kysymys. Inhokkijoukkueen tappio näyttää monelle olevan suurempi riemun aihe kuin oman suosikin voitto. Onko tämä kovinkin yleistä jalkapalloa seuraavien massojen keskuudessa? Korostan, että kysyn tämän ilman sarvia ja hampaita - asia vaan alkoi kiinnostaa, ja jalkapallon satunnaiskatsojana en ole kovin hyvin perillä jalkapallointoilijan sielunmaailmasta.

Minusta sellainen kertoo aika paljon ihmisestä, jos on iloitsee enemmän vastustajan tappiosta, kuin suosikin voitosta.

Itse en ainakaan koskaan matsin jälkeen iloitse siitä, että "jes nuo ääliöt hävisi", vaan joko riemuitsen suosikkini voitosta tai harmittelen suosikin tappiota.

Kai tällainen asenne kuuluu sitten jalkapalloon, tiedä häntä. Typerää katsojakuntaa jos kuuluu.

PS. Jos minulta olisi kysytty, että kuka ampuu Englannin rankkarin, olisin laittanut ampumaan Gerrardin. Normaalisti joko Scholes tai Beckham, mutta maalivahdista johtuen Gerrard. Lampardkin olisi voinut olla ihan hyvä vaihtoehto.

 

[Pee]

Viestin lähetti Wiltord
Minusta sellainen kertoo aika paljon ihmisestä, jos on iloitsee enemmän vastustajan tappiosta, kuin suosikin voitosta.

Itse en ainakaan koskaan matsin jälkeen iloitse siitä, että "jes nuo ääliöt hävisi", vaan joko riemuitsen suosikkini voitosta tai harmittelen suosikin tappiota.

Kai tällainen asenne kuuluu sitten jalkapalloon

Kyllä se kuuluu minun osaltani jääkiekkoonkin. Tosin en ainakaan yleisesti juuri sillä tavalla ajattele, että "jes, nuo ääliöt hävisi", vaan käännän asian ensisijaisesti fanipuolelle. Iloitsen siis Jypin voittaessa pikkaisen enemmän siitä, että vastustajan fanit joutuvat olemaan pettyneitä. Kai se on sitten typerää katsojakuntaa, mutta ei voi mitään...

Sitten itse aiheeseen. Sen studiossa kommentaattorihommissa taas olleen sympaattisen brittivalmentajan takia Englannin, tuon ykkössuosikkini, tappio harmitti todella kovasti. Ennen peliä veikkasin, että nämä samat joukkueet kohtaavat myös tasan kolmen viikon kuluttua, jolloin pelataan siis finaali, mutta oliko tappio nimenomaan briteille henkisesti liian kova paikka? Moni maa pystyisi samassa tilanteessa varmasti nousemaan ja miettimään matsista positiivisia asioita, joita riittikin koko varsinaisen peliajan. Brittikulttuuri saattaa kuitenkin tässä tilanteessa muistaa vain nuo yliajan pahat virheet, joiden takia kolme pistettä vaihtui nollaksi.

Koska suhteellisen helpossa alkulohkossa olevakin Englanti ei kuitenkaan ole vielä mitään menettänyt, pitäydyn veikkauksessani, että 4.7. pelataan uusinta. Siinä britit ottavat makeaakin makeamman revanssin ja juhlivat EM-kultaa.

Vielä aavaamattomiin lohkoihinkin pitää kommentoida sen verran, että uskon Saksan jälleen venyvän tiukassa paikassa ja nappaavan toisen jatkopaikan Hollannin kanssa. Latvian uskon puolestaan lopputurnauksessakin jatkavan pireitä otteitaan ja nappaavan ainakin Tshekiltä, kisojen pettymykseksi muodostuvalta joukkueelta, pisteen.

Tänään käynnistyvästä lohkosta pahaa pelkään, että pohjolasta kajahtaa oikein kunnolla ja Italia on Ruotsin sekä Tanskan tiukoilla.

 

[Jason26]

Niin lähellä mutta..... toi Englannin voitto :(
Mutta kyllä Englanti vielä nousee, se on yhtä varmaa kuin illan tulo.
Vindaloo, vindaloo.....

-All my support to the Pelicans lads-

 

[timosusi]

Tosta häviöstä nauttimisesta, niin ainakin itse toivoin eilisessä iltaottelussa nimenomaan Ranskan tappiota, en Englannin voittoa. Kumpikaan joukkueista ei lukeudu suosikkeihini, mutta Ranskaa suorastaan inhoan. Täten on ainakin itsestäni ihan luonnollista toivoa tappiota eikä voittoa. En sitten tiedä mitä tämä muka musta kertoo.

Nyt kun kaikki kaavion yläosan jengit ovat päässeet näyttämään osaamistaa - tai lähinnä sen puutetta - tuntuisi selvältä että finaali pelataan C- ja D-lohkojen joukkueiden kesken. Näin siis jo ennen ensimmäistäkään ko. joukkueiden peliä!

Ja Zidanen rankkarista sen verran, että Sergio Goycochea olisi liimannut sen vasurilla...

 

[eh]

Ranskasta

Ranskan hampaaton esitys ei ollut yllätys: aivan samanlaista tehotonta pikkunättiä pyörittelyä joukkue esitti harjoitusottelussaan Ukrainaa vastaan männäviikolla. Hyökkäyspeli pyörii aivan liikaa Zidanen kautta, vaikka toisella puoliajalla variaatioita tulikin Henryn pelipaikan siirtymisen myötä enemmän.

Vaikka Ranskan hyökkäyskalusto sinänsä on ominaisuuksiltaan todella monipuolinen, ei hyökkäyspeli sitä ole: pallo pyöritellään puolitemmolla hyökkäysalueelle ja Zidanelle, katsotaan, josko tämä keksisi jotain nerokasta, ja kun ei keksi, otetaan pallo takaisin vastustajalta ja aloitetaan alusta.

Ilmiselvin puute Ranskan aiempien vuosien mestarijoukkueisiin on taustalta tulevien vaarallisten nousujen puute. Lizarazua alkaa jo ikä painaa, Makelele ei toistaiseksi ole hyökkäyssuuntaan maajoukkueessa esittänyt mitään, eivätkä Gallasin juoksut ole Thuramin vastaavien tasoisia.

Lisäksi Pires ei näytä sopeutuvan oikeaan laitaan mitenkään, eikä vaihtopenkiltäkään ole Giulyn poissaollessa helppo löytää toista hyökkäystenpyörittäjää monipuolistamaan hyökkäysvalikoimaa ja helpottamaan Zidanen kohtuutonta taakkaa.

Toisaalta Ranska näyttää silti jotenkin aina voittavan ja taisi joku joukkueen pelaajista jossain TV-ennakossa jopa mainita em. Ukraina-ottelun hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka joukkue kärsivällisyydellään pystyy lopulta murtamaan vastustajan puolustuksen - ainakin sen tarvittavan kerran. Lisäksi jos Desailly palaa kokoonpanoon ja Thuram sitä myötä "omalle" paikalleen (topparinahan tuo on enemmän pelannut, paitsi maajoukkueessa), voi oikeakin laita jälleen alkaa toimia.

 

[Blackie]

Ottakaa vaan kunnolla ilo irti Englannin tappiosta, mutta parempi hävitä nyt, kun vasta puolivälierissä. Vai ei kai kukaan tosissaan usko, että Englanti juuttuu alkulohkoon? Englanti pystyy kyllä vielä parantamaan peliä, mutta jo eilisen kaltaisella esityksellä kävellään Sveitsin ja Kroatian yli. Neljä pistettä riittänee jatkopaikkaan, voitto Sveitsistä ja vähintään piste Kroatialta.

 

[Maestro]

Viestin lähetti Designer
Mitenkään osoittamatta sormella sinua tai ketään muutakaan on pakko esittää seuraava kysymys. Inhokkijoukkueen tappio näyttää monelle olevan suurempi riemun aihe kuin oman suosikin voitto. Onko tämä kovinkin yleistä jalkapalloa seuraavien massojen keskuudessa? Korostan, että kysyn tämän ilman sarvia ja hampaita - asia vaan alkoi kiinnostaa, ja jalkapallon satunnaiskatsojana en ole kovin hyvin perillä jalkapallointoilijan sielunmaailmasta.

Koska Suomen maajoukkue ei ole mukana kisoissa, ei muita ilonaiheita kuin inhokkijoukkueen tappio voi oikein ollakaan. Tiedä sitten, kuinka moni tähänkin viestiketjuun vastanneista ei ole suomalainen.

 

[Skeletor]

Eilisen kaltaisilla esityksillä yksikään B-lohkon joukkue ei etene välieriin. Englannin jatkopaikka on kiven takana, sillä Kroatialta löytyy sentään hieman mielikuvitusta hyökkäyspäästä sekä myös melko kova puolustus. Maalivahtipeli tosin on Jamesin tasoa ykkösvahti Pletikosan loukkaannuttua. Kroatian pelaajat eivät varmasti pelaa yhtä pikkunäppärästi Englanti-pelissä kuin Ranska Englantia vastaan. Kun Owenkin tuntuu olevan täysin yössä, on Englannin mahdollisuudet yksittäisissä erikoistilanteissa.

Beckhamin tunarointi rankkarissa oli mitä oli, mutta eipä taida kellään pelaajalla olla haluja edes ehdottaa muita rankkarinvetäjiä. Svenniksen olisi nyt käytettävä edes hieman maalaisjärkeä ja pistettävä suuren egon tilalle toinen ampuja vastaavissa tilanteissa. Koko kauden loistanut Frank Lampard tuskin olisi epäonnistunut. Mutta Svenniksen ajatusmaailman tai Englannin koko tilanteen kertoo ottelun lopun Heskeyn tulo kentälle. Mitä yksi kaikkien aikojen flopeista tekee enää maajoukkueessa? Meille katsojille tämä on tietenkin hauskaa, mutta tuskin monelle fanille....

 

[Tuen Vety]

Viestin lähetti Wiltord
Minusta sellainen kertoo aika paljon ihmisestä, jos on iloitsee enemmän vastustajan tappiosta, kuin suosikin voitosta.

Itse en ainakaan koskaan matsin jälkeen iloitse siitä, että "jes nuo ääliöt hävisi", vaan joko riemuitsen suosikkini voitosta tai harmittelen suosikin tappiota.

Kai tällainen asenne kuuluu sitten jalkapalloon, tiedä häntä. Typerää katsojakuntaa jos kuuluu.

Jaa, valitettavasti Suomi ei pelaa näissä(kään) kisoissa, joten minulla on tasan 15 suosikkijoukkuetta EM-kilpailuissa. En vain voi sille mitään, mutta laji kuin laji, jossa läntisen rajanaapurimme vastustaja vie voiton saa minut onnelliseksi. Tunnustan, olen paha ihminen.

 

[Iker]

Viestin lähetti Bon
Jaa, valitettavasti Suomi ei pelaa näissä(kään) kisoissa, joten minulla on tasan 15 suosikkijoukkuetta EM-kilpailuissa.

Minulla tasan yksi, eli kotimaananikin vuosia toiminut Tanska.

Alkaa nimittäin hiljalleen oikeasti jännittämään tämä käsillä oleva ottelu, jossa Italia toivottavasti kaatuu vaikka omiin jalkoihinsa. Tottillehan näin kävi jo Etelä-Koreaa vastaan 2002 kisoissa, joten samaan malliin vaan.