Jalkapallon Euro 2004

[Mack]

Hyvä huomata että klassiset futisfanit, jotka vihaavat Saksan porukkaa ovat myös kuvioissa. Esitänkin tutun kysymyksen mihin ei missään ketjussa ikinä ole tullut vastausta. Kun kerran Saksa pelaa supertylsää paskafutista, niin miten on mahdollista että se olisi ollut niin mielettömän hienoa, kun täysin kilpikonnapuolustuksella pelannut Tsekki melkein voitti EM-finaalin '96 väärin tuomitulla pilkulla? Tai kun "kauniin futiksen" mahtimaa Argentiina vain yritti kynsin hampain saada MM-finaalia '90 rankkarikisaan? Tämä siis nimenomaan sen takia kun Saksaa pitää vihata kun ne pelaa niin tylsää robottifutista.

Itse en ole voinut olla ihailematta vuosien varrella joukkuetta, jossa pelataan 90 minuuttia, on noustu lukemattomat kerrat 0-2 tappioasemista jne. Ja jossa suhteellisen harvoin makaillaan ja pillitetään ympäri nurmea. Mutta nehän pelaa tylsää ja olisikin hienoa jos ne häviää joukkueelle, joka pelaa vielä tylsemmin.

EM-96 vituttaa oikeastaan sen takia että muistaakseni Tepsin silloinen futisvalmentaja vaahtosi finaalin jälkeen miten häntä raivostutti Saksan voitto, koska niitten futis on niin karmeaa tai jotain vastaavaa. Kun muistelee miten Tsekki siinä finaalissa peruutteli niin ammativalmentajan(?) kommentti oli mielestäni käsittämätön. Unohdetaan tästä nyt ulkopuolelle se, että mitä kannattaa ja minkä joukkueen häviötä toivoo, olenhan itsekin sitä mieltä että Espanja, Hollanti ja Englanti ovat futismaailman naurettavimpia maajoukkueita, mutta mun on kuitenkin helppo myöntää että Hollannilla on upeita yksilöitä ja sentään jotain saavutuksia viimeisen 35 vuoden ajalta. Saksa-futiksen dissaaminen on aina ollut ihme "must", vaikka osa tän maan futisfaneista ei erottaisi pelityylistä, jos Saksa ja Brasilia pelaisivat toistensa pelipaidoissa...välillä tulee sellainen olo, että suomalaiset kommentoimassa futista(pääosin TPS-valmentajan ansioista) on sama kuin esim. hollantilainen ja romanialainen analysoimassa viiltävästi lätkää...


MACK

 

[Uncle Becker]

Viestin lähetti Mack
Saksa-futiksen dissaaminen on aina ollut ihme "must", vaikka osa tän maan futisfaneista ei erottaisi pelityylistä, jos Saksa ja Brasilia pelaisivat toistensa pelipaidoissa...
MACK

Noh noh, jotain rajaa sentään. Oikeilla jäljillä kuitenkin olet. Osa anttipatioista johtunee yleisestä tunteesta Saksaa kohtaan (älkää antako niille tulitikkuja), osa taas "yleisistä totuuksista" (kuten jalkapallo on peli, jossa 22 miestä potkii palloa isolla kentällä ja lopuksi Saksa voittaa...).

Vaikka Saksa ei minun henkilökohtaisiin suosikkeihin kuulu, niin kyllä Saksassa mainettaan parempaa (lue nautittavampaa) futista pelataan. Niin seura- kuin maajoukkuetasolla. Julkisuudessa Rautiainen taitaa olla ainoa Saksa-futiksen virallinen äänenkannattaja, eikä sekään välttämättä ole Saksan maineelle hyväksi.

Dieselmäinen kone: mitä muuta voi insinöörien maasta odottaa. Mutta kyllä ne insinööritkin ovat luovia, kekseliäitä, taitavia, peräänantamattomia ja uutteria. Ei johtotähdet muuten maanteillä kiitäisi (okei, hetkellisiä ongelmia Kimin suhteen).

Jalkapallo on siitä hieno laji, että eri kansallisuuksien ominaispiirteet tulevat pelityyleissä näkyviin. Ehkä paremmin kuin missään muussa lajissa.

Saksa ei tänä vuonna taida lukeutua suurimpien suosikkien joukkoon, mutta yllättänee taas monet sitkeydellä ja taidoillaan.

17 days to kick-off!

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti Uncle Becker
Noh noh, jotain rajaa sentään. Oikeilla jäljillä kuitenkin olet. Osa anttipatioista johtunee yleisestä tunteesta Saksaa kohtaan (älkää antako niille tulitikkuja), osa taas "yleisistä totuuksista" (kuten jalkapallo on peli, jossa 22 miestä potkii palloa isolla kentällä ja lopuksi Saksa voittaa...).

Vaikka Saksa ei minun henkilökohtaisiin suosikkeihin kuulu, niin kyllä Saksassa mainettaan parempaa (lue nautittavampaa) futista pelataan. Niin seura- kuin maajoukkuetasolla. Julkisuudessa Rautiainen taitaa olla ainoa Saksa-futiksen virallinen äänenkannattaja, eikä sekään välttämättä ole Saksan maineelle hyväksi.

Samaa leimaamista esiintyy myös mm. jääkiekon SM-liigassa. Jostain on luettu/kuultu jotakin ja se on sitten totta.

 

[ranger]

"Kun muistelee miten Tsekki siinä finaalissa peruutteli niin ammativalmentajan(?) kommentti oli mielestäni käsittämätön."


No jaa. Mielestäni 1996 EM-finaalissa Tshekki pelasi yllättävänkin rohkeasti (katso peli videolta, lienet samaa mieltä) ja ajoi ilman keskikentän moottoria, Mölleriä, pelanneen Saksan ahtaalle jo ennen kyseenalaista rankkariaan. Toisaalta yleisesti oltiin sitä mieltä, että ko. finaali oli suorastaan erittäin viihdyttävää futista, jos sitä verrattiin tuoreessa muistissa olleeseen Brasilia-Italia MM-loppuotteluun. Samaa mieltä oli myös Mertaranta, joka oli selostanut kumpaisenkin.

Sen sijaan Tshekin peli välierässä Ranskaa vastaan oli pelkkää kilpikonnan viivytystaistelua alusta loppuun (Tshekillä ei tosin ollut juuri valinnanvaraa, sillä liuta avauskokoonpanon ukkoja oli sivussa pelikiellon vuoksi). Selvästi ottelua hallinnut Ranska ei osunut ylärimaa lähemmäksi, ja rankkarikisassa kävi niin kuin usein käy: altavastaaja pelaa vapautuneemmin ja korjaa hedelmät.


EM-kisat 1996 eivät kieltämättä sinänsä olleet Saksaa viihdyttävimmästä päästä (poislukien esim. alkusarjassa Venäjää vastaan nähty loistava Klinsmann-show), mutteivät missään tapauksessa tylsimmästäkään. Usein kuitenkin kätevästi unohdetaan, että joukkue pelasi loukkaantumisten takia esim. välieränsä Englantia vastaan ilman Kohleria, Bobicia ja Klinsmannia, ja kokonaan kotiin oli erinäisistä syistä jätetty sellaisia nimiä kuin Basler, Matthäus ja Effenberg. Puolenkuntoinen joukkue oli muutenkin kisojen ajan enemmän tai vähemmän lasaretissa kokoon parsittu (Saksahan sai erikoisluvalla lähettää kisoihin kesken kaiken ylimääräisen pelaajan loukkaantumissuman vuoksi, tätä pelaajaa ei kuitenkaan tarvinnut käyttää). Tästä huolimatta joukkue venyi aina mestaruuteen saakka häviämättä ainuttakaan ottelua. Kovin moni muu maa ei olisi vastaavilla menetyksillä kyennyt samaan.


EDIT: Typo.



Ranger

 

[Blackie]

Viestin lähetti ranger

EM-kisat 1996 eivät kieltämättä sinänsä olleet Saksaa viihdyttävimmästä päästä (poislukien esim. alkusarjassa Venäjää vastaan nähty loistava Klinsmann-show), mutteivät missään tapauksessa tylsimmästäkään. Usein kuitenkin kätevästi unohdetaan, että joukkue pelasi loukkaantumisten takia esim. välieränsä Englantia vastaan ilman Kohleria, Bobicia ja Klinsmannia, ja kokonaan kotiin oli erinäisistä syistä jätetty sellaisia nimiä kuin Basler, Matthaüs ja Effenberg. Puolenkuntoinen joukkue oli muutenkin kisojen ajan enemmän tai vähemmän lasaretissa kokoon parsittu (Saksahan sai erikoisluvalla lähettää kisoihin kesken kaiken ylimääräisen pelaajan loukkaantumissuman vuoksi, tätä pelaajaa ei kuitenkaan tarvinnut käyttää). Tästä huolimatta joukkue venyi aina mestaruuteen saakka häviämättä ainuttakaan ottelua. Kovin moni muu maa ei olisi vastaavilla menetyksillä kyennyt samaan.

Mielestäni Saksa pelasi varsin viihdyttävästi välierissä Englantia vastaan, joka oli mielestäni selvästi kisojen paras peli ja moraalinen finaali kisojen kahden parhaan joukkueen välillä. Voitot on kuitenkin ne, jotka loppujen lopuksi muistetaan ja niitä Saksalla riittää. Kuka sitä jaksaa muistella, että millä tyylillä ne on hankittu. En ainakaan minä.

 

[ranger]

Muutoksia Saksan joukkueeseen

Christian Rahn joutuu jättämään kisat väliin loukkaantumisen vuoksi. Völler on valinnut hänen tilalleen Christian Ziegen. Vaikka kysymyksessä on pitkäaikainen arvokisakonkari, pidän Ziegeä yllätysvalintana, koska hän ei ole sarjatasolla viime kausina ihmeitä esittänyt. Toivottavasti Völler tietää, mitä tekee.


Ziegen paras ominaisuus on tähän saakka ollut poikkeuksellisen hyvä vasen jalka, ja sillehän on löytynyt paljon käyttöä etenkin erikoistilanteissa, jotka ovat perinteisesti olleet eräs Saksan valttikorteista. Mieleenpainuvia ovat mm. Ballackin ulottuville annettu ja voittomaaliin johtanut vapari 2002 MM-puolivälierässä USA:ta vastaan, EM-finaalissa 1996 Bierhoffille annetusta upean kierteisestä vaparikeskityksestä puhumattakaan.

Uskoisin hänen tuovan joukkueeseen myös fyysisyyttä ja arvokasta kokemusta. Sikäli siis, kun hänellä tulevissa kisoissa on ylipäätään kentälle asiaa.


EDIT:

Saksa jyräytti Maltan 7-0. Vaikka kysymyksessä on kääpiövaltio, Romaniaa vastaan harjoitusottelussa koetun 1-5-tumpeloinnin jälkeen päiväjärjestyksen palautus oli paikallaan.

Soccernetin mukaan Ballack tekaisi muuten A-maaottelussa neljä maalia ensimmäisenä saksalaisena pelaajana sitten Gerd Müllerin. Toivottavasti miehen vire jatkuu samanlaisena myös EM-kisoissa.


EDIT #2:

Myös Paul Freier joutuu jäämään kisoista pois loukkaannuttuaan Maltaa vastaan. Jokohan loukkaantumiskiintiö alkaisi pikkuhiljaa olla täynnä?



Ranger

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Ohmi
Niin siis HN:llä on ilmeisesti jonkinlainen kämmi käynyt noita tuloksia kirjatessa. Virhe ei ole iso mutta lopputuloksen kannalta kestämätön... Oikea rivi on siis tässä!

Puolivälierät:
Portugali - Englanti 2-1
Ranska - Espanja 2-3 rp
Italia - Hollanti 1-0
Tshekki - Ruotsi 3-0

Välierät:
Portugali - Italia 1-0 ja
Espanja - Tshekki 1-2

Finaali:
Portugali - Tshekki 2-1

Neljä päivää Amsterdamissa muuttaisi kenen tahansa mielen...

Puolivälierät:
Portugali - Englanti 2-1
Ranska - Espanja 2-3 rp
Italia - Hollanti 0-1
Tshekki - Ruotsi 3-0

Välierät:
Portugali - Hollanti 0-1 ja
Espanja - Tshekki 1-2

Finaali:
Hollanti- Tshekki 2-1

 

[mjarkko]

Raivostuttavaa, että kisojen virallisilla sivuilla ei ole esittelyssä joukkueisiin valitut pelaajat, vaikka kaikki? maat ovat nimenneet joukkueensa.

Sivuilta olevat kokoonpanot ovat ennakkoon oletut eivätkä todelliset.

 

[Johannes]

Englannin avauskokoonpano tämän illan Japani-pelissä. Eriksson on vihjaillut, että näillä aloitetaan myös 1. peli EM-kisoissa Ranskaa vastaan.

James, G Neville, A Cole, Terry, Campbell, Lampard, Beckham, Gerrard, Scholes, Owen, Rooney.

 

[Skoda]

Englannin peli ei vakuuttanut. Japani puolestaan on noussut komeasti jalkapallokartalle. Kunnon valmentajiin satsaaminen on tuonut tulosta. Onneksi meillä ei voi Möller-Nielsenien ja Muuristen vaihtoehtoja edes pohtia.

 

[Mängimies]

Japani puolestaan on noussut komeasti jalkapallokartalle. Kunnon valmentajiin satsaaminen on tuonut tulosta. Onneksi meillä ei voi Möller-Nielsenien ja Muuristen vaihtoehtoja edes pohtia.

Mitä vaihtoehtoja meinaat tarkoittaa? Japanin päävalmentaja on tällä hetkellä Zico. Kyllä, sama pelaaja joka vuosia sitten johti brassien peliä kentällä.

Pitäisikö meidän sitten OTTAA joku Pele tai vastaava. Tai miltä kuulostaisi Sir Bobby Robson. Keisari Franz tai Van Gaal tai hei miten olisi eräs sellanen portugalilainen. On kuulemma saanut hyviä tuloksia tuolla Välimeren tuntumassa. Joku Mourinho, oletteko kuulleet?

Suomihan on niin vetävä maa, että tänne haluaa kaikki. Kysymys on vain siitä, keitä me otamme valmentamaan Suomea.

Jos kerran Zico pystyy valmentamaan kaiken maailman tuntemattomuudet, nakatat, onot, nakamurat, inamotot sun muut niin kun me saamme, tai siis otamme jonkun huippuvalmentajan niin hei, olemme jo melkein maailmanmestareita.

 

[Skoda]

Tuskinpa se Japani jalkapallomaana on kovasti Suomea houkuttelevampi ollut, mutta he ovat satsanneet rahaa juuri valmennukseen, niin maajoukkueessa kuin liigaseuroissakin, ja se on tuottanut tulosta. Ehkäpä joskus meilläkin? Kun meillä satsataan rahaa, kohdistuu valinta Mökker-Nielseneihin.

Pahoittelen jo etukäteen muidenkin Muuris-fanien pahastumista, mutta tässä tapauksessa en lainkaan ymmärrä hyvän päälle.

 

[Mängimies]

Minä taas väitän, että Japani maana on moninkerroin houkuttelevampi jalkapallovalmentajalle kuin pikkuinen Suomi täällä jossain.

Japanin jalkapallo elää yhä World Cup -huumaa. Kotikisat tuottivat varmasti taloudellisesti reilusti voittoa ja myös lajin arvostus nousi.

On väärin väittää, että esim. Suomella olisi varaa satsata valmentajiin ihan tuhottomasti varoja. Sikäli Japani ja Suomi tappelevat täysin eri sarjassa.

Ja kyllähän Möller-Nielsenillä näyttöjä taidoistaan oli, ja on. Okei hän ei tuonut Suomelle mittavaa menestystä, mutta olisiko joku muu tuonut sillä pelaajaringillä?

Minä itse en tosiaan ole Antti Muurisen puolestapuhuja. Ennemmin näkisin maajoukkueen peräsimessä uutta verta. Muuriseen "Eteenpäin on menty" -kommentit tappiollisen pelin jälkeen jaksavat lähinnä hymyillyttää. Tai Muurisella olla sopimus vielä näistä karsinnoista ja mikäli (kun) näistä karsinnoista kisoihin ei päästä niin astuu uusi mies ruoriin. Nimiä en rupea arvailemaan, koska sen aika ei ole vielä.

Hoidetaan yhdet EM-kisat alta pois ja jatketaan sitten Muurisen potkimista.

 

[scholl]

Viestin lähetti zahovic
Minä taas väitän, että Japani maana on moninkerroin houkuttelevampi jalkapallovalmentajalle kuin pikkuinen Suomi täällä jossain.

Totta. Moni lähti 90-l alussa Japaniin pelaamaan (Litbarski, Zico, Lineker, Careca ja kumppanit) ja niistä löytyy hyvinkin kiinnostusta valmentaa maassa, jonka tavat, seurat, liiga, stadionit ovat jo tutut. Kuka lähtee tänne pohjoiseen, jossa liiga on aika heppoinen, infrastruktuuri monilla liigapaikkakunnilla puutteellinen jne.
Palloliiton maksamilla liksoilla on yleensä melkein lottovoitto saada joku penkin päähän - paitsi tietysti halpa liigavalmentaja.

Viestin lähetti zahovic
Tai Muurisella olla sopimus vielä näistä karsinnoista ja mikäli (kun) näistä karsinnoista kisoihin ei päästä niin astuu uusi mies ruoriin. Nimiä en rupea arvailemaan, koska sen aika ei ole vielä.

Keke ja Rautiainen lienevät ainoita osaavia valmentajia Suomessa. Jos Nössö-Kampmanista tulee coachi niin alan kannattaa mielummin vaikka vinkuintiaa.

 

[scholl]

Viestin lähetti HN
Jep. Eikä hyviä pelaajiakaan ole kuin pääkaupunkiseudulla. Itse asiassa Tzadiin siirtyminen tekee koutsista kuin koutsista ja pelimannesta kuin pelimannesta oitis luokkaa-kahta osaavamman.

Tuohon on vaikea ottaa kantaa.
Riippuu siitä, miten määritellään hyvä.
Tällä hetkellähän hyvät pelaajat ovat lähinnä ulkomaan liigoissa, joten Lottoliigassa pelaa pääasiassa näitä keskinkertaisuuksia.

 

[Pee]

Viestin lähetti Nännimäinen
Suomihan ei kilpailuihin tällä kertaa osallistu, mutta tapahtuman mielenkiintoa se ei kuitenkan vähennä.

Omalta kohdaltani kyllä vähentää, joskaan ei toki kokonaan. Ehdoton lempilajini jääkiekko on ehkä ainoa pallo- ja joukkuepelien urheilulajeista, jonka pelejä pystyn katsomaan ilman, että tuntisin edes pientä suosikinasemaa jompaan kumpaan suuntaan (noh, ehkä naisten lentopallo on toinen tällainen laji, mutta se taas johtuu jostain IHAN muusta). Ns. väkisinhän toista joukkuetta ei taas pysty kannustamaan. Jalkapallossa minua kiinnostaa suuresti aina arvoturnauskarsinnat, kun Suomikin on niissä mukana. Itse lopputurnauksessa suurin mielenkiinto on poissa, joskin näihinkin EM-kisoihin mahtuu paljon toki pelejä, jotka kiinnostavat minua paljon. Varsinkin alkulohkoissa C ja D riittää mielenkiintoa.

Etenkin C-lohkoa seuraan suurella mielenkiinnolla.

Italia meni ainoana kisoihin Suomen karsintalohkosta, joten sille toivon erittäin hyvää. Ruotsi ja Tanska ovat puolestaan Suomen naapurimaita, joten niille pitää aina toivoa vähän "vähemmän hyvää".

D-lohkossa pelaavat Suomen seuraavan karsintalohkon joukkueet Hollanti ja Tshekki.

Toki jotkut voivat ajatella, että "toivotaan niille nyt hyvää onnistumista, niin ne tulisivat sitten ylimielisinä MM-karsintoihin esim. surkeaa Suomea vastaan". Itse lähestyn asiaa kuitenkin toista kautta ja toivon näille varteenotettaville EM-ehdokkaille kriisinpoikasta ennen seuraavaa karsintaa.

Yksi omalta kohdaltani mielenkiintoinen joukkue mahtuu myös A- ja B-lohkoon. Pointtini on kuitenkin se, että jos vaikka välierissä kohtaavat Sveitsi ja Kroatia, ei minun lähtökohtaisesti tuollainen taistelu hirveästi kiinnosta. Ei vaikka panokset olisivatkin siis kovat.

Lähtökohta siihen, etteivät edessä olevat kisat ole minusta läheskään niin mielenkiintoiset kuin jos Suomi olisi niissä mukana, on se, mihin jo alussa viittasinkin: en ole perusajatukseltani mikään jalkapallofani. Kyseisesen lajin peleistä seuraan kunnolla vain Suomen maajoukkuetta, jonka rämpiminen minua sitten tosi paljon harmittaakin, ja arvokisoista tosiaan niitä pelejä, joissa on minulla ainakin jonkinlainen suosikki. Esim. kotimaista Veikkausliigaa tai Mestareiden liigakaan en katso.

Itse olenkin aina hieman ihmetellyt suomalaisia, jotka arvoturnauksissa tuntuvat aina olevan tiukasti jonkun maan faneja. Olen miettinyt, tuntevatko he TODELLISUUDESSA tätä joukkuetta kohtaan LÄHESKÄÄN samaa kuin mitä he kokisivat Suomea kohtaan, jos se olisi niissä mukana? Toisin sanoen, ovatko he vain "väkisin" valinneet jonkun suosikkinsa, kun kotimaansa ei lopputurnaukseen koskaan pääse? Ja mitäs sitten tapahtuisi, jos Suomi yhtäkkiä pääsisikin kisoihin mukaan? Mitäs sitten kannustettaisiin?

En toki väitä, etteivätkö suomalaiset voisi ihan oikeasti olla jonkun muun faneja esim. nyt EM-kisoissa. Silti asiaa olen paljon pohtinut. Näin siitä huolimatta, etten itsekään koe olevani mitenkään erityisen isänmaalinen tms. ihminen. Minusta yksinomaan oululaiset ovat ärsyttävämpiä kuin vaikkapa ruotsalaiset. Hymiöitä perään tähän - ja palajon.

 

[TKO]

Viestin lähetti scholl
Keke ja Rautiainen lienevät ainoita osaavia valmentajia Suomessa.

Rautiainen!?!?!? Siis millä meriiteillä? Rautiaisen parhaat saavutukset ovat divariseurojen nostaminen liigaan sekä Jokereiden huippukalliin ryhmän valmentaminen hopealle. En väitä että Rautiainen huono valmentaja olisi, mutta ei kai häntä voi millään ehdottaa maajoukkueen päävalmentajaksi tai edes verrata Kekeen?

 

[eagle]

Viestin lähetti Korhonen
Rautiainen!?!?!? Siis millä meriiteillä? Rautiaisen parhaat saavutukset ovat divariseurojen nostaminen liigaan sekä Jokereiden huippukalliin ryhmän valmentaminen hopealle. En väitä että Rautiainen huono valmentaja olisi, mutta ei kai häntä voi millään ehdottaa maajoukkueen päävalmentajaksi tai edes verrata Kekeen?

Onhan Rautiainen vetänyt Viron kakkossijalle seuransa(olikos tuo Flora?) ja taisi cupin voittaa joku vuosi.

 

[Tj]

Viestin lähetti Pee
Itse olenkin aina hieman ihmetellyt suomalaisia, jotka arvoturnauksissa tuntuvat aina olevan tiukasti jonkun maan faneja. Olen miettinyt, tuntevatko he TODELLISUUDESSA tätä joukkuetta kohtaan LÄHESKÄÄN samaa kuin mitä he kokisivat Suomea kohtaan, jos se olisi niissä mukana?

Parahin Pee. NÄMÄ ihmiset, joista puhut, ovat mieshuoria. Eivät oululaiset. Mutta juuri nämä ihmiset, jotka valitsevat kannattaakseen esim. Italian tai Englannin Suomen maajoukkueen sijaan - HE ovat AITOJA mieshuoria.

 

[Pee]

Viestin lähetti Tj
Parahin Pee. NÄMÄ ihmiset, joista puhut, ovat mieshuoria. Eivät oululaiset. Mutta juuri nämä ihmiset, jotka valitsevat kannattaakseen esim. Italian tai Englannin Suomen maajoukkueen sijaan - HE ovat AITOJA mieshuoria.

Tiedän kyllä tämän, mutta itse en tällaisia ihmisiä suinkaan tuomitse, toisin kuin sinä. Ainoa ihmettelemäni asia on se, ovatko he AIDOSTI jonkun muun faneja, vai valitevatko he jonkun vain ns. väkisin suosikikseen, kun Suomi ei ikinä kisoihin pääse.

 

[timosusi]

Viestin lähetti Pee

...Ruotsi ja Tanska ovat puolestaan Suomen naapurimaita, joten niille pitää aina toivoa vähän "vähemmän hyvää".
...

Saanko anteeksi jos toivon ihan oikeasti hyvää Suomen kolmannelle naapurimaalle Argentiinalle kesän EM-kisoissa?


Ja asiaan. Katselin tossa joukkueiden kokoonpanoja. Vahvimmaksi ennakkosuosikiksi nostetun Ranskan puolustus jätti ainakin itselleni jotenkin epävarman kuvan. Mitä mieltä asiantuntijat ovat tällaisesta ajatuksesta?

 

[eagle]

Viestin lähetti timosusi
Ja asiaan. Katselin tossa joukkueiden kokoonpanoja. Vahvimmaksi ennakkosuosikiksi nostetun Ranskan puolustus jätti ainakin itselleni jotenkin epävarman kuvan. Mitä mieltä asiantuntijat ovat tällaisesta ajatuksesta?

Niinno, Ranska on päästänyt omiin maalin viimeksi viime vuoden kesäkuussa. Viimeiset 8 ottelua ei ole mennyt yhtään omiin käsittääkseni. Joukkueen vahvuus ei ole itse puolustuslinja jossa on mm. vanha Desailly tai joskus kovin epävarma Silvestre tai vaihdossakin viihtynyt Gallas, eikä se että Thuram pelaa topparina välillä. Vahvuus löytyy puolustuksen edestä joka tekee puolustuksen työstä helpon. Tämän hetken maailman parhaiden joukossa olevat keskikentän alimmat pelaajat Vieira&Makelele pitävät vastustajan pelintekemisen niin vaikeaksi että puolustuksessa ei tarvita maailmanluokan toppareita hoitamaan puolustustehtäviä. Italian topparit jos saisi vielä Ranskan keskikentän pohjan taakse, niin omissa ei varmaan soisi kuin kerran tai kaksi vuodessa. Toivottavasti Landreau yllättäisi kaikki ja pääsisi kisoihin, nimittäin maalissa seisoo muuten se suurin ongelma jos seillä on Barthez.

 

[scholl]

Viestin lähetti HN
Höpö höpö. Suomessa - varsinkin pk-seudun mediassa - on vallalla omituinen ajatusmalli, jonka mukaan pelaajasta tulee välittömästi hyvä, kun siirtyy Helsinkiin, ja maajoukkuetasoinen, kun siirtyy ulkomaille.

En ole havainnut tuollaista ajatusmallia.

Viestin lähetti HN
Muutamaa erittäin harvaa poikkeusta lukuun ottamatta kaikki ulkomailla pelaavat suomalaisfutarit ovat ennen siirtoaan ulkomaille pelanneet Veikkausliigassa.

Niin ja useimmiten kehittyneet hyviksi futaajiksi vasta ulkomaiden kivikovissa liigoissa. No Litmanen oli ihan hyvä jo ennenkuin lähti, mutta hänen aikaan ei siirrytty aivan yhtä nuorina kuin nykyään, mutta esim. Antti Niemi on todella kehittynyt paljon ulkomailla pelaamiensa kausien aikana.

Viestin lähetti HN
Jotenkin ihmeellisesti keskinkertaisesta potkupalloilijasta kasvaa yhdessä yössä aina laatupelaaja, kun liiga vaihtuu ulkomaiseksi.

No ei aina näin ole ja välillä tulee huonoja kausia kuten esimerkiksi Nurmela, Saarinen ja Kolkka Bundesligassa - kaikki full-pettymyksiä. Saarinen Kickerin statistiikassa viime kauden huonoin pakki.

Viestin lähetti HN
Kaikkein käsittämättömintä on se, että sama idioottimainen ajattelu näkyy maajoukkuevalinnoissakin. Jos pelaat ulkomailla, olet automaattisesti vähintäänkin maajoukkuekandidaatti.

Suomessa pelit pelataan kesällä, kun taas Pohjoismaiden ulkopuolella kausi on syksystä kevääseen, jolloin karsintapelitkin pääasiassa pelataan eli ei pelkästään sen vuoksi, että pelaajat ovat tottuneet pelaamaan kovia pelejä niin lisäksi pelirytmi on monesti karsintapelien aikana parempi sellaisella, joka pelaa Keski-Euroopassa tai Brittein saarille.

Viestin lähetti HN
Klubilaisten Jari Ilolan ja Ville Nylundin nauttima arvostus on sitten jo täysin käsittämätöntä, kun lähes jokaisesta Veikkausliigajoukkueesta löytyy vastaavantasoisia koheltajia.

Ilola ei pelaa Klubissa. Hänhän on poro, joka hetken täälläpäin majaili ennen kuin siirtyi Ruotsiin.

 

[timosusi]

Viestin lähetti eagle
Joukkueen vahvuus ei ole itse puolustuslinja jossa on mm. vanha Desailly tai joskus kovin epävarma Silvestre tai vaihdossakin viihtynyt Gallas, eikä se että Thuram pelaa topparina välillä. Vahvuus löytyy puolustuksen edestä joka tekee puolustuksen työstä helpon. Tämän hetken maailman parhaiden joukossa olevat keskikentän alimmat pelaajat Vieira&Makelele pitävät vastustajan pelintekemisen niin vaikeaksi että puolustuksessa ei tarvita maailmanluokan toppareita hoitamaan puolustustehtäviä. Italian topparit jos saisi vielä Ranskan keskikentän pohjan taakse, niin omissa ei varmaan soisi kuin kerran tai kaksi vuodessa.

Pitäisikö tämä nyt lukea niin, että vaikka Ranskan peli vaikuttaa lähes ylivoimaiselta, niin heti jos keskikentällä ei kulje niin vastustaja valuu sitten samaan hintaan myös puolustuksen läpi? Siispä Ranskan on "pakko" pelata yleisöön menevää, hyökkäävää jalkapalloa, toisin kuin vaikka Italian, joka voi tarvittaessa ihan kylmästi ruveta puolustamaan odottaen vastaiskupaikkoja? Henkilökohtaisesti tietysti toivon näin asian olevan, joten oikein ei objektiivisuutta saa ilmoille. Ranskan jääminen alkulohkoon olisi eittämättä kisojen upein yksittäinen asia.

 

[eagle]

Viestin lähetti timosusi
Pitäisikö tämä nyt lukea niin, että vaikka Ranskan peli vaikuttaa lähes ylivoimaiselta, niin heti jos keskikentällä ei kulje niin vastustaja valuu sitten samaan hintaan myös puolustuksen läpi? Siispä Ranskan on "pakko" pelata yleisöön menevää, hyökkäävää jalkapalloa, toisin kuin vaikka Italian, joka voi tarvittaessa ihan kylmästi ruveta puolustamaan odottaen vastaiskupaikkoja? Henkilökohtaisesti tietysti toivon näin asian olevan, joten oikein ei objektiivisuutta saa ilmoille. Ranskan jääminen alkulohkoon olisi eittämättä kisojen upein yksittäinen asia.

Lähinnä hain sitä että Ranskaa vastaan ongelmia on maalipuiden välissä ja hiukan toppareissakin, mutta normaalisti ongelmat eivät tule esille keskikentän pohjan laadun takia. Jos Ranskaa vastaan pelaisin, niin valuisin alas ja antaisin hyökätä ja iskisin vastaan pitkillä palloilla tai muuten terävästi, Ranskaa vastaan on turha yrittää kontrolloida peliä, kun keskikentän keskusta ja sen pohja on noin vahva niin pelitilaa ei varmasti ole. Toinen ongelma(jos sellainen on tullakseen) on se että Ranskan laitimmaiset keskikentät Zidane&Pires eivät tule niin nopeasti alas kuin ylös, joten laidoilla myös 1vs1 tilanteita tai jopa ylivoimaa voisi saada nopeilla vastahyökkäyksillä. Teoriassa siis on puutteita Ranskalla, mutta käytännössä niitä on vaikea hyödyntää, varsinkin juuri tuon keskikentän pohjan hyvyyden takia.