Jalkapallon Euro 2004

[Skoda]

Viestin lähetti eagle
Paskanmarjat. Sveitsi on ollut selvästi kisojen vaisuin ryhmä. Joukkueen puolustus ollut suht. heikko ja ylöspäinkään saanut yhtään mitään aikaan. Bulgariakin oli vakuuttavampi ensimmäisessä pelissä, se sentään loi paikkoja.

Itse antaisin heikomman ryhmän tittelin selkeästi Venäjälle. Mutta enpä ala tästä asiasta kiistelemään.

 

[ISH]

Kuka Googlettaisi esille näiden kisojen karsintalohkojen lopputilanteet?

En löytänyt :I

 

[Skoda]

http://soccernet.espn.go.com/euro2004/tables?cc=5739

Ihan lopputilanteita ei vielä löydy, mutta sekin on vain ajan kysymys..

 

[SSee]

Viestin lähetti InSideHockey
Kuka Googlettaisi esille näiden kisojen karsintalohkojen lopputilanteet?

En löytänyt :I

Tässähän nämä: http://www.euro2004.com/tournament/qualifying/index.html

 

[kosh]

Viestin lähetti mjr
Hellyttävää muuten huomata, että englantilaisten filmaus on vieläkin melkoisen alkeellisella tasolla.

No, onneksi Michael Owen ei ole vielä koskenut näissä kisoissa palloon [edellinen oli karrikoitua] ,sillä hän on mielestäni Pippo Inzaghin kanssa jalkapalloskenen suurin filmaaja. Molemmat ovat kyllä loistavia pelaajia.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti kosh
No, onneksi Michael Owen ei ole vielä koskenut näissä kisoissa palloon [edellinen oli karrikoitua] ,sillä hän on mielestäni Pippo Inzaghin kanssa jalkapalloskenen suurin filmaaja. Molemmat ovat kyllä loistavia pelaajia.

Tämä "jalkapalloskenen suurin filmaaja" sai ilmeisesti sitten juuri tästä syystä, oliko se nyt 3 vuotta sitten, oikein fair-play palkinnon(tai joku vastaava nimi sillä oli), kun EI filmannut pilkkua vaikka paikka olisi ollutkin. Totta, Owenkin filmaa aina välillä, mutta jotain rajaa noihin väitteisiin.

Itse filmaukseen, itse en tykkää siitä ollenkaan, ja olenkin tyytyväisenä katsellut kun filmaajat saavat keltaisia kortteja ihan kohtuullisella tahdilla näissä kisoissa, tosin enemmänkin voisi kortteja heilutella.

 

[eagle]

Viestin lähetti timosusi
Kuitenkin samainen Paatelainen totesi eräässä aiemmassa ottelussa seuraavaa:"Ei sillä ole merkitystä pelataanko pallo käteen vai ei, mikäli pelaaja pelaa kädet levällään lisäten näin pallonpysäytyspinta-alaansa". Nythän tilanne olisi mennyt täysin ohi mikäli pallo ei olisi tullut patonginpurijan haltuun osumalla sivulla sojottaneeseen käteen.

Niin itse en koe että olisi ollut vääryy viheltää tuosta vaparia, ei siinä mitään. Kuitenkaan Trezequet ei pitänyt käsiään mitenkään "epänormaalisti" levällään, eikä käsi mielestäni liikkunutkaan joten ei tuo noinkaan ollut oikeusmurha, varsinkin kun toimittiin täysin sääntöjen puitteissa.

 

[finnjewel]

Trezeguetin käsi

Tilanne oli kyllä niin nopea, että vaikea sanoa jäikö tuomarilta pallon osumakohta kokonaan näkemättä vai tekikö tietoisen päätöksen jättää viheltämättä. Onhan sitä joskus tehty kädellä aika tärkeitä maalejakin (vai Jumalako sen teki...) eikä kukaan huomannut mitään.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti kosh
No, onneksi Michael Owen ei ole vielä koskenut näissä kisoissa palloon [edellinen oli karrikoitua] ,sillä hän on mielestäni Pippo Inzaghin kanssa jalkapalloskenen suurin filmaaja.

Owen on todellakin aivan loistava filmaaja ja myös tekee sitä myös paljon. Loistava sillä tavalla, ettei ole hiukkaakaan teatraalinen. Ylinäyttelemisellä saa vain kortteja. Ei hyvä filmaaminen ole mitään "viisi metriä tuskissaan kierähtelyä", kuten mjr väittää, vaan nimenomaan päinvastoin eleetön, aidon oloinen maahanmeno. Klassisin esimerkki Owenin osaamisesta tällä saralla on rankkarin tuottanut hyppy Argentiinaa vastaan '98.

Inzaghi filmaa paljon, mutta on maassa usein myös yksinkertaisesti siksi, että on niin heikko. Pippo on erittäin epäuskottava eli huono filmaaja.

 

[PeteX]

Ruotsin lehdistö hehkuttaa "Spotti" Tottin poissaolon lisäävän Ruotsin voitonmahdollisuuksia 25 prosentilla. Lievää liioittelua, sillä muu jengi saattaa vain saada tsemppiä Laaman poissaolosta. Italia on joukkue, joka parantaa peliään turnauksen edetessä, joten vaikea on veikata voittajaa. Tällä kertaa meikäläinen poikkeuksellisesti liputtaa naapurin puolesta. Toivottavasti ei vain käy niin kuin viime kisoissa Hollanti-Italia ottelussa. Hollanti painoi päälle ja Italia puolusti käymättä käytännössä kertaakaan vaarallisesti Hollannin maalilla. Italian tolpat kolisivat, Hollanti ryssi rankkareita ja rankkarikisan vei tietysti Italia. Hollanti ulos kisoista ja v-tutus oli kova.

No, nyt ei vielä Ruotsi putoa vaikka häviäisikin illalla. Toivotaan, että Ruotsi pelaa yhtä hyökkäysvoittoista peliä kuin Bulgariaa vastaan. Tätä sopii tosin myös epäillä, ellei sitten Italia taas ala vain puolustamaan ja kyttäämään vastaiskuja.

 

[steepler]

Kuitenkaan Trezequet ei pitänyt käsiään mitenkään "epänormaalisti" levällään, eikä käsi mielestäni liikkunutkaan joten ei tuo noinkaan ollut oikeusmurha, varsinkin kun toimittiin täysin sääntöjen puitteissa.

Olihan se käsi nyt aika leveällä, selvästi irti vartalosta eikä sitä siellä tarvi heiluttaa kun juoksee. Kätta voi myös pitää vartalossa kiinni. Italia-Tanska ottelussa kiinnitin huomiota kun Zambrotta meni blokkaamaan keskityksiä niin hän laittoi kädet selän taakse ilmeisesti juuri tästä syystä, olen Italiaa liigaa seurannut ja kyllä sielläkin menee käsivirheitä ohi mutta toisaalta helpommin kuitenkin vihelletään kuin esim. Englannissa. Siinä mielessä selvä käsipallo vaikka käsi ei liikkunutkaan juuri sen käden sijoituksen takia joka mahdollisti pallon blokkaamisen ilman liikuttamista. Tietenkään hyökkääjällä ei tuossa tilanteessa ole mitään hävittävää kun vain peittää homman niin että ei voida antaa korttia tahallisesta kädestä, kun pahin mitä voi tapahtua on vapari vastustajalle, niin on ymmärrettävää että mennään kädet leveällä.


Kokonaan toinen asia on että näkikö tuomari virhettä ollenkaan, jollion vihellystä ei tietankään tule.

Mixu Paatelaisen kommentti oli kyllä ihmeellinen, varsinkin kun tuossa Englanti-Ranska pelissä hän sanoi että selvä pilkku kun Neville hyppäsi keskityksen eteen käsi ojennettuna ja blokkasi sen.

 

[mendieta]

Mielenkiintoinen ottelu tulossa. Itsehän "luonnollisesti" vihaan naapuriamme ja kun taas suosikkini Italia on toisella puolella on tunteellinen peli tulossa.

Tottin poissaolo on paha juttu Italialle. Joukkueessa on silti taitoa luoda tekopaikat myös ilman sylkijää.

Italia pelannee muodostelmassa 4-3-1-2. Puolustuslinja pysyy samana, Panucci-Nesta-Cannavaro-Zambrotta. Keskikentän kolmikkona lienee Zanetti-Gattuso-Pirlo, joista Pirlo on sen pelaavin kaiffari. Tottin paikan ottanee Del Piero, mutta rooli ei ole ihan samanlainen. Kärjessä Vieri-Cassano. Vasemmalta uskoisin, että kaksikko Pirlo-Zambrotta rakentaa nousuja. Del Piero on keskemmällä. Muuten normaaleja laitureita ei nyt Italialla ole.

Avainasemassa Italian kannalta on, niin kuina aina, puolustus. Normaalisuorituksella Ruotsin kärjet jäävät ilman maaleja. Zlatania kannattaisi myös mielestäni hieman kuumentaa. Cannavaro taklaa muutaman kerran överi kovaa, niin se on siinä, peli on sekaisin. Larssonin kanssa tulee olla tarkkana.

 

[flintstone]

Tänään nähdään

Onko Ruotsi oikeasti kova ja realistinen ehdokas taistelemaan EM-tittelistä, vai oliko Bulgaria sittenkin vain köykäinen vastustaja ja Ruotsin iloinen ja tehokas hyökkäyspeli siten vain silmälumetta.

Nyt kun Totti ei ole Italian mukana niin on helponpi olla Ruotsin puolella, siltikin Italian ja Ruotsin kohtaamiseen on hieman vaikea suhtautua, kun kummatkin joukkueen pääsevät sympatia osastolle, lipun liehuessa Ranskalle.

Larssonille pitää kuitenkin toivoa maaleja, jotta kisojen maalikuningas veikkaukseni olisi entistä vahvemmalla pohjalla. Heja Henkke!!

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti steepler
Mixu Paatelaisen kommentti oli kyllä ihmeellinen, varsinkin kun tuossa Englanti-Ranska pelissä hän sanoi että selvä pilkku kun Neville hyppäsi keskityksen eteen käsi ojennettuna ja blokkasi sen.

Aika outo kommentti Paatelaiselta tuli myös Englanti-Sveitsi-pelissä, kun Rooney syöksyi Sveitsin veskaria kohti 32 km/h jalkapohja edellä. Oikean jalan nappulat viuhuivat Stielin päätä hipoen juuri ja juuri ohi ja tilanteesta tuli aivan oikein keltainen kortti. Mixulle kyseessä oli normaali kamppailutilanne tjsp, ja kortti oli aiheeton.

 

[flintstone]

Viestin lähetti steepler
Mixu Paatelaisen kommentti oli kyllä ihmeellinen, varsinkin kun tuossa Englanti-Ranska pelissä hän sanoi että selvä pilkku kun Neville hyppäsi keskityksen eteen käsi ojennettuna ja blokkasi sen.

Etkö näe mitään eroja Trezequen käsivirheessä ja Nevillen käsivirheessä?

Trezequen käsi oli pelaajan juostessa täysin luonnollisessa paikassa ja Kroatian maalivahti pelasi pallon Davidin käteen. Trezequen käsi oli tahaton vahinko.

Neville blokkasi keskityksen tahallisesti kädellä ja siinä ei ollut nähtävissä mitään vahinko elementtejä, Neville teki itsestään isomman ja haki selkeää hyötyä käsien ojentamisellaan.

 

[eagle]

Viestin lähetti steepler
Olihan se käsi nyt aika leveällä, selvästi irti vartalosta eikä sitä siellä tarvi heiluttaa kun juoksee. Kätta voi myös pitää vartalossa kiinni.

Näytä minulle se kaveri joka juoksee kädet täysin vartalossa kiinni normaalisti.

 

[eagle]

Pienenä huomiona kun käsitelty Mixua ja Mixun kommentointia, niin kyllä Mixu Malisen pesee kommentoinnissa, mutta Kuusela on kyllä tähän mennessä esiintyneistä kommentaattoreista selvästi paras. Toivoisinkin että kun Yle lähettää selostajan playoffvaiheessa Portugaliin, niin Mara menisi mukana. Tulee nimittäin Kuuselan kommentointia ikävä kun Suominen pääsee yksin sähläämään ottelun aikana. Kuusela on hyvin korjannut virheitä, antanut erittäin nopeasti analyysiä peliä, hyviä huomioita ja kaiken vielä suht. kansanomaisesti, eikä liian "ammattimaisesti".

Off-topic, olisiko Mara aika ottaa takaisin puikkoihin maajoukkueeseenkin. Selvästi kovimmat meriitit ulkomailta suomalaisena valmentajana(oikeastaan ainoa jolla ne on). 80-luvulla maajoukkue lähes kisoihin, vaikka pelaajamateriaali oli HUOMATTAVASTI heikompi. Itse näkisin Kuuselan mielelläni maajoukkueen ohjaksissa.

 

[steepler]

Etkö näe mitään eroja Trezequen käsivirheessä ja Nevillen käsivirheessä?

Tottahan Nevillen käsi oli varmasti enmmän "tahallinen", ja tarkoitusella haettu, mutta vihellyksen arvoisia hommia kummatkin mielestäni.

Kuitenkin väitän että Trezequen käsi ei ollut luonnollisessa paikassa juostessa. Ei ainakaan jos haetaan tehokasta juoksuasentoa, Hänhän heilutteli kättä melkein suoraan sivulle.

Sille että heilutellaan käsiä ei ole mitään syytä, vaikka epähuomiossa niin saattaa käydäkin tai suunnan vaihtojen yhteydessä. Kuitenkin niin kuin Zambrottan toiminnasta voi nähdä, niin käsiä on myös mahdollista olla heiluttelematta sinne tänne. Kun peli on jalkapallo eikä käsi tai kori pallo olisi mielestäni kohtuullista että pelaajot olisivat vastuussa missä käsiään pitävät ja tällä perusteella voisi ottaa kaikki käsivirheet joissa käsi on vartalosta ulkona pois. Suorassa kovassa juoksussa kädet voivat olla tietysti eteen päin aika pitkälle ojennetut, mutta valtaosa käsivirheistä sattu kun pelaajat liikkuvat hitaammalla vauhdilla jolloin käsien kontrolloiminen on helpompaa. Eipä tuossa Trezequella ollut mitään syytä että kättä ei olisi voinut pitää vartalon lähellä, mutta kuten totesin hyvä peli hänen kannaltaan kun ei siinä juuri hävittävääkään ollut.

Näytä minulle se kaveri joka juoksee kädet täysin vartalossa kiinni normaalisti.

Eipä tietenkään täysin kiinni vartalossa, mutta ei tehokkaaseen juoksuasnetoon saavuttamiseen tarvitse käsiä ainakaan sivulle heiluttaa, mutta eteenpäin saattavat olla ojennetut.

En nyt tarkoita että siellä äijät juoksevat kädet kiinni vartalossa koko ajan, mutta ei se mielestäni ole liikaa vaadittu pelissä nimeltä jalkapallo että kun pallo on lähellä ja sitä mennään blokkaamaan niin kiinnitetään huomiota siihen missä käsiä liikutellaan ja jos mahdollista niin ne pystyy siirtämään vartaloon kiinni tai ainakin lahellä sitä.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti HN
Mun mielestäni noissa Mixun kommenteissa ei ole mitään outoa. Mixu on hyökkääjä, joka näkee ja arvioi tilanteet hyökkääjän silmin. Samalla tavalla hän itsekin olisi syöksynyt siinä Rooneyn varoitukseen johtaneessa tilanteessa --

No tokkiinsa po. Rooneyn tilanne kieli tiukasta asenteesta ja se sopii vallan hyvin kommentaattorinkin mainita. Kuitenkin loppuviimeksi tämän loppuun asti pelaamisen, tai miten sitä nyt nimittääkään, tuloksena oli erittäin vaarallinen peli, josta Rooney yksin oli vastuussa ja josta varoitus oli ainoa oikea ratkaisu. Kyllä jalkapalloammattilaisen tulisi osata erottaa tuollainen täysin selvä yksittäistilanne yleisluontoisesta kovalla asenteella pelaamisesta. Ei kommentaattorilla sovi olla studiossa nuppi punaisena ja järki jäässä, vaikka kentällä olisikin.

 

[Brewer]

Kannatetaan off-topicia

Viestin lähetti eagle
Off-topic, olisiko Mara aika ottaa takaisin puikkoihin maajoukkueeseenkin. Selvästi kovimmat meriitit ulkomailta suomalaisena valmentajana(oikeastaan ainoa jolla ne on). 80-luvulla maajoukkue lähes kisoihin, vaikka pelaajamateriaali oli HUOMATTAVASTI heikompi. Itse näkisin Kuuselan mielelläni maajoukkueen ohjaksissa.

Kannatetaan ! Omana lisäyksenä vielä , että otettaisiin käyttöön ns. ' Ruotsin malli ' eli 2 päävalmentajaa. Suomen tapauksessa toinen päävalmentaja olisi tietysti Pasi Rautiainen. Uskoisin , että tämä parivaljakko Kuusela - Rautiainen täydentäisi toisiaan niin hyvin , että Suomi viimeinkin pääsisi mukaan arvoturnaukseen.

 

[ISH]

Viestin lähetti Skoda
http://soccernet.espn.go.com/euro2004/tables?cc=5739

Ihan lopputilanteita ei vielä löydy, mutta sekin on vain ajan kysymys..

Luetaan kysymys ensin ja viisastellaan vasta sitten... karsintalohkoja kyselin.

Kiitokset SSeelle.

Uskon että Italian maltillinen puolustuspeli ja "annetaan vastustajan pitää palloa"-tyyli sopii juoksu- ja hyökkäysvoimaiselle Ruotsille loistavasti. Ruotsi voittaa.

 

[steepler]

Kuusela olisi todellakin hyvä vaihtoehto, jostain muistan lukeneeni että Kuuselalla ja palloliitolla ei olisi välit aivan kunnossa. Eli Kuusela ei ehkä ole tarpeeksi jees jees mies palloliitolle.

 

[ranger]

Englanti on mielestäni aloittanut kisat erinomaisesti. Se pyrkii maksimoimaan materiaalinsa vahvuudet ja minimoimaan heikkoudet pelaten vain ja ainoastaan tuloksesta. Etenkin Sveitsi-ottelu oli vakuuttava esitys, ja laskisin sellaiseksi myös Ranska-pelin, vaikka yliajalla taikuri nimeltä Zidane onnistuikin jättämään englantilaisille luun käteen. Toki James, Beckham ja Gerrard voivat katsoa peiliin, mutta niissäkään tapauksissa kyse ei ollut pelillisistä ongelmista, vaan yksittäisten pelaajien karkeista henkilökohtaisista virheistä. Jos Englanti selviää puolivälieriin, se lienee yhdestä poikki -otteluissa erittäin paskamainen vastustaja kelle tahansa. En laskisi Englantia ulos mestaruustaistelusta.

Armstrong, jota sinänsä pidän hyvänä kommentaattorina, esitti ennen avausottelua näkemyksen, jonka mukaan Englannilla on huippuluokan hyökkäys, mutta puolustuspeli on kysymysmerkki. Todella kummallinen väite. Tilannehan on nimenomaan päinvastoin ja on ollut sitä koko Erikssonin valmennuskauden ajan. Englanti puolustaa erinomaisesti, parhaimmillaan jopa loistavasti. Huippurutiinia riittää. Englannin kaksi ottelua ovat osoittaneet tämän seikan olevan ennallaan siitäkin huolimatta, että joukkueen ykköspuolustaja ja -hyökkääjä ovat sivussa. Ja vaikka Englannin hyökkäys ei missään tapauksessa ole paperilla huippuluokkaa, se on jäänyt viime vuosien arvokisaotteluissaan maaleitta erittäin harvoin ts. tehokkuus maalipaikoissa ansaitsee kiitoksen.

Mediassa on väläytelty, että mikäli Englanti jää alkulohkoon, Eriksson saa lähteä. Vaikka Englanti häviäisikin Kroatialle, Svenniksen erottaminen olisi nähdäkseni järkyttävä typeryys. Tuosta materiaalista ei tuloksellisesti juuri enempää voi saada irti. Toki pallo on pyöreä ja niin edelleen.

Toivottavasti tosin jatkossa joku muukin kuin Suominen selostaisi Englannin pelejä. Miehen puolueellisuus alkaa olla jo rasittavaa, ja kaiken huipuksi kommentaattorina tuntuu olevan poikkeuksetta kaveri, joka ei myöskään liiemmin peittele sympatioitaan. Itse asiassa sama koskee koko studiotiimiä Englannin pelatessa. Yrittäisivät Klingan johdolla edes teeskennellä puolueettomuutta, joskin Armstrongin suhtautuminen on tietty luonnollista ja ymmärrettävää.


Saksa aloitti juuri niin kuin aina ennenkin. Keskittyneesti, fyysisesti, kurinalaisesti ja itseluottamusta uhkuen ollen vaarallinen etenkin erikoistilanteissa. Harhasyöttöjä ei juuri nähty. Uskaltaisin väittää, että Saksa on toistaiseksi esittänyt perinteisistä suurmaista kenties jopa parasta joukkuepeliä, siis paino sanalla Joukkue. Joka ukko tietää roolinsa ja tekee hirvittävästi töitä sekä pallollisena että pallottomana nimenomaan yhteisen edun nimissä, vaikkei ryhmässä galaktista supertähteä monta olekaan. Lujaa taklaavat puolustus ja keskikenttä osaavat tehdä vastustajan pelin vaikeaksi ilman törkeyksiä; avausottelussa Saksa ei saanut ainuttakaan varoitusta kovien otteiden seurauksena. Toisaalta joukkueessa ei ole sellaista yksittäistä superpelaajaa, jonka kautta jokainen hyökkäys on itsetarkoituksellisesti aina rakennettava ja olettaen samalla kärjistetysti, että ko. taituri taikoo kaiken itse ja tyhjästä. Kovasti raatava Ballack on toki pelin sielu, mikä voi tehdä miehen muuria rakentaessa ottaman typerääkin typerämmän varoituksen sitäkin kohtalokkaammaksi. Onneksi avausottelussa kommentattorinakin oli erinomainen Kuusela ilman minkäänlaista automaattista Saksa-antipatiaa, joka tuntuu monilla olevan jo melkoinen klisee kaikessa unoriginaalisuudessaan.

On tosin myönnettävä, että Saksan pelin taso oli yllätys itsellenikin. Tietenkin on vaikea sanoa, oliko esitys pikemminkin Hollannin vaisuutta. Niin tai näin, Saksan kohtalo ratkennee vasta Tshekki-ottelussa, jonka lopputulosta on D-lohkon tuloksien perusteella tässä vaiheessa erittäin vaikea ennustaa.



Ranger

 

[Corkscrew]

Kyllähän Trezeguetin käsivirhe oli päivänselvä rike hidastuksen perusteella. Toisaalta siinäkin tilanne näytti niin salamannopealta, ettei Nielsen todennäköisesti vain nähnyt tilannetta. Erittäin harmittava hienosti toisella puoliajalla pelanneen Kroatian kannalta, ja myös siksi että Ranskalla on käynyt näissä kisoissa jo vähän liian hyvä tuuri. Taitaa edellisten kisojen säkäkiintiöstä olla vielä hieman jäljellä...

Mitä Kuuselaan tulee niin mies on jo vuosikaudet muodostanut Radio Suomessa loistavan selostajakaksikon yhdessä Pertti Tapolan(?) kanssa, arvokisojen tunnelma on välittynyt radion kautta aivan erilaisella kiihkolla kuin hoopien ja bubien kanssa tv:stä. Martti Kuusela on ehdottomasti ollut YLE:n kisapaketin parasta antia tähän mennessä, toisin kuin tylsä ja huonolla äänellä varustettu Mixu Paatelainen tai latteuksia solkkaava Ägä Riihilahti. Myös Malinen on ollut melkoinen pettymys.

Keitä tilalle? No Pasi Rautiainen ja Jukka Pakkanen vaikka alkuun.

 

[ranger]

HN:

"Ranska-fani Suominen oli kyllä FRA-ENG -pelissä kaikkea muuta kuin Englannin puolella."

???

Jos suinkin löydät ottelun videoittesi uumenista, katsohan koko homma uudestaan. Muuttanet mieltäsi. Varsinkin tasoitusmaalin jälkeen Suominen on kykenemätön peittämään pettymystään. Kuulemme sellaisia lauseita, kuin "voi voi sentään" ja "ei voi olla totta" esitettynä sävyssä, joka ei jätä juuri tulkinnanvaraa.

Tietenkään en tiedä, onko Tapsan kohdalla kyse aidosta tietyn joukkueen kannattamisesta vai massiivisin joukoin Englantia suosikkinaan pitävän TV-yleisön persuksen nuoleskelusta. Lopputulos on joka tapauksessa se, ettei joukkueen esityksiä kokonaisvaltaisesti juuri arvostella, olkoonpa peli kuinka epäyleisöystävällistä tahansa. Tiedän muuten erään jalkapallomaan, jonka kohdalla ei Suomisesta totisesti voi sanoa samaa.


Oman perstuntumani mukaan Suominen tuntuu muutenkin, siis myös muissa otteluissa, valitsevan toisen joukkueista suosikikseen, syystä tai toisesta, vaikka hän muuten aivan mukiinmenevä selostaja onkin. Englannin otteluissa valinta on kuitenkin poikkeuksetta sama ja on ollut sitä aina EM-kisoista 1996 lähtien. Toisaalta nämä ovat usein ikuisuuskysymyksiä, selostajien sympatiat kun tuppaavat olemaan kuuntelijan korvassa.



Ranger