Jalkapallon Euro 2004

[Kaivanto]

Jaahans, Riihilahden mukaan räkiminen on Tottille toistuva harrastus. Jos jäljellä olevassa joukkueessa on potkua selvitä niin pitkälle, että pelit jatkuvat vielä Tottin pelikiellon jälkeen, on siinä riittävästi potkua pelata ilman Tottia myös loput max 2 peliä. Olenkin päätynyt sellaiseen ratkaisuun, että jos minut valitaan lähipäivinä Trapattonin paikalle, lähetän Tottin kurinpidollisista syistä kotiin. Palatkoon vasta MM-karsinnoissa, aiempaa nöyrempänä kiitos. Hienoa myyräntyötä joukkueen menestyksen eteen. Onpa typerä MIES. (Naiset käyttäytyvät keskimäärin huomattavasti miehiä paremmin ja ovat perusluonteeltaan paljon sympaattisempia. Saatana soikoon, tulen yöllä piuhoja pitkin ja vedän miehekkäästi päähän teitä jotka siellä takana pilkkaatte naisia.)

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti Everton
Vaan oletteko huomanneet kuinka katkera Hoopi on siitä, ettei ole päässyt paikan päälle? Kolmisen kertaa per peli kuuluu kritiikkiä siitä, kuinka Pasilasta ei oikein pelaajia erota toisistaan... Vai olenko vaan kuvitellut asian?

Meikäläisen korvaankin on useampaan otteeseen särähtänyt tuo selittely "Pasilan studiosta", kun Hänninen viiden minuutin nimen arpomisen jälkeen selittelee sekoilu(j)aan. Suomisen Tapsa sen sijaan ei tuota "Pasilan studiota" ole juurikaan mainostanut.

 

[pest]

Viestin lähetti Mauno Ahonen
Meikäläisen korvaankin on useampaan otteeseen särähtänyt tuo selittely "Pasilan studiosta", kun Hänninen viiden minuutin nimen arpomisen jälkeen selittelee sekoilu(j)aan. Suomisen Tapsa sen sijaan ei tuota "Pasilan studiota" ole juurikaan mainostanut.

Ja tämä johtuu siitä, että Suominen selostaa välieristä eteenpäin Portugalista käsin. Perustuu tosin hämärään muistikuvaan.

 

[kilonkingi]

Selostuksista

Kyllähän tuo Hoopi on valitellut vähän liika sitä että ei ole päässyty paikan päälle.

Kyllä oli muuten aivan järkyttäviä ne Bubin selostukset, onneksi näissä kisoissa ei enää niitä kuulla. Selitti taas jotain Länsi-Saksan aikaisia tilastoja. AIVAN JÄRKYTTÄVÄÄ BUBI!!! Y

Kyllä on myös Peliuutisten juontjalla ollut pallo hukassa.

 

[Gellner]

Re: Re: Re: Totti

Viestin lähetti Skoda
Sylkeminen se vasta tyttömäistä puuhaa onkin.

Miten niin? Koska olet nähnyt naisfutarin sylkäisevän? Minä en koskaan.

 

[Mängimies]

Tyttömäisistä puheen ollen. Kyllä täällä joku taisi väittää, että videoiden lähettäminen vasta tyttömäistä puuhaa onkin. Miten on Gellner oletko esim sinä nähnyt tyttöjen lähettelevän videoita UEFAlle?

 

[kilonkingi]

Hyvä Keke!

Keke: "Euroopan jalkapalloliitto EUFA". Ettei vain olisi UEFA.

 

[Iker]

Ranska on näköjään laittanut oikean pitkätukkarivistön kentälle.

Ei muuta tässä vaiheessa.

 

[Jack Daniel's]

Ei vaan riitä Kroatialla paukut Ranskaa vastaan... Hyvin liikuttivat palloa tuossa lopussa, mutta mitään vaarallista ei saatu aikaiseksi. Prso ei saa mitään aikaiseksi. Kyllä tulee ikävä Sukeria, Bobania ja kumppaneita nyt, ei voi mitään. Kroatian mahdollisuus piilee Englanti-pelissä. Toivottavasti siinä saisivat edes yhden kunnon maalipaikan, sekin joskus riittää.

EDIT: 1-1 pilkulta! Tasurikin kelpaisi tästä!

EDIT 2: Kädet tärisee! 1-2! DADOOO! Ihanaa!

 

[Jack Daniel's]

Noh, tasuri siitä tuli. Ranska sai taas kerran täydellisen lahjamaalin, tällä kertaa sen lahjoitti Tudor. Ei ollut Tudorin päivä tänään. Lopun Mornarin kämmi upeassa paikassa jäi kaivelemaan. Mornar taitaa olla Kroatian oma Shefki Kuqi?

Nyt on Kroatian pakko voittaa Englanti maanantaina. Myrskyvaroitus annettiin tänään. Vahva usko on voittoon. Ei se Engalnti nyt niin vakuuttava ole ollut, etteikö lyötävissä olisi.

 

[mjr]

On kyllä tunnustettava että Englanti-Sveitsi oli melkoisen unettavaa peliä. Sveitsi ei esittänyt mitään edes etäisesti vaarallista ja Englantikaan ei tällä kertaa löytänyt sitä self destruct -nappia - jatkuvassa pelossahan tässä saa silti elää. Ranskan ja Kroatian tasapelin jälkeen jää lohko vielä aivan avoimeksi. Hellyttävää muuten huomata, että englantilaisten filmaus on vieläkin melkoisen alkeellisella tasolla. Siinä missä britti-pelaaja kyykistelee maahan puoliksi nolostuneesti kuin hidastetussa filmissä joku keskiverto-kroaatti tai portugalilainen kierähtee viisi metriä tuskissaan ja ehtii helposti valittamaan kuolettavia tuskia neljässä eri ruumiinosassa ja vaatimaan vastustajalle, joka melkein sai tilanteessa kosketuksen aikaan, kolminkertaista elinikäistä pelikieltoa. Ranska-Kroatia tarjosi lukuisia hienoja esimerkkejä tästä osaamisesta. Kroaatit kyllä taisivat jäädä selkeähkösti voitolle tässä melodraaman koitoksessa.

 

[Iker]

Viestin lähetti mjr
Ranska-Kroatia tarjosi lukuisia hienoja esimerkkejä tästä osaamisesta. Kroaatit taisivat jäädä selkeähkösti voitolle tässä melodraamassa.

Siinä taklaustiöanteessa, jossa Kroaatit toisensa niittasivat, nähtiin puolestaan futaajan oikeata kestävyyttä. Aivan kauhea tälli, hyvä ettei sattunut pahemmin.

Miettikääpä, jos vastustaja tulisi sillä voimalla sukille. Sieltä ei Kroatian mies ihan äkkiä nousisi.

 

[vieri]

Viestin lähetti Ikijokeri
Ranska sai taas kerran täydellisen lahjamaalin, tällä kertaa sen lahjoitti Tudor.

Eikös sen maalin lahjoittanut tuomari Tudorin avustuksella?

Ihme että Ranskan toista maalia ei pahemmin protestoitu muuten kuin Kroatialaisten (ja minun) toimesta. Muutaman hidastuksen nähtyään Bubi sanoi että "hetkinen, osuiko pallo Trezeguetin käteen?" ja siihen selostajakollega (tais olla Paatelainen?) sanoi että "ei". Riihilahtikin studiossa vain tokaisi että "uskomaton moka Tudorilta, no okei, olihan se käsi, mutta uskomaton moka Tudorilta" eikä mitään muuta. Ylen nettisivut ei sanallakaan maininnut tuosta virheestä:

"Ranskalaisten toisesta maalista vastasi Trezeguet. Hän käytti hyväkseen Tudorin huolimattoman siirron maalivahdille ja kävi ohjaamassa pallon tyhjään maaliin."

Perin outoa. Olihan se toki Tudorilta uskomaton moka, mutta eihän tollasta maalia olisi pitänyt hyväksyä. Miten ihmeessä ei linjatuomarikaan muka nähnyt tätä tilannetta? Miksi ihmeessä Ylen hemmot harvoin (jos koskaan?) kritisoivat tuomareita? Eihän se mitään auta, mutta ottaisivat asian edes puheeksi. Mikseivät he sano että tuomari teki virheen ja maali siis hyväksyttiin. Sama homma tossa hockey nightissa jossa Jutila ja se toinen hemmo ovat semmosia "jees jees" miehiä. Tuomari ei tee virheitä ja jos tekee niin niistä ei ääneen puhuta.

En sano että tuomarointi olisi missään nimessä helppoa, mutta saa kait niistä virheistä ihan televisiossakin puhua.

 

[flintstone]

Viestin lähetti vieri
Eikös sen maalin lahjoittanut tuomari Tudorin avustuksella?

Ihme että Ranskan toista maalia ei pahemmin protestoitu muuten kuin Kroatialaisten (ja minun) toimesta.

No eikös se tuomari lahjoittanut Kroatialle kaksi maalia? Se pilkku tuli törkeästä filmistä, Silvestre tuskin osui kroatialaiseen ja kaveri lähtee pyörimään nurmen pintaan. Keltainen kortti siitä olisi pitänyt Kroatialle tulla, eikä pilkkua. Ja Kroatian 1-2 maalissa Prso oli syöttö hetkellä paitsiossa.

Ilman törkeää tuomariapua Kroatia olisi hävinnyt tuon pelin, nyt se sai lahjaksi pisteen.

 

[teemu73]

Viestin lähetti Mane
Ei pidä paikkaansa. EM-kisoissa, toisin kuin MM-kisoissa, tasapisteissä ratkaisee ensisijaisesti keskinäisen ottelun tulos. Kreikka löi Portugalin keskinäisessä kohtaamisessa.

Aivan, sori vain väärä spekulaatio. Hyvä kun korjasit. Mistäköhän muuten sitten johtuu moinen, että EM ja MM-kisoissa käytetään eri tapaa ratkottaessa jatkopaikkaa tasapistetilanteessa?

Spekuloidaan lisää koska se on hauskaa, b-lohkolla:

- Jos Sveitsi voittaa Ranskan ja Englanti-Kroatia päättyy tasan on Ranska, Englanti ja Sveitsi kaikki neljässä pisteessä. Kroatia on ulkona, mutta ketkä näistä kolmesta jatkavat? Vertaillaanko sitten näiden kolmen joukkueen keskinäisten pelien maalieroja? Sitten on Englanti vahvoilla eilisen 3-0 voiton ansiosta. Sveitsi tarvitsee siis kahden ellei kolmen maalin voiton Ranskasta jatkopaikkaan jos systeemi on tämä.
- Kuitenkin jos Kroatia voittaa Englannin, riittää Sveitsille yhdenkin maalin voitto (keskinäinen peli Ranskan kanssa).
- Ranskalle riittää tasapeli varmaan jatkopaikkaan.
- Kroatia menee voitolla varmasti jatkoon, mikään muu ei riitä.

Ainakin mielenkiintoa riittää. Viimeiset pelit pelataan taas samaan aikaan molemmat. Nähdäänköhän sellaisia "sirkushuveja" kuten viime mm-kisoissa: kahdelle joukkueelle riittää tasapeli (tai jokin muu tulos) jatkoon ja viimeiset 10 minuuttia potkitaan keskialueella. Yle ei kerro toisen pelin lopputulosta, vaikka jokainen katsoja pystyy sen arvaamaan kentällä tapahtuvien asioiden perusteella. "Toisen pelin lopputulosta emme kerro, koska ottelu tulee nauhoitettuna heti tämän pelin jälkeen.."

 

[Ramchester]

Viestin lähetti teemu73
Ainakin mielenkiintoa riittää.

Toisaalta mielenkiintoa pudottaa Sveitsin voiton mahdollisuudet Ranskasta, joita ei käytännössä ole. Ranska on varmasti jatkossa 7 pisteellä ja Englanti-Kroatia ottelussa ratkotaan toinen jatkoon menijä.

 

[Skoda]

Viestin lähetti mjr
On kyllä tunnustettava että Englanti-Sveitsi oli melkoisen unettavaa peliä.

Juu, kovin kummosta esitystä ei todellakaan nähty. Lämpöä stadionilla mitattiin päivällä 44 astetta, joten kovin ihmeellistä ei ollut lupa odottaakaan. Toivottavasti ratkaisuottelut käydään hiukan inhimillisimmissä oloissa. Kyllä tuollainen kuumuus vie pelaajista terävyyden. Onneksi loppuun saatiin muutama nätti maali.

Venäläistuomari lahjoitti muuten lähes jokaisesta nurmen pintaan menosta auliisti vapaapotkun. Montakohan niitä mahtoi tulla? Enpä muista vähän aikaa vastaavaa määrää nähneeni. Tässä taas opetettiin pelaajille että aina kannattaa kaatua, sillä pallosta loppuun saakka taistelu ei samaa etua tuonut. Hullun hommaa. Mistä löytyisi uusia Collinoita?

 

[Wiltord]

Sveitsi ei Ranskaa voita, sillä Ranska kääntää ottelun itselleen vaikka tuurilla. Eilenkin Kroatialla oma maali ja sitten Trezequetin "käsivirhemaali". En ole katkera, sillä eilisessä pelissä sain ollakin Ranskan puolella, peläten että Kroatia voittaisi ja sitä myötä sille riittäisi tasuri Englantia vastaan jatkopaikkaan.

Käytännössä Ranska on jatkossa. Englanti ja Kroatia ratkoo toisen jatkoonmenijän. Englannille riittää tasapeli, Kroatian on otettava voitto. Ottelun käsikirjoitus on selvä, Englanti puolustaa tarkasti, iskee eka puoliajalla vastaiskumaalin ja sitten pakitellaan. Aivan ottelun lopussa Kroatia saa hieman lohtua tasoituksen muodossa, mutta ottelu päättyy 1-1. Ranska voittaa rutiinilla Sveitsin 2-0 ja näin B-lohkon lopputilanne näyttää tältä:

Ranska......6-3 7pts
Englanti.....5-3 4pts
--------------------------
Kroatia......3-3 3pts
Sveitsi.......0-5 0pts

 

[mjarkko]

Viestin lähetti Wiltord
näin B-lohkon lopputilanne näyttää tältä:

Ranska......6-3 7pts
Englanti.....5-3 4pts
--------------------------
Kroatia......3-3 3pts
Sveitsi.......0-5 0pts

Eikös Sveitsillä ole jo yksi piste?

Ranskan etnoryhmä ei ole vakuuttanut joten voi Sveitsi napata lisää pisteitäkin.

Todennäköisesti Ranska kuitenkin menee jatkoon. Pelin on parannuttava, jos mielivät vielä pidemälle.

 

[Nännimäinen]

Re: Selostuksista

Viestin lähetti kilonkingi
Kyllä oli muuten aivan järkyttäviä ne Bubin selostukset, onneksi näissä kisoissa ei enää niitä kuulla.

Älähän nyt, Bubihan on aivan ykkönen. Unettavanrauhallinen selostustyyli ja kummalliset lauseet tuovat peliin kuin peliin juuri sen tarvittavan lisämausteen. Bubi on myös innovatiivinen: eilen hän ehdotti pelaajille kreppipaperista valmistettuja paitoja, jotta ryysyissä roikkumiset näkyisivät selvemmin.

Kyllä tuo väsyneet kebabkioskijorinat voittaa.

 

[eagle]

Viestin lähetti vieri
Eikös sen maalin lahjoittanut tuomari Tudorin avustuksella?

Ihme että Ranskan toista maalia ei pahemmin protestoitu muuten kuin Kroatialaisten (ja minun) toimesta. Muutaman hidastuksen nähtyään Bubi sanoi että "hetkinen, osuiko pallo Trezeguetin käteen?" ja siihen selostajakollega (tais olla Paatelainen?) sanoi että "ei". Riihilahtikin studiossa vain tokaisi että "uskomaton moka Tudorilta, no okei, olihan se käsi, mutta uskomaton moka Tudorilta" eikä mitään muuta. Ylen nettisivut ei sanallakaan maininnut tuosta virheestä:

"Ranskalaisten toisesta maalista vastasi Trezeguet. Hän käytti hyväkseen Tudorin huolimattoman siirron maalivahdille ja kävi ohjaamassa pallon tyhjään maaliin."

Niinno. Mixu totesi sen mitä mieltä minäkin tilanteesta. Pallo pelattiin käteen. Huomasitko että Davidin käsi oli kokoajan paikallaan, hän ei levittänyt sitä tms. vaan maalivahti vain tykitti sen aivan täysiä käteen, David ei tahallaan käyttänyt kättään, käsi ei liikahtanut, joten tuomari tuomitsi aivan oikein tilanteen.

 

[eagle]

Viestin lähetti mjarkko
Ranskan etnoryhmä ei ole vakuuttanut joten voi Sveitsi napata lisää pisteitäkin.

Paskanmarjat. Sveitsi on ollut selvästi kisojen vaisuin ryhmä. Joukkueen puolustus ollut suht. heikko ja ylöspäinkään saanut yhtään mitään aikaan. Bulgariakin oli vakuuttavampi ensimmäisessä pelissä, se sentään loi paikkoja.

 

[bitnir]

Viestin lähetti eagle
Niinno. Mixu totesi sen mitä mieltä minäkin tilanteesta. Pallo pelattiin käteen. Huomasitko että Davidin käsi oli kokoajan paikallaan, hän ei levittänyt sitä tms. vaan maalivahti vain tykitti sen aivan täysiä käteen, David ei tahallaan käyttänyt kättään, käsi ei liikahtanut, joten tuomari tuomitsi aivan oikein tilanteen.

Mistä lähtien tällainen sääntö on ollut voimassa? Luulin, että Mixu puhuu ihan läpiä päähänsä. Ei sillä ainakaan ennen vanhaan itse pelatessani ollut mitään merkitystä, miten pallo ja käsi toisiinsa osuvat (en tietysti voi mennä vannomaan, kun ei niitä käsivirheitä junnupeleissä nyt niin paljon tule).

EDIT: Kaivelinpa sitten sääntöjä, jotka tosiaan puhuvat tahallisesta pelaamisesta. Palloliiton omissa ohjeissa todetaan vielä: Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on virhe tahallinen. Kun pallo pelataan käteen, on virhe tahaton. Ns. refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja rangaistavia.

 

[mendieta]

Anyways nuo tahattomatkin tavataan viheltää. Ainakin aika usein. Mielestäni tuosta Trezequen kädestä oli niin törkeä hyöty tuossa tilanteessa, että oltaisiin voitu puhaltaa vapari Kroatialle. Eikö jalkinepallossa oli kuitenkin pelata palloa muilla "elimillä" kuin käsillä?

 

[timosusi]

Viestin lähetti eagle
Niinno. Mixu totesi sen mitä mieltä minäkin tilanteesta. Pallo pelattiin käteen. Huomasitko että Davidin käsi oli kokoajan paikallaan, hän ei levittänyt sitä tms. vaan maalivahti vain tykitti sen aivan täysiä käteen, David ei tahallaan käyttänyt kättään, käsi ei liikahtanut, joten tuomari tuomitsi aivan oikein tilanteen.

Kuitenkin samainen Paatelainen totesi eräässä aiemmassa ottelussa seuraavaa:"Ei sillä ole merkitystä pelataanko pallo käteen vai ei, mikäli pelaaja pelaa kädet levällään lisäten näin pallonpysäytyspinta-alaansa". Nythän tilanne olisi mennyt täysin ohi mikäli pallo ei olisi tullut patonginpurijan haltuun osumalla sivulla sojottaneeseen käteen.