Napit edellä nilkan päälle on minusta punaisen paikka. Noissa voi käydä todella ikävästi ja hienoa, että ne pyritään ottamaan pois. En osaa sen paremmin perustella.
PS. Jos tuo on sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. Pahoittelen tietysti kokemaasi, vaikka suoraan sanoen en koe ollenkaan ylittäneeni tuollaista rajaa. Olen siitä hyvin tarkka.
Ei. Täysin eri tilanne. Sääntökirja auttaa tässä. Romeron tilanne oli tuo yllä näkyvä challenge. Niin ikään Udogien tilanne, josta tuli keltainen kortti, oli oppikirjaesimerkki punaisesta seuraavan sääntökohdan perusteella (joka ei sekään sovi Rashfordin tilanteeseen):Onko samalla logiikalla Romeron maanantainen rike ei-punainen? Potkaisi palloa pois, "doing what players do all the time - he’s just unlucky that the opposition player sticks his leg in"
Maikkarin studiossa asiantuntijat olivat hellyyttävän yksimielisiä siitä, että selvä punainen.
En minäkään tästä liikaa aio mussuttaa, mutta sen verran tähän, että lopputuloksen perusteellahan ei mitään kortteja jaeta.Mun mielipide on, että se on AINA suora punainen noista. Tuossa voi oikeasti käydä todella huonosti. Joku voi olla eri mieltä ja se on ihan fine.
Suomalaismedia osoittaa puolueellisuutensa selvästi, kun studiossa on tuon tuostakin joku Liverpoolin entinen suomalaispelaaja kommentoimassa pelejä. Ei koskaan Manun entisiä suomalaispelaajia.Liverpool-ikoni Jari Litmanen siellä vaan katkeruuksissaan näitä kommentoi.
Jami Puustisen voisi kyllä joskus tuonne pyytää.Suomalaismedia osoittaa puolueellisuutensa selvästi, kun studiossa on tuon tuostakin joku Liverpoolin entinen suomalaispelaaja kommentoimassa pelejä. Ei koskaan Manun entisiä suomalaispelaajia.
Näissä karkeloissa on kyllä varapalloja saatavilla, jos yksi sattuisi puhkeamaan.Älä suotta heittäydy muna pystyssä eteen Maguire, se on paitsio joka tapauksessa.
Jami Puustisen voisi kyllä joskus tuonne pyytää.
Toki olisin mielelläni vielä kuullut, miksi napit nilkan päälle on tilanteesta riippumatta suora punainen. Tuntuu, että ammattilaisetkin ovat tästä erimielisiä niin ihan mielelläni olisin tästä kuullut laajemmat perustelut kuin vain tapahtuneen toteamisen.
Kyllähän tuo challenge alle menee ja täyttää kohdan endangers the safety of an opponent, joten selvä punainen.Muistin sanan väärin. Se ei ollut reckless, vaan brutality. Yhtä kaikki, tässä tuo kyseinen sääntökohta:
A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.
Tuo ei ollut tackle eikä challenge, eikä siinä ollut kyseessä excessive force tai brutality.
Ei. Täysin eri tilanne. Sääntökirja auttaa tässä. Romeron tilanne oli tuo yllä näkyvä challenge. Niin ikään Udogien tilanne, josta tuli keltainen kortti, oli oppikirjaesimerkki punaisesta seuraavan sääntökohdan perusteella (joka ei sekään sovi Rashfordin tilanteeseen):
Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.
Ei ikinä pilkku. Mutta mistä näistä tietää.
Käsi levällään. Selvä tapaus.Ei ikinä pilkku. Mutta mistä näistä tietää.
Näin on, mutta en kuuna päivänä pidä tuota pilkkuna. Mutta otetaan vastaan.Samalla linjalla useasti vihelletty pilkku