Avautuminen
Joskohan tässä uskaltautuisi näin Ilves-fanina avautua J.Rautakorvesta, kun kerran kaveri ei enää rakkaan naapurin leivissä ole. Aiemminhan nämä pystyttiin kuittaamaan pelkiksi "sour grapes" -avautumisiksi Tapparan kannattajien toimesta...ja näihän nytkin todennäköisesti tulee käymään.
Kuten joku tuossa jo mainitsikin totuus Rautakorven kahva-linjasta varmasti on jossain näiden esitettyjen ääripäiden välissä. Eivät Rautakorven joukkueet pärjää pelkästään sen takia, että käyttävät mailaa vastustajan estämiseen. Itse asiassa, kuten on myös monesti todettu, kaikki joukkueet harrastavat tätä jääkiekon syöpää SM-liigassa tällä hetkellä.
Valmentaja Rautakorvella on erinomainen kyky saada joukkueensa pelaamaan erittäin kurinalaista puolustuspeliä ja riskejä välttävää hyökkäyspeliä. Pelatessaan tällaista peliä, Rautakorven joukkueen pelaajat pysyvät vastustajan iholla erittäin kiitettävästi, mikä varmaan lisää syytöksiä kahvapelistä vaikkei sitä kahvaa läheskään aina käytettäisi. Lisäksi joukkueen pelistä tulee kyllä aika tappavan tylsän näköistä, ainakin kaikille muille paitsi joukkueen kannattajille...no, tämän voi tietysti ottaa makuasiana. Varmasti myös menestys lisää kateellisten vastustajien kautta puheita kahvauksesta.
Kuitenkin, yhtä naurettavaa, kuin väite siitä, että Tap...anteeksi, Rautakorven joukkueet pärjäävät pelkästään kahvakiekon ansiosta, on väite siitä, etteivätkö ne pelaisi hyvin räikeästi SM-liigan sallimaa repimis-, roikkumis- ja kahvauspeliä käyttäen. Yleinen vasta-argumenttihan kahvekiekkosyytöksiin on "kaikki joukkueen kahvaa". No, varmasti kahvaavatkin, mutta eikähän tässäkin pelin osa-alueessa nyt kuitenkin ole vivahde-eroja joukkueiden välillä. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että "kaikki joukkueet tekevät maaleja"...
Toinen asia, joka ainakin allekirjoittaneelle pisti silmään Rautakorven aikaisessa Tapparassa oli se, että pelaajat hankittiin hyvin selkeästi sillä silmällä, että tällainen kurinalaisen ja puolirikollisen pelin pelaaminen on SM-liigassa mahdollista. Tapparassa suosittiin pelaajien fyysisyyttä ja kokoa taidon kustannuksella varsin selkeästi. Toki tässäkin on annettava Rautakorvelle krediittiä siitä, että on onnistunut kehittämään isoista ja kankeista pelaajista isoja ja vähemmän kankeita. Kuitenkin, esimerkiksi viime kauden mestari-Tapparan puolustusta katsoessa ei voi kuin ihmetellä, miten tuolla porukalla voi mestaruuden voittaa... Siis, yhtään heikkoa lenkkiähän siellä ei ollut puolustuksellisesti, mutta eipä erityisen paljon "käsiäkään". Sama koskee muutamaa poikkeusta (Ojanen, Barkov, Tarvainen) osalta hyökkäystäkin.
Saarisen alaisuudessa Tappara ei nähdäkseni ole aivan samalla politiikalla pelaajahankintojansa tehnyt (tosin en nyt ole vielä niin kauheasti Tapparaa tositoimissa nähnyt). Tietysti runko on edelleen vahvasti Rautakorpi-vaikutteinen, joka edelleen kyllä näkyy. Minä en ole tänä vuonna vielä nähnyt kuin yhden Tapparan ottelun, joka oli siis se Ilveksen isännöimä paikalliskamppailu, ja täytyy sanoa, että erona viime vuotiseen oli lähinnä se, että Ilveskin pelasi kokolailla älyttömän rumasti, etenkin Tapparan kolmannen erän painostuksen aikana...harvoin olen yhtä kamalan näköistä matsia nähnyt, vaikka voitto tietysti maistuikin.
No, ylläoleva tajunnanvirtamanien purkaus on jossain määrin tulosta viimeisten viime vuosien Tappara-otteiluista ja varmasti suureksi osaksi siitä, että Ilves on nämä kutakuinkin järjestään hävinnyt. En myöskään analyyttisesti asiaa ajatellessani oikein voi syyttää sen paremmin Rautakorpea, Tapparaa, kuin Lukkoakaan kahvakiekon pelaamisesta. Totta kai jokaisella joukkueella on oikeus pelata niin, kuin sen valmentaja parhaaksi näkee voiton saamiseksi.
Näinollen minun(kin) syyttävä sormeni osoittaa kohti SM-liigan johtoa ja, kyllä, myös tuomaristoa. Pahaa pelkään, että liigan johto tulee heräämään tähän asiaan vasta, kun katsojakato liigasta on päässyt yllättämään liigan, ja sen joukkueiden johdon housut kintuissa. Pahoja merkkejä tästä on jo näkyvissä, ja ainakin minun täytyy sanoa, että jos en varsin intohimoisesti kannattaisi Ilvestä, en kyllä moisen jääpaini-kendon katsomisesta paljoa viitsisi maksaa.
Ja sitten se tuomaristo. On ensinnäkin täysin käsittämätöntä, että kahden tuomarin järjestelmästä luovuttiin noin lyhyen kokeilun jälkeen. On varmasti totta, että tuomareiden yhteispeli ei aina toiminut, mutta luulisi senkin paranevan ajan myötä. Toiseksi, kun tuomarit toimivat enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta, on heidän "haukkumisensa" tietysti hiukan kyseenalaista...hyvä että sinne saadaan edes joku jäälle. Toivoisinkin liigan tajuavan, että ammattituomarit ovat ammatilaisliigalle välttämättömiä. Tällöin myöskin voidaan mielestäni vaatia suoritusten tasolta todella jotain.
Vielä lopuksi konkreettinen toteamus SM-liigan tuomarilinjasta. Jari Levonen valittiin viime kaudella liigan parhaaksi tuomariksi. Levosella onkin monia hyvän tuomarin ominaisuuksia. Hänellä on auktoriteettia pelaajien keskuudessa, hän tuntuu pysyvän suhteellisen hyvin pelin hengessä mukana, hän ei sorru muille tuomareille usein tyypilliseen tasoitteluun (esim. antamalla helpon jäähyn, kun selkeä on jäänyt tuomitsematta tai toisen joukkueen saatua reilusti jäähyjä antamalla helppoja jäähyjä toiselle). Kuitenkin, minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että Levonen on yksi eniten kahvausta, roikkumista, repimistä ja kiekottoman pelaajan estämistä läpi sormiensa katsova tuomari SM-liigassa. Voikin sanoa, että Levonen on lähes täydellinen tuomari toteuttamaan SM-liigan hiljaisesti hyväksymää rangaistuskäytäntöä.