Jääkiekon MM-turnauksen arvostus?

[Glove]

Ei IIHF varmasti lähtisikään, tuo oli vain oma mielipiteeni, että siinä tilanteessa se voisi käydä järkeen ja sopisi minulle.

Mitä IIHF mielestäsi voisi tehdä, että NHL saataisiin talkoisiin mukaan?

Heiluttaa tarpeeksi isoa rahanippua. Ei se änäriä muuten kiinnosta. Vaikka IIHF on hyvin vakavarainen järjestö niin ei sillä silti semmoisia setelinippuja ole, joilla tämä onnistuisi.

 

[mehupoika]

Ei IIHF varmasti lähtisikään, tuo oli vain oma mielipiteeni, että siinä tilanteessa se voisi käydä järkeen ja sopisi minulle.

Mitä IIHF mielestäsi voisi tehdä, että NHL saataisiin talkoisiin mukaan?

Aivan, sopisi myös minulle!

Kysymys on hyvä ja mitään helppoa ja selkeää ratkaisua ei varmasti ole. Naiivi ensimmäinen ajatus olisi istua aiheesta ylipäätään osapuolten kesken alas ja keskustella molempien tarpeista ja tavoitteista. Ehkä näin on jo tehtykin, mistä sitä tietää.

Tilanne on kuitenkin aivan helvetin surullinen. Syksyllä tulee 6 vuotta siitä, kun parhaat kohtasivat majupeleissä (ja siihenkin sotkettiin jotain muovijoukkueita), eikä seuraavaa ole näköpiirissä.

Mielestäni olennaisin kysymys on, että miten ylipäätään saadaan edes johonkin herätettyä oikea tarve/halu tilanteen muuttamiselle. Itse olen yrittänyt boikotoida kisoja, joissa parhaat eivät pelaa, mutta se ei ihan hirveän pitkälle yksin kanna, kun valtaväestöä ei näytä kiinnostavan ollenkaan tällaiset "nyanssit". Asiaa auttaisi, jos joku iso pelaaja edes kommentoisi asiaa tarpeeksi suureen ääneen. Ehkä McDavid ottaa tästä sen kuuluisan kopin, kun Oilersin Stanley Cup jäänee haaveeksi?

 

[Radiopää]

Mitä IIHF mielestäsi voisi tehdä, että NHL saataisiin talkoisiin mukaan?

Sijoittaa turnaus ajankohtaan, jolloin Pohjois-Amerikan muut sarjat ovat tauolla. Kaikki muu on pelaajista kiinni.

 

[Thusberg]

Itse kysymykseen sanoen arvostan kyllä MM-kisoja.

MM-divisioonien puolella olen pohtinut tätä enemmän, mutta kun se koskee hieman myös MM-kisoja niin päätin laittaa tähän pohdintaa myös tulevasta:

Nimittäin siitä, että pitäisikö MM-kisojen 1. Divisioona jälleen yhdistää yhteiseksi sarjaksi?

Vuodesta 2012 lähtien, mielestäni toki tietyin ehdoin tasoerojen pienentymisestä huolimatta on typerästi pelattu nimenomaan erillisesti lohkosarjoissa joissa tosiaan nousu ja putoaminen ovat juurikin vain lohkosarja kerrallaan tapahtuvia.

Tietysti nyt ongelmaksi tulee se, että mikäli yhdistyminen tulee niin MM-kisojen 1. Divisioona supistuu murheellisesti 10 joukkueeseen.

Täten MM-kisoihin voi tulla 18 maata tai vaihtoehtoisesti MM-kisojen 2. Divisioonaan tulee 14 maata jolloin MM-kisojen varsinainen puoli pysyy edelleen samana kuin ennenkin eli 16 maan kisoina.

Tiedä tuosta, että kumpi olisi parempi.

 

[Bunder]

Väsynyttä touhua on. Tähdet loistaa poissaololla kun vakuutukset on liian kalliita. Samat top-5 koosteet biiseineen ja blåkläädereineen pauhaa pelistä toiseen maikkarilla ja Onniset katsomossa lyövät käpälää yhteen niin kuin jotain isoa olisi käsillä, samaan aikaan kun Pohjois-Amerikkalaiset tuovat kisoihin känniset hupijengit ja Venäjä on suljettu ulos.
Hyvä pokerinaama on Jalosen Jukallakin kun jaksaa vuodesta toiseen kertoa kuinka EHT-olympialaiset ja Skoda Cupin menestys ovat iso juttu. Ei toki mitään pois Jaloselta joka on hienoa työtä tehnyt valmentajana.

Paljon voisi valittaa, mutta en edes jaksa aloittaa kun niin paljon on pielessä. Kisat jatkossa neljän vuoden välein piste.

 

[Myste]

^ Täysin samaa mieltä! MM-kisojen status on kärsinyt niin valtavan laman viimevuosina, eteenkin tuolla rapakon takana, että jotain olisi tehtävä. Ei siellä juurikaan ketään kiinnosta nää jokavuotiset piirimestaruuskilpailut ja sen huomaa suoraan osallistujalistassa. Mäkin olen pitkään ollut sitä mieltä, että oikea lääke tähän olisi kisat joka neljäs vuosi, eli isot kisat olisivat kahden vuoden välein.

 

[Individual]

Voih, mm-kisat, mitä ne meistä ajattelee rapakon takana, tai siis eivät ajattele, kun kukaan ei tiedä, että tällaiset kisat on olemassa. Missä hajusuolani, taidan pyörryskellä?

 

[Mojo]

Ei mulla ainakaan ole mitään itse turnausta vastaan, mutta onhan toi ihan naurettavaa pitää nimenä MM-kisoja, kun eihän noilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että siellä mitattaisiin maailman parhaiden maajoukkueiden keskinäisiä voimasuhteita. Vastaavaa ei voi kuvitella esim. jalkapalloon, koripalloon tai mihinkään muuhunkaan isompaan joukkuelajiin, koska niissähän kisoihin osallistuvat osallistujamaiden parhaat pelaajat loukkaantuneita lukuun ottamatta. Sääli ettei jääkiekkoyhteisö ole löytänyt yhteistä säveltä, mutta näillä mennään ja katsokoot sekä nauttikoot ne, joita nämä kisat kiinnostavat.

 

[Roger Moore]

Ei mulla ainakaan ole mitään itse turnausta vastaan, mutta onhan toi ihan naurettavaa pitää nimenä MM-kisoja, kun eihän noilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että siellä mitattaisiin maailman parhaiden maajoukkueiden keskinäisiä voimasuhteita.

Jep. Samahan se oli viime World Cupinkin kanssa, miksi puhua jostain "maailman cupista" kun mukana on jotain yhdistelmäjoukkueita. Harmi kyllä, mutta siinähän näitä nyt katsoo.

 

[Tuplatorkkari]

Minusta vaikutti ennen koronaa siltä, että MM-kisojen arvostus oli pienoisessa nousussa. En tiedä onko vain omaa muistikuvaa, mutta Ruotsilla ja Kanadalla taisi olla aika kovia joukkueita siinä 2016-2018 aikoina. Johtuuko tämä orastavan nousun lässähdys sitten koronasta vai niistä vakuutuksista, mutta nyt on viime vuosina selvästi tullut taas hieman takapakkia turnauksen houkuttelevuudessa ainakin tähtipelaajilla mitatessa. Ainahan näissä vähän heiluntaa on vuosittain, mutta olisihan se suotavaa, että kisat ja maajoukkue huippupelaajia kiinnostaisi pitkän kauden jälkeenkin.

 

[alwahla]

Aivan liian usein nämä kisat nykyään tulevat. Jokavuotinen kisailu ei vaan jaksa innostaa. Parempi vaihtoehto olisi järjestää kisat parin vuoden välein niin, että välissä pelattaisiin talviolympialaiset sekä mahdollisesti World Cup, joissa molemmissa olisivat parhaat mahdolliset pelaajat mukana (poislukien venäläiset ja valko-venäläiset).

 

[godspeed]

Ihan niin kuin jonkin jääkiekkokulttuurin takia näitä järjestettäisiin? Kamoon, ei olla naiiveja. Me on nähty kun turpea Rene Fasel vetää aitiossa punaviiniä ja on sellanen ukko, johon pitäisi luottaa. En minä kyllä aina Kummolaakaan rehellisenä ole pitänyt, mutta myöntänyt sentään suoraan, että tää on pisnestä.

 

[aquanqua]

Aivan liian usein nämä kisat nykyään tulevat. Jokavuotinen kisailu ei vaan jaksa innostaa. Parempi vaihtoehto olisi järjestää kisat parin vuoden välein niin, että välissä pelattaisiin talviolympialaiset sekä mahdollisesti World Cup, joissa molemmissa olisivat parhaat mahdolliset pelaajat mukana (poislukien venäläiset ja valko-venäläiset).

Ongelma on, että laji/liitot tarvitsevat tuota hynkkyä, jota kisat tuottavat. Parempi, että ne tulevat kisoista kuin esim. paikallisilta veronmaksajilta jonain tukina. Toinen ongelma on se, että oli kyse sitten olympialaisista tai World Cupista, "parhaat v. parhaat" -kisat ovat aina NHL:n päätäntävallan varassa. Tähän mennessä NHL ei ole osoittanut pitkäjänteistä sitoutumista minkäänlaiseen tasaisin väliajoin järjestettävään "parhaat v parhaat" -järjestelyyn vaan tekevät pääosin tapahtumakohtaisen ratkaisun esim. silloisen työehtoneuvottelutilanteen mukaan.

 

[Yön Kärppä]

Ongelma on, että laji/liitot tarvitsevat tuota hynkkyä, jota kisat tuottavat.

Juurikin näin. Tuskin kenenkään kommentoijan ammatti on tuottaa rahaa IIHF:lle. Tämän takia on helppoa kommentoida Jatkoajan keskustelupalstalla näitä väsyneitä ehdotuksia "Pelataan joka toinen vuosi" jne.

On myös oikeasti NHL:n etu, että kisat pelataan joka vuosi. Kun kisoja pelataan usein ja tuotetaan täten rahaa pienemmille maille, niin jääkiekon näkyvyys laajentuu.

Pienemmissä maissa saadaan jääkiekkoa näkyväksi
-> pienemmille maille saadaan lisää rahaa
-> pienempien maiden taso parantuu
-> pienemmissä maissa jääkiekko kiinnostaa enemmän ja kenties saadaan NHL-pelaajia joiden matkaa pieni kiekkomaa seuraa
-> rahaa NHL:lle

 

[red.machine]

MM-kisat on kiva kevään karnevaali, josta tosin voisi muutamalla muutoksella saada vielä mielenkiintoisemman, aloittamalla vaikkapa merkityksellisten pelien määrän lisäämisestä ja ottelumäärän vähentämisestä, mutta tämä ei valitettavasti tule toteutumaan. Pelien taso on kuitenkin pääosin ihan hyvää, vaikka suurin osa maailman parhaista puuttuukin – erityisesti pudotuspeleistä eteenpäin. Joukkueiden voimasuhteet vaihtelevat jonkin verran kisoista toiseen, ja ns. haastajamailla on tämän myötä realistinen sauma edetä pitkällekin. Tämä tuo kisoihin lisää mielenkiintoa.

Omalla kohdalla on kuitenkin myönnettävä se, että kyllä junnukisat ovat kiilanneet miesten turnauksen edelle viime vuosina kiinnostuksen osalta.

 

[Espen]

MM-kisathan olivat oikeasti kova kiekkoturnaus vuosina 1977-1991. Kanada oli protestina poissa 1970-1976, koska ammattilaiset eivät saaneet osallistua, vaikka valtioammattilaiset saivat. Neuvostoliitto ja Tsekkoslovakia olivat todellisilla huippujoukkueilla mukana. Loikkareista ainoastaan joku Stastny olisi tuonut tasoa lisää. Suomalaisia ei NHL:ssä vielä ollut kuin 1-2 kentällistä ja joka kerta sieltä tuli eturivin huippuja vahvistamaan (Kurri 1982, 1989; Ruotsalainen 1985; Tikkanen 1989; Skriko 1985, 1987; Hagman 1978 yms.). Kanada kokosi 3 kentällistä runkosarjaan jääneistä pelaajista ja 1 kentällisen ensimmäisellä kierroksella pudonneista. Varsinkin 1982 ja 1989 joukkueet olivat todella nimekkäitä, lähes Kanada Cup -tasoisia.

Rautaesiripun kaatumisen jälkeen olisi kansainvälinen tasonmittaus pitänyt järjestää täysin uusiksi. Ajateltiin varmaan, että kun NHL-tuli Naganoon mukaan voitiin näitä kisoja kierrättää mukana rahantekokoneina. Nyt ei lajissa ole ollut huipputurnausta 9 vuoteen ja NHL:ää ei kiinnosta nationalismi Neukut/Kanada -jakojen jälkeen. Mahdolliset kakkoskanadacupit halutaan vetää NHL-pelaajien sekajoukkueilla. Idea on Mauno Koivistolta otettu Sarajevon olympiakisojen jälkeen, jolloin hän sanoi että urheilukilpailuissa voisi paidan selässä lukea pelkkä nimi ja numero maatunnusten sijaan.

 

[Barnes]

Hyvä pokerinaama on Jalosen Jukallakin kun jaksaa vuodesta toiseen kertoa kuinka EHT-olympialaiset ja Skoda Cupin menestys ovat iso juttu. Ei toki mitään pois Jaloselta joka on hienoa työtä tehnyt valmentajana.

Sitähän voi miettiä, millainen olisi jääkiekon asema tässä maassa ilman Calgaryn 1988 olympiahopeaa ja ennen kaikkea 1995 maailmanmestaruutta. Pohja lajin nousulle oltiin toki luotu jo aiemmin voimakkaan jäähallirakentamisen myötä, mutta 1990-luvun menestys teki lajista Suomen ylivoimaisen ykkösen, koska se edusti nykyaikaista Suomea ja kansalla oli erityisesti tuolloin kaipausta kevään karnevaalille.

Nyt kun Suomella on liuta huippupelaajia (MM95:n aikana heitä ei kovin paljoa ollut) NHL:ssä, on helppo ymmärtää, miksi alkaa maistua puulta eikä kisoja katsota tarpeellisiksi enää. Ilman jokavuotisia MM-kisoja kehitys kuitenkin olisi ollut hitaampaa.

Minulle nämä kisat ovat edelleen tärkeä osa kiekkokalenteria eurooppalaisen kiekkokauden päätöksenä, ja kyllähän menestys mieltä lämmittää. Aika kova kaveri saa olla, jos menee 100 000 ihmisen keskelle huutamaan, että paskaakos tässä...

 

[magnum37]

MM-kisat ovat tosiaan itselleni euroviisujen tavoin eräänlainen kevätkarnevaaliperinne, kesäkauden avajaiset. Se on sitten kyllä juurikin niin, että urheilullinen arvostus kisoja kohtaan on laskenut kuin lehmän häntä. Ihan kiva, että Suomellakin niitä maailmanmestaruuksia on jo useampi, mutta ei vaan oikein lähde enää innostus entiseen tapaan. Kisoista on tullut vähän liikaa pukumiesten ja bisneseliitin ehdoilla rakennettu rahantekokone. IIHF:ssä on kyllä jotain pahasti pielessä. Myös NHL:n protektionismi on ihan perseestä, mikä lienee kai tosiasiallinen syy siihen miksei sitä World Cupia saada enää järjestettyä. Suomen kannalta tämä on huono juttu, kun vihdoinkin alkaa NHL:ssä tilanne olla sellainen, että melkein joka joukkueen runkopelaajistosta löytyy suomalaisia.

MM-kisat joka toinen vuosi jatkossa, kiitos. Tuskin onnistuu niin kauan kun Mörkö-fanit ja bisnismiehet avaa iloiten lompakkoaan.

 

[Waqu]

Nolot kisat on taas! Mitä ne futispiireissäkin ajatellaan kun juntit kisat joka vuosi. Saataispa mekin kisat neljän vuoden välein Qatariin tai Venäjälle tai Ctuhululle kunhan tarpeeksi maksaa. Ensimmäisen kierroksen jälkeen taas tiedetään miten on kamalaa ja paskaa.

Niin kauan kun yleisöä kiinnostaa nämä voidaan joka vuosi järjestää. Mielestäni se vain edustaa kiekkoa, jos futis on niin tylsää ettei kisoja joka vuosi voi järjestää niin olkoon niin. Näihin ei saada nyt eikä tulevaisuudessa kaikkia parhaita, koska mahdoton ajatus järjestää Stanley Cupin finaalien jälkeen. Todella väsynyttä aina kiukutella näiden joka vuotisuudesta kun suurta yleisöä kiinnostaa kuitenkin. Mutta mitähän ne pohjois-amerikassa ajattelee!? Kopioidaan sieltä vaan kaikki kun kaiken osaavat paremmin.

Edit. Ei Santtu Silvennoinenkaan tykkää!

 

[SkagGully]

Omissa papereissa arvostusta laskee tämä täysin aivoton turnaussysteemi, jossa läpsytellään 1½ viikkoa ja sitten pelataan 1-3 kovaa peliä. Ei järjen häivääkään.

Mietin tässä aikoja jolloin futiksen EM-kisoissa oli 16 joukkuetta. Kelatakaa, jos noissa kisoissa olisi ollut 8 joukkueen alkulohkot!!!

Kisojen sarjamuoto on muuttunut niin monta kertaa aiemmin, että voisi olla jo aika päivittää nykyistä, ihan oikeasti. Mutta eihän se toki käy, koska pelien määrää ei voi missään nimessä vähentää. Ihan kuin nuo divarimaitten keskinäiset tai Unkari-Kanadat olisivat tuottavaa bisnestä...

 

[Malmi]

Nolot kisat on taas! Mitä ne futispiireissäkin ajatellaan kun juntit kisat joka vuosi. Saataispa mekin kisat neljän vuoden välein Qatariin tai Venäjälle tai Ctuhululle kunhan tarpeeksi maksaa. Ensimmäisen kierroksen jälkeen taas tiedetään miten on kamalaa ja paskaa.

Tästä paistaa aika vahva alemmuuskompleksi jalkapalloa kohtaan. Mistä moinen?

Niin kauan kun yleisöä kiinnostaa nämä voidaan joka vuosi järjestää. Mielestäni se vain edustaa kiekkoa, jos futis on niin tylsää ettei kisoja joka vuosi voi järjestää niin olkoon niin.

Eli oletko sitä mieltä, että jos jalkapallo ei olisi niin saatanan tylsää, niin kisat järjestettäisiin joka vuosi? Ja, että jääkiekkoyhteisön tulisi olla tästä jokavuotisesta turnauksesta tämän vuoksi ylpeä?

Todella väsynyttä aina kiukutella näiden joka vuotisuudesta kun suurta yleisöä kiinnostaa kuitenkin.

Suomessa kyllä, mutta kiinnostaako sitä kuuluisaa suurta yleisöä missään muualla? En tiedä, mutta Ruotsissa ei ainakaan. Tästä on ihan omakohtaistakin kokemusta.

Mutta mitähän ne pohjois-amerikassa ajattelee!? Kopioidaan sieltä vaan kaikki kun kaiken osaavat

Mitä sieltä pitäisi siis kopioida?

 

[Waqu]

Tästä paistaa aika vahva alemmuuskompleksi jalkapalloa kohtaan. Mistä moinen?

Eli oletko sitä mieltä, että jos jalkapallo ei olisi niin saatanan tylsää, niin kisat järjestettäisiin joka vuosi? Ja, että jääkiekkoyhteisön tulisi olla tästä jokavuotisesta turnauksesta tämän vuoksi ylpeä?

Suomessa kyllä, mutta kiinnostaako sitä kuuluisaa suurta yleisöä missään muualla? En tiedä, mutta Ruotsissa ei ainakaan. Tästä on ihan omakohtaistakin kokemusta.


Mitä sieltä pitäisi siis kopioida?

Seuraan futista kyllä ja tullut pelattua sen 10 vuotta, ei minulla lajia vastaan ole mitään kompleksia vaan mielestäni se ei ole verrannollinen kiekon kanssa näissä. Karrikoidusti heitin tuon että on sen verran tylsää ettei joka vuosi kiinnostaisi - eikä todennäköisesti kiinnostaisikaan. Areenat siellä myös ovat isompia, jääkiekossa katsojaa riittää kyllä. Pointti oli siinä, että ovat kisat missä tahansa niin hyvää taloudellista tulosta on tehty, miksi siitä pitäisi luopua? Jos halutaan parhaiden kisoja niin sellaisia pitäisi onnistua järjestämään ja sitä toivon, mutta ei se ole näistä kisoista, mutta en ymmärrä silti mm parjausta. Itselle kelpaa ja monelle muulle, jotenkin muodikasta näistä kitistä.

 

[Malmi]

Seuraan futista kyllä ja tullut pelattua sen 10 vuotta, ei minulla lajia vastaan ole mitään kompleksia vaan mielestäni se ei ole verrannollinen kiekon kanssa näissä.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Karrikoidusti heitin tuon että on sen verran tylsää ettei joka vuosi kiinnostaisi - eikä todennäköisesti kiinnostaisikaan. Areenat siellä myös ovat isompia, jääkiekossa katsojaa riittää kyllä.

Aivan varmasti pienenisi jalkapallossakin katsojamäärät jos kisat olisivat joka vuosi. Ja nuo itse paikan päällä seuraavat ovat kuitenkin vain promilleja siitä kokonaismäärästä. Jääkiekossa katsojia riittää isäntämaan peleissä, mutta muuten on kohtuu tyhjää.

Pointti oli siinä, että ovat kisat missä tahansa niin hyvää taloudellista tulosta on tehty, miksi siitä pitäisi luopua?

Taloudellinen aspektihan se ongelma on. Mutta kuten nähdään niin ei kisojen arvostus ole ainakaan nousussa eli rahavirrat eivät näytä paljoa kasvavan tällä menolla. Ei ole toki takuuta siitä, että nousisivat vaikka kisat olisivat vain joka toinen vuosi, mutta olisihan se mielenkiintoista nähdä kasvaisiko kisojen arvostus sen myötä.

Jos halutaan parhaiden kisoja niin sellaisia pitäisi onnistua järjestämään ja sitä toivon, mutta ei se ole näistä kisoista, mutta en ymmärrä silti mm parjausta. Itselle kelpaa ja monelle muulle, jotenkin muodikasta näistä kitistä.

Ainahan siitä on kiristy. En näe sitä minään muoti-ilmiönä. Toiseksi, en ymmärrä miksi se kritiikki pitäisi vaimentaa. Kyllähän siinä ihan pointti on takana.

 

[Waqu]

Taloudellinen aspektihan se ongelma on. Mutta kuten nähdään niin ei kisojen arvostus ole ainakaan nousussa eli rahavirrat eivät näytä paljoa kasvavan tällä menolla. Ei ole toki takuuta siitä, että nousisivat vaikka kisat olisivat vain joka toinen vuosi, mutta olisihan se mielenkiintoista nähdä kasvaisiko kisojen arvostus sen myötä.

Nimenomaan tässä on se iso pointti. Pelkona on vahvasti se, että jos kisojen tahtia vähennettäisiin niin kiinnostus olisi täysin sama kuin joka vuotisissa kisoissa. Sehän tarkoittaisi jääkiekolle vähemmän rahaa kansainvälisesti ja hyötyjät kävisivät hyvin vähiin. Lisäksi jos sitten huomattaisiin että kiinnostus ei nouse harventamisesta, niin aika vaikea olisi lähteä takaisin nykyiseen malliin samalla kiinnostuksella. Niin kauan kun tämä malli kannattaa pitäisi sitä vaalia. Kehittää sitä voisi ja pitäisikin. Varsinkin tämä nykyinen alkusarjamalli on ihan hullu kun voit hävitä puolet peleistä ja silti voittaa maailmanmestaruuden. Edeltävä malli oli paljon parempi.

Itse vain yritän liputtaa jääkiekon puolesta. Tämä on kuitenkin viihdebisnestä ja pienehkö laji. Laajat kisat on sinällään rikkaus, pikkumaiden fanejakin paikalle aina eksyy. Kehittää pitää, mutta harventaminen ei ole ratkaisu. En jaksa näitä niin tosissaan ottaa että tarvitsisi olla parhaat kun on MM-kisat, jossain lajeissa menee niin mutta kaikissa ei. Parhaiden kisoja kyllä kaipaan, mutta MM ei ole niiden paikka. Toki niin toivoisin, mutta se ei ole realismia.

 

[Walkin]

Sanoisin ettei jääkiekon mm-kisat ole sellaisia ihmisiä varten, jotka seuraavat NHL:ää ja muutenkin hyvin aktiivisesti jääkiekkoa ja ovat perillä jääkiekon suhteen tyyliin kaikesta. Nämä kisat ovat niille, jotka seuraavat jääkiekkoa satunnaisesti ja luulevat, että mm-kisat on iso juttu, mutta kun oikeasti maailman parhaat ovat muualla, niin ei nämä kisat ole maailmanmestaruuden arvoiset kisat mitenkään. Saa näistä silti nauttia.

Vähän sama kuin katseltaisiin hiihdon suhteen jotain Olympialaisia, mutta Iivon sijaan siellä olisi joku ynnämuilta sijoilta hiihtämässä ja vastassa olisi myös muiden maiden ei-parhaat. Sitten kruunataan joku "maailmanmestariksi".

Itse tietysti toivoisin, että mm-kisat ja Olympialaiset toimisivat samalla tavalla kuin jalkapallossa mm-kisat ja em-kisat toimivat. Arvostus on tapissa ja kisat ovat aidon oikeasti laadukas huipputapahtuma.