Jääkiekon MM-turnauksen arvostus?

[Ikävänkantaja]

Miesten jääkiekon vuoden 2015 maailmamestaruusturnaus käynnistyy huomenna, ja turnauksen alla puheenaiheeksi on noussut jälleen kerran MM-kilpailujen nauttima arvostus. Muiden muassa Jatkoajan verkkolehden Lassi Kuisma otti asiaan kantaa tämänpäiväisessä kolumnissaan.

Selvitettäköön siis MM-turnauksen nykyisen arvostuksen tila Jatkoajan palstalaisten keskuudessa.

Kuinka paljon arvostat miesten jääkiekon MM-turnausta?

 

[Ralph]

Kyllähän se jonkin verran vaikuttaa, että MM-kisojen aikaan pelataan sitä parasta mahdollista jääkiekon "turnausta", eli NHL:n pudotuspelejä. Jos MM-kisat pelattaisiin kuten vaikkapa olympialaiset tai tuleva World Cup, eli niin ettei samaan aikaan ole muita pelejä, niin silloin arvostus olisi korkeampi.

Vastasin "jonkin verran". En voi pitää turnausta mitenkään huippuarvokkaana, jos sinne ei kaikki pelaajat tahdo ja samaan aikaan pelataan isompia pelejä.

 

[Hande75]

Melko paljon. Voisin arvostaa enemmänkin, jos vahvistukset kesken kisojen kielletäisiin kokonaan. Heillä mennään loppuun asti, jotka saadaan tai on nimetty.

 

[mjr]

Vastasin "jonkin verran". En voi pitää turnausta mitenkään huippuarvokkaana, jos sinne ei kaikki pelaajat tahdo ja samaan aikaan pelataan isompia pelejä.

Kai nyt on kaikille selvää, etteivät MM-kisat ole kaikkien parhaiden pelaajien turnaus. Silti kysymyksessä on hienot ja pitkät perinteet omaava turnaus, jonka voittoa todella halutaan useimmissa maissa, ja on mukavaa ja mielenkiintoista myös nähdä pienten maiden kehitystä ja taistelua, ja pudotuspelit ovatkin sitten jo kovien joukkueiden korkeatasoista peliä. Stanley Cup on varmaan monille mielenkiintoisempi asia, mutta tälläisiä juttuja on vaikeata punnita objektiivisesti - minulle ulkomaalaisten seurajoukkueiden ottelut eivät ole niin kiinnostavia kuin maajoukkueiden välinen turnaus, vaikka sitten nämä maajoukkueet eivät olekaan saaneet mukaan kaikkia parhaita pelaajiaan. Onneksi kenenkään ei ole pakko katsoa mitään vaan voi itse valita, mitä seuraa ja mitä ei.

 

[Jaws]

Tasollisesti olympialaiset toki parempi, mutta tunnearvoltaan MM-kisat ovat minulle tärkein. Joten "erittäin paljon" oli vastaukseni.

 

[finnjewel]

Muodissa olevaa sanontaa käyttääkseni, eivät MM-kisat Jatkoajan HC-kiekkofanien "NHL-kuplassa" eläville tunnu olevan kovinkaan merkitykselliset.
Itse olen jäänyt siihen kuplaan, joka joutui sitä Suomen ensimmäistä kiekkokultaa - oikeastaan mitalia - odottamaan niin epätoivoisena, että himmeämmätkin mitalit ja jopa pikkumaiden pieksäminen tuottaa edelleen iloa.
Suomalainen media tosin tekee parhaansa pilatakseen kisat. Minä en kaipaa kisastudioita tai iltapäivälehtien hehkutusta kaiken maailman "tähdistä" ja muusta epäolennaisesta. Riittää, että on pelaajat tunnistava selostaja, joka lausuu ulkomaalaiset nimet sen verran väärin, että voi hiljaa itsekseen ylvästellä omalla paremmalla tiedollaan.

 

[Amerikanihme]

Jos Suomessa asuisin niin silloin voisin arvostaakin, mutta ei Pohjois-Amerikassa taida juuri kukaan edes tietää mistään jääkiekon mömmöm kisoista (eivätkä ne täällä edes tiedä mikä Skoda on).

 

[SamSal]

Vastasin erittäin paljon. Lapsena tuli nähtyä 4-4 pelit. Uudessa Typhoonissa kirvelevä USA peli ja jo täysi-ikäisenä viimeinkin se maailmanmestaruus. Oikeastaan karvan alle kaksikymppisenä olin vielä liian nuori ymmärtämään mitä se merkitsi lamasta toipuvalle Suomelle.
Vuosituhannen vaihteen karnevaalimeiningit ja vaikka se mestaruus jäikin tulematta. 30 neliön yksiöön ahtautui 10-15 kollia pelejä katsomaan.
2003 kisoissa alkusarjan Tsekkimatsi vappuna Turussa oli sellaista juhlaa jo aamusta alkaen. Laulua riitti ja olut virtasi sekä kaikilla oli hauskaa.
Niin paljon muistoja liittyy MM-kisoihin että ei niitä voi olla arvostamatta. Aivan sama kiinnostaako se muualla.

 

[Radiopää]

Ei minua haittaa, että MM-kisoja pelataan samaan aikaan NHL:n pudotuspelien kanssa, mutta arvostusta lisäisi se, jos kisat eivät olisi joka vuosi. Tämän lisäksi kisat ovat liian lähellä liigakauden päättymistä, joten toipuminen pitkästä kaudesta on vielä kesken, kun taas pelataan. MM-kisat on kiva juttu, mutta en koe suurta vitutusta, mikäli Suomen tie päättyisi taas puolivälierään, enkä mestaruuttakaan juhlisi kuin ehkä saunaoluen verran. Tämä johtunee siitä, että kisat ovat liian usein ja liian usein Suomen joukkueeseen pääsee kaiken maailman janilajuset. Mittaan arvostusta myös sillä, miten paljon olisin valmis laittamaan rahaa päästäkseni paikan päälle. Tänä vuonna tosin pääsisin pelkillä lentojen ja pääsylippujen hinnoilla, kun voisin majoittautua kavereiden koteihin, mutta noin muuten säästäisin rahaa parempiin reissuihin. Turnauksen tärkein elementti ovat hyvät pelit ja loppujen lopuksi minulle on aivan sama, mikä maa juhlii finaalin jälkeen.

 

[erku]

Kyllähän kyse on kiekkovuoden kohokohdasta (pois lukien olympiavuodet). Paitsi, että huippumaiden kohtaamiset ovat urheilullisesti vuoden kovatasoisinta lätkää maailmassa, on MM-kisoissa kyse myös hienon perinteen vaalimisesta ja karnevaalihenkisestä positiivisesta tapahtumasta.

Lisäksi MM-kisoilla on ollut mittaamaton arvo siinä, että Latvian, Norjan, Ranskan ja Valko-Venäjän kaltaiset maat ovat nostaneet päätään kiekkokartalla ja pystyvät tänä päivänä yksittäisissä matseissa peittoamaan minkä maan tahansa ja toisaalta kaikilla näillä mailla tätä nykyä löytyy jokunen laatupelaaja NHL:ää ja KHL:ää myöten.

 

[Steegil]

Hankala kysymys loppujen lopuksi. Arvostan osittain hyvinkin paljon MM-kisoja ja ymmärrän niiden arvon ja tärkeyden pienten maiden kehityksen kannalta ja tulokset ovat olleet huimia viimeisen kymmenen vuoden aikana. Jääkiekkoperhe on kasvanut huikeasti ja yhä pienemmistä maista kasvaa todellisia huippupelaajia lajille.

Sitten toisaalta en kyllä arvosta MM-kisoissa menestymistä juurikaan. Joku siellä aina vuorotellen voittaa kultaa, mutta ei siellä kisoissa pelata siitä mikä maa on maailman paras, joka mielestäni pitäisi olla ehdoton edellytys, kun kisoista käytetään nimitystä MM-kisat. Kyse on loppujen lopuksi turnauksesta, johon eivät parhaat voimat osallistu ja osittain turnauksen arvostuksesta kertoo se, että valmistautuminen joillain mailla jää siihen, että nähdään lentokentällä ensimmäisen kerran joukkueen kanssa. Ehkä asenteeseeni on osittain vaikuttanut tämä suomalaisen median todella ärsyttävä tarve tehdä kisoista suuremmat mitä ne oikeastaan onkaan. Ehkä se on suomalaisen mielenlaatu, joka vaatii sitä, että pärjäämisestä edes jossain ja siksi näistä karkeloista on tehty niin suuri juttu. Lisäksi joidenkin tahojen suhtautuminen kisoihin on todella vastenmielistä. Pelaajat ovat maanpettureita, kun eivät raskaan kauden jälkeen jaksa lähteä moneksi viikoksi Eurooppaan pelailemaan.

MM-kisoissa on paljon hyvää karnevaalitunnelmineen ja eri maalaisten fanien tapaamisineen. Tapahtuman pitäisikin kehittyä vielä enemmän sellaiseksi.

 

[Barnes]

Arvostan MM-kisoja melko paljon. Joka vuosi kiinnostukseni turnausta kohtaan on noussut, mutta MM-turnauksessa ärsyttää kieltäytyjien demonisointi ja se, että vielä kesken kisojen mukaan tulee NHL-pelaajia. Mielestäni joukkueet saisi lukita, kun joukkue on pelannut ensimmäisen pelinsä. Muuten MM-kisat ovat äärimmäisen hieno tapahtuma, jota tulee tänäkin vuonna seurattua todella paljon.

 

[kahden suunnan sentteri]

Arvostan pelejä aika korkealle. Vaikka esim. liigafinaalit tulee katsottua riippumatta siitä mitkä joukkueet siellä pelaavat, niin eihän niiden pelien taso yllä lähellekään mm-kisojen alkusarjankaan pelejä, vaikka liigajoukkueet ovat hioneet peliään yhdessä koko pitkän kauden verrattuna mm-pelaajien parin viikon leiritykseen. NHL:ään verrattuna mm-kisojen arvostusta minun kirjoissani taas nostaa (useimmiten) suuri kaukalo. Toki tämän vuoden kisoista lähtien tämä ero tasottunee, kun pelataan ensimmäistä kertaa suurennetuilla hyökkäysalueilla joka ainakin suomikiekkokauden perusteella on ollut minun kirjoissani uudistus huonompaan suuntaan, vaikka tavallaan toki toivonkin sääntöjen yhdenmukaistumista Atlantin molemmin puolin. Juuri Suomenkaan vahvuuksia uudet mitat tuskin kisoissa palvelevat, kun tiiviin hyökkäysviisikon ja träpin keskinäinen kilvoittelu on vaihtunut dumppeihin ja päätykiekoista taisteluun, ja pitkistä hyökkäyksistä on tullut enemmän pelin peruselementti kuin vastustajaa toimivamman viisikkopelin harvinainen palkinto.

Mitenkään erityisellä tunteella (vrt. kannattamani seurajoukkueet) leijonien menestykseen ei tule suhtauduttua. Ei pahemmin harmita jos pudotaan, mutta toki otan innolla vastaan Suomen mahdollisen mestaruuden. Maailmanmestaruuden jälkeiseen fiilikseen verrattavaa yhteisöllisyyttä "torilla" tuskin rauhan aikana nähdään. Tuntemattomat heittelevät toisilleen yläfemmoja, ravintolat laajassa mitassa rikkovat lakia ollen auki niin pitkään kun asiakkaita riittää, ja niitähän riittää etenkin kun ottaa huomioon että on sunnuntai ja aamulla herätään töihin.

 

[Barney]

Itse arvostan MM-turnausta jonkin verran. Jos puhutaan muista maajoukketurnauksista, niin U20-kisat ovat mielenkiinnoltaan selvästi miesten MM-kisojen yläpuolella, ja U18-kisat on aikalailla samoissa. Olympialaisia tai World Cupia ei kannata ottaa edes mukaan tähän vertailuun.

Kisoissa tulee varmasti katsottua kaikki Suomen pelit, sekä muita mielenkiintoisia otteluita, niin paljon kuin kerkeän. Pidän MM-kisoja ihan mielekkäänä turnauksena, koska siellä pelataan kuitenkin ihan kohtalaista kiekkoa, ja näkee monien pienempien maiden pelaajia, jotka ovat jääneet kauden aikana vähän pienemmälle huomiolle. En kuitenkaan osaa pitää menestystä MM-kisoissa mitenkään tärkeänä asiana. Silloin asia on eri, jos Suomi voittaa kultaa, mutta muuten minulle on lähes sama, voittaako Suomi kisoista esimerkiksi pronssia vai jääkö neljänneksi. Toivoisin Suomelta kisajoukkueeseen entistä enemmän nuoria tulevaisuuden pelaajia, koska MM-kisoissa itseäni kiinnostaa enemmän yksilöt kun joukkueet, koska en pidä MM-menestystä minään hirveänä saavutuksena.

 

[Kirjoittelija]

Ehkä se on suomalaisen mielenlaatu, joka vaatii sitä, että pärjäämisestä edes jossain ja siksi näistä karkeloista on tehty niin suuri juttu.

Eivätkö muut kansat ole sellaisia, että haluavat pärjätä edes jossain? Kyllä käsittääkseni Slovakiassakin se toistaiseksi ainoa miesten MM-kulta oli aika kova juttu. Kyllä mäkin mieluummin ottaisin Suomelle vaikkapa koripallon EM-kultaa, mutta valitettavasti se ei ole realismia. Tämä turnaus on globaalista mitättömyydestään huolimatta merkittävin kansainvälinen pallopeliturnaus, jossa Suomi voi voittaa kultaa.

 

[Juze80]

En kovin paljon-oli oma vastaukseni. Vaikka Suomessa kuinka hypetetään kisojen perään, niin totuus kuitenkin on ettei kisat todellisuudessa ole mitkään todelliset maailmanmestaruuskilpailut. Edes moni vapaana oleva NHL-pelaaja ei kusekaan kisoihin päin, vaan jää ennemmin lomailemaan ja pelaamaan golffia.

 

[Pekkis]

Jos osalla pelaajista on varaa vetää parin viikon ränni turnauksen alle, niin eihän arvostusta voi minun taholta millään ansaita.

 

[Rocco]

Jääkiekko on ainut laji maailmassa, missä MM-kisat pelataan aikana, kun seurajoukkueet edelleen pelaavat. Käsittämätön epäkohta, minkä takia satoja pelaajia on vuosittain pois laskuista. MM-kisoissa tulee olla saatavilla kaikki maan pelaajat, kuten on jalkapallossa, koripallossa, rugbyssa, lentopallossa yms. Lisäksi suomalaisen median luoma sairaalloinen hypetys näitä arvottomia MM-kisoja kohtaan on surkuhupaisaa. Kieltäytyjät ovat lähes maanpettureita, ja aina kun NHL:stä joku tulee, kyseessä on vahvistus. Ei MM-kisoissa kenenkään tarvisi olla vahvistus, vaan päinvastoin. Heidät pitäisi aina pystyä valitsemaan mukaan, kuten Olympialaisissa tai muiden lajien MM-kisoissa.

Kanadan ja USA:n pelaajat ovat usein kisoissa turistimatkalla tutustumassa jääkiekon kautta vanhan mantereen kulttuuriin ja myös monien muiden maiden edustajat viettävät aikaansa kaupunkien yössä tavalla, mikä ei kuulu MM-arvoon. Vastasin siis "hyvin vähän tai en lainkaan" koska etenkin Olympialaisten jälkeen kun vertailee näiden kisojen nimilistoja, on selkeää että isot maat pelaavat kakkos- tai kolmosjoukkueillaan. Ei siis mitenkään MM-arvoa voi näille kisoille antaa.

 

[Kirjoittelija]

MM-kisoissa tulee olla saatavilla kaikki maan pelaajat

Ja suomalaisten oikeinkatselijoiden virallinen totuus on se, että on yksinomaan IIHF:n syytä, ettei näin ole. Ja IIHF on rahanahne paska, kun järjestää kisat ilman kaikkia parhaita. Todellisuudessa asiaintilasta voi syyttää ihan yhtä paljon NHL:ää, joka omii rahanahneuksissaan pelaajat itselleen yhdeksäksi kuukaudeksi.

Pitäisikö muuten mielestäsi jalkapallon olympiaturnaukselta ottaa olympia-arvo pois? Eikö ko. turnauksen mestarien nimittäminen olympiavoittajiksi ole vähintään yhtä irvokasta kuin lätkän MM-kisojen voittajien nimittäminen maailmanmestareiksi?

Jos Suomessa asuisin niin silloin voisin arvostaakin, mutta ei Pohjois-Amerikassa taida juuri kukaan edes tietää mistään jääkiekon mömmöm kisoista (eivätkä ne täällä edes tiedä mikä Skoda on).

Mä olen kyllä jutellut Pohjois-Amerikassa monien ihmisten kanssa, jotka ovat tietoisia MM-kisoista. Esim. viime toukokuussa New Yorkissa eräs sporttibaarin kyyppari hehkutti vuolaasti sitä, miten mahtava matsi oli NBCSN:n näyttämä MM-välierä Venäjä-Ruotsi. Ja edmontonilaiset kertoivat minulle seuraavansa MM-kisoja siksi, että se on se paikka, jossa Oilers-pelaajiakin voi nähdä tositoimissa vielä toukokuussa.

 

[Jabbbe]

Ja suomalaisten oikeinkatselijoiden virallinen totuus on se, että on yksinomaan IIHF:n syytä, ettei näin ole. Ja IIHF on rahanahne paska, kun järjestää kisat ilman kaikkia parhaita. Todellisuudessa asiaintilasta voi syyttää ihan yhtä paljon NHL:ää, joka omii rahanahneuksissaan pelaajat itselleen yhdeksäksi kuukaudeksi.

IIHF = Urheilullisuudesta viis, kunhan kassakone kilisee. NHL = Kassakoneen kilinä ja urheilullisuus samassa paketissa. On lievästi sanottuna hieman hönöä lähteä edes vihjailemaan asian olevan jotenkin toisin.

Pitäisikö muuten mielestäsi jalkapallon olympiaturnaukselta ottaa olympia-arvo pois? Eikö ko. turnauksen mestarien nimittäminen olympiavoittajiksi ole vähintään yhtä irvokasta kuin lätkän MM-kisojen voittajien nimittäminen maailmanmestareiksi?

Ei ollut osoitettu minulle, mutta pitäisi.

Kuten täällä on joka keväiseen tyyliin jälleen puitu, niin lätkän MM-kisoissa on hyviä ja huonoja puolia. Pienten kiekkomaiden - jos näin voi enää sanoa - kehittymisessä suuremmiksi kisoilla on ilman muuta merkittävä rooli, mutta samaan aikaan on irvokasta puhua MM-tason kisoista, koska likimainkaan kaikkia parhaita pelaajia ei mukaan saada. Kun kysymyksenä oli, kuinka paljon arvostaa jääkiekon MM-turnausta, niin vastaus on jonkin verran. Mutta jos kysyttäisiin kuinka paljon arvostaa turnauksessa menestymistä ,niin vastaus olisi, että en kovin paljon.

Ja loppuun Kuisman Lassille tuon kolumnin suhteen terveisiä, että...

"Sen, että kisat järjestetään vuosittain, ei pitäisi juuri himmentää MM-mitalin arvoa. Onhan mäkihyppääjienkin keskinäisessä hierarkiassa mäkiviikon voitto todella korkealla."

... jos argumentointi on tasoa ylläoleva, niin kannattaisi kyllä keskittyä ihan eri juttutyyppien kuin kolumnien kirjoittamiseen.

 

[Rocco]

Ja suomalaisten oikeinkatselijoiden virallinen totuus on se, että on yksinomaan IIHF:n syytä, ettei näin ole. Ja IIHF on rahanahne paska, kun järjestää kisat ilman kaikkia parhaita. Todellisuudessa asiaintilasta voi syyttää ihan yhtä paljon NHL:ää, joka omii rahanahneuksissaan pelaajat itselleen yhdeksäksi kuukaudeksi.

Pitäisikö muuten mielestäsi jalkapallon olympiaturnaukselta ottaa olympia-arvo pois? Eikö ko. turnauksen mestarien nimittäminen olympiavoittajiksi ole vähintään yhtä irvokasta kuin lätkän MM-kisojen voittajien nimittäminen maailmanmestareiksi?



Mä olen kyllä jutellut Pohjois-Amerikassa monien ihmisten kanssa, jotka ovat tietoisia MM-kisoista. Esim. viime toukokuussa New Yorkissa eräs sporttibaarin kyyppari hehkutti vuolaasti sitä, miten mahtava matsi oli NBCSN:n näyttämä MM-välierä Venäjä-Ruotsi. Ja edmontonilaiset kertoivat minulle seuraavansa MM-kisoja siksi, että se on se paikka, jossa Oilers-pelaajiakin voi nähdä tositoimissa vielä toukokuussa.

Stanley Cupista on pelattu jo 1800-luvun lopulla, ja NHL:kin on nykymuodossaan paljon vanhempi konsepti kuin IIHF:n MM-kisat, joten kyllä. IIHF saa katsoa paljon enemmän peiliin kuin NHL.

Minä olen monesti jutellut Pohjois-Amerikkalaisten kanssa, ja he eivät usein edes tiedä, että aikuisten MM-kisat ovat olemassakaan.

Minäkin olen joskus nähnyt todella hyviä matseja MM-kisoissa, ja todella hyviäkin pelaajia eri seuroista, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa mihinkään, että tällaisilla C-tason maajoukkueilla pelattavalle turnaukselle ei saisi ikimaailmassa antaa MM-arvoa.

 

[Kirjoittelija]

Jääkiekko on ainut laji maailmassa, missä MM-kisat pelataan aikana, kun seurajoukkueet edelleen pelaavat.

Mistä sä muuten tiedät tämän? Kuinka monta lajia tässä huomioit? Esim. tässä on käsittääkseni kysessä hyvin kyseenalainen MM-turnaus:
2015 IFAF World Championship - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuota turnausta ei toki pelata NFL-kauden kanssa päällekkäin, mutta luulisin silti, että ei tuolla tulla vaikkapa J.J. Wattia, Marshawn Lynchiä, Tom Bradyä ja Calvin Johnsonia näkemään. Mahtavatkohan NFL-fanit valittaa isoon ääneen, että ihan kamalaa kun tällaisella turnauksella on MM-arvo ja että IFAF on ihan perseestä kun nimittää turnausta MM-kisoiksi. Vai suhtautuvatko asiaan kuten järkevää on, eli olkapäitään kohauttamalla.

Stanley Cupista on pelattu jo 1800-luvun lopulla, ja NHL:kin on nykymuodossaan paljon vanhempi konsepti kuin IIHF:n MM-kisat, joten kyllä IIHF saa katsoa paljon enemmän peiliin kuin NHL.

Esim. Arsenal FC on perustettu vuonna 1886, FC Bayern München vuonna 1900, Real Madrid vuonna 1902, ja AFC Ajax vuonna 1900. Nämä joukkueet luovuttavat silti joka vuosi pelaajansa monta kertaa muutaman päivän ajaksi maajoukkueiden käyttöön, vaikka heidän kansalliset sarjansa ovat paljon vanhempi konsepti kuin nykymuotoiset MM-karsinnat, EM-karsinnoista nyt puhumattakaan.

IIHF = Urheilullisuudesta viis, kunhan kassakone kilisee. NHL = Kassakoneen kilinä ja urheilullisuus samassa paketissa. On lievästi sanottuna hieman hönöä lähteä edes vihjailemaan asian olevan jotenkin toisin.

Minusta taas on todella hölmöä kuvitella, että NHL:n runkosarjan pituudella (82 ottelua) olisi jotain tekemistä urheilullisuuden kanssa. Jos siellä urheilullisuus olisi likipitäenkään yhtä tärkeää kuin rahan takominen, pelejä ei olisi läheskään noin paljon. Eikä joukkueita.

Siitä, miten korkealla urheilullisuus on NHL:n arvoasteikossa bisnekseen verrattuna, kertonevat jotain myös Team Kopitar ja Team MacKinnon/McDavid, joita pääsemme syksyllä 2016 katselemaan.

Ei ollut osoitettu minulle, mutta pitäisi.

Eli jalkapallo pitäisi mielestäsi poistaa olympialaisista? Onko se mielestäsi jotenkin esim. Mario Götzeltä tai Manuel Neuerilta pois, että jotkut nuoret jampat saavat unohtumattoman elämyksen päästessään juhlimaan olympiavoittoa? Kaikki jalkapallon seuraajat kuitenkin ymmärtävät, mistä siinä olympiaturnauksessa on kyse. Aivan kuten kaikki jääkiekosta jotain tietävät ymmärtävät, mistä MM-turnauksessa on kyse.

Pitäisikö mielestäsi miesten jääkiekkokin poistaa olympialaisten ohjelmasta, jos NHL päättää jättäytyä kisoista pois? Ja pitäisikö amerikkalaisten lopettaa vuoden 1980 kultamitalinsa glorifioiminen, koska ei kyseessä ollut mikään aito olympiavoitto?

 

[Jabbbe]

Minusta taas on todella hölmöä kuvitella, että NHL:n runkosarjan pituudella (82 ottelua) olisi jotain tekemistä urheilullisuuden kanssa. Jos siellä urheilullisuus olisi likipitäenkään yhtä tärkeää kuin rahan takominen, pelejä ei olisi läheskään noin paljon. Eikä joukkueita.

Tottakai raha sanelee NHL:ssäkin ehdot. Tiivistetysti tässä on kuitenkin kyse urheilullisesta tekopyhyydestä, missä IIHF vie eittämättä voiton että heilahtaa.

Siitä, miten korkealla urheilullisuus on NHL:n arvoasteikossa bisnekseen verrattuna, kertonevat jotain myös Team Kopitar ja Team MacKinnon/McDavid, joita pääsemme syksyllä 2016 katselemaan.

Nuo keräilyjoukkueet pitäisi mielestäni poistaa formaatista, koska peruslähtökohta tulisi arvoturnauksissa olla se, että pelataan oman maan lipulle. Mutta toisaalta jos miettii asiaa ihan pelkästään keräilyjoukkueiden ja niiden urheilullisuuden kannalta, niin tuohan on toteutuessaan hyvä juttu jos kisoissa on Team Kopitareita ja Team MacKinnoneita. Tällöin saadaan kasaan mahdollisimman tasokkaat joukkueet, mikä on nimenomaan urheilullisuuden kannalta positiivista.

Eli jalkapallo pitäisi mielestäsi poistaa olympialaisista? Onko se mielestäsi jotenkin esim. Mario Götzeltä tai Manuel Neuerilta pois, että jotkut nuoret jampat saavat unohtumattoman elämyksen päästessään juhlimaan olympiavoittoa? Kaikki jalkapallon seuraajat kuitenkin ymmärtävät, mistä siinä olympiaturnauksessa on kyse. Aivan kuten kaikki jääkiekosta jotain tietävät ymmärtävät, mistä MM-turnauksessa on kyse.

Kyllä siinä voisi olla pohdinnan paikka. Eihän se Götzeltä tai Neuerilta ole pois, mutta tällä taas ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että on helvetin irvokasta käyttää turnauksen voittajista titteliä olympiavoittaja. Mielekkäintä olisi tietysti jos olympialaisiinkin saataisiin best-vs-best -malli, mikä toki lienee käytännössä sula mahdottomuus toteuttaa. Nykyistä parempi malli olisi myös se, että viedään olympiafutis läpi vaikka näytöslajina, jossa ei titteleitä jaella.

Pitäisikö mielestäsi miesten jääkiekkokin poistaa olympialaisten ohjelmasta, jos NHL päättää jättäytyä kisoista pois? Ja pitäisikö amerikkalaisten lopettaa vuoden 1980 kultamitalinsa glorifioiminen, koska ei kyseessä ollut mikään aito olympiavoitto?

Ihan samalla tavalla kuin futiksessakin, pohdinnan paikka jos näin käy. Ja antaa jenkkien glorifioida, samoin kuin kaikkien suomalaistenkin, jotka haluavat vaikka MM2011nevöfögetillä fiilistellä. Voihan sitä fiilistellä ja glorifioida vaikka piirinmestaruuksilla jos haluaa, mutta ei se glorifiointi siitä piirinmestaruudesta yhtään sen arvokkaampaa tee, jos valtaosa piirin parhaista urheilijoista ei ole kisoihin osallistunut.

 

[Kirjoittelija]

Ihan samalla tavalla kuin futiksessakin, pohdinnan paikka jos näin käy.

Tästä minä olen jyrkästi eri mieltä. Minun mielestäni jääkiekko kuuluu ehdottomasti talviolympialaisiin. Ja muistan lämmöllä Suomen mitaleita vuosilta 1988 ja 1994. Ensimmäinen noista on itse asiassa ensimmäinen muistoni penkkiurheilun saralta.

 

[Barnes]

Aika huvittavaa tämä MM-kisojen arvostelu sillä perusteella, että "missään muussa lajissa ei olisi mahdollista tämmöinen pelleily". Nämä samat huutelijat kuitenkin katsovat innoissaan U20MM-kisoja. Missään muussa lajissa ei junnuturnaus, johon parhaat pelaajat eivät edes osallistu. nousisi vastaavaan asemaan kuin se on jääkiekossa, ja tämä on lähes täysin kanadalaisten ansiota.

Minulla ei ole mitään U20-kisoja vastaan, mutta jotenkin sattuu tuollaiset puheet, joissa halveksutaan meidän suomalaisten kevätkisoja, mutta ylistetään kanadalaisten hehkuttamaa tapahtumaa. Eikö vaan voitaisi jo myöntää, että MM-kisat ovat koko kansan juttu Suomessa ja hyvä niin?