Jääkiekon MM-turnauksen arvostus?

[Tifosi]

No jalkapalloväki ei anna mm-kisojen menevän siihen suuntaan että joku champions league on samaan aikaan käynnissä ja ne tulee ketä milloinkin kiinnostaa. Kaikki sarjat on seis kisojen aikaan ja kaikki haluavat tulla pelaamaan.

Tätähän me kaikki toivomme. Kuten toivoimme ettei kisoja pelata missään venäjällä tai qatarissakaan.

 

[Waqu]

No jalkapalloväki ei anna mm-kisojen menevän siihen suuntaan että joku champions league on samaan aikaan käynnissä ja ne tulee ketä milloinkin kiinnostaa. Kaikki sarjat on seis kisojen aikaan ja kaikki haluavat tulla pelaamaan.

Tämmösiä turnauksia toki myös lätkään tarvittaisiin, mutta NHL ei kovin suopea näihin ole.

 

[Espoon Siniset]

Jalkapallossa kun ei ole hirveästi pudotuspelikulttuuria kansallisissa sarjoissa (toki kaikki cupit sitten erikseen), niin samassa sarjassa pelaavien hyvien että huonojen joukkueiden kaudet loppuvat suurin piirtein samoihin aikoihin. Ehkä cup-finalisteilla voi olla viikkoa pidempi kausi. Toisin kuin jääkiekossa, jossa voi olla kuukauden tai kahden ero.

 

[nummenkallio]

No jalkapalloväki ei anna mm-kisojen menevän siihen suuntaan että joku champions league on samaan aikaan käynnissä ja ne tulee ketä milloinkin kiinnostaa. Kaikki sarjat on seis kisojen aikaan ja kaikki haluavat tulla pelaamaan.

Jalkapallossa tuota päällekkäisyyden ongelmaa ei ole koskaan ollutkaan. MM-kisat ja muut vastaavat arvoturnaukset ovat aina kesällä, ja kansalliset sarjat ja cup-kilpailut ehtivät useimmissa maissa loppua jo ennen sitä, kuten myös kansainväliset cup-kilpailut. Qatarin kisat olivat poikkeus, koska ne pelattiin talvella.

Jääkiekossa MM-kisojen ajoitus on suurin ongelma. NHL:ssä on juuri silloin pleijarit käynnissä, eikä niiden keskelle sovi mikään tauko. NHL ei tule tässä ikinä joustamaan, ja ymmärrän sen. Tauko olisi aivan älytön, eikä noin isoa sarjaa ehtisi varmaan millään pelaamaan pois alta ennen MM-kisoja, varsinkin kun olympialaiset ovat vähän kuin jalkapallon MM-kisat.

Jääkiekon MM-turnauksen arvostus onkin osin henkilökohtainen kysymys ja mielipidekysymys.

 

[Walkin]

Jos mm-kisat olisivat harvemmin, niin varmasti nähtäisiin näitä kieltäytymisiä huomattavasti vähemmän. Nyt mm-kisat ovat joka vuosi ja hyvillä pelaajilla on aikaa ainakin joskus osallistua näihin. On varaa kieltäytyä siis. Jos kisat olisikin neljän vuoden välein, niin keskimäärin mahdollisuuksia osallistua näihin kisoihin olisi yhdellä pelaajalla kolmesta neljään. Poikkeusyksilöillä voisi olla viisi mahdollisuutta uransa aikana.

Kisojen ajankohtaa pitäisi pystyä ainakin hieman viivästyttämään. Miksi nämä kisat eivät voisi alkaa suunnilleen nyt kun NHL:ssä on enää neljä joukkuetta jäljellä? Tällöin lähes kaikki saisivat mahdollisuuden osallistua kisoihin ja kisat saataisiin pakettiin kesäkuun alussa hyvissä ajoin.

16 joukkuetta on aivan liikaa ja kahdeksan maata yhdessä lohkossa josta neljä jatkoon on järjetön systeemi. Aivan järjetöntä, että Suomikin pelasi alkuun kolme peliä joista voitti ainoastaan yhden ja silti Suomi oli todella vahvoissa asemissa tuon jälkeen. Mikä merkitys näillä peleillä on? Jalkapallossa olet tuollaisella kisojen avauksella armotta heti ulkona. Jääkiekossa ei riitä laadukkaita maita noin montaa. Nämä kisat pitäisi vetää läpi kymmenellä maalla, kaksi viiden maan lohkoa. Kaksi maata jatkoon molemmista lohkoista. Viimeiset maat molemmista lohkoista karsimaan ensi kisojen suhteen. Jos kisojen järjestäjät kokevat, että pelejä tulisi liian vähän, niin välierät voisi järjestää paras kolmesta systeemillä.

 

[Peluuri]

Jos mm-kisat olisivat harvemmin, niin varmasti nähtäisiin näitä kieltäytymisiä huomattavasti vähemmän. Nyt mm-kisat ovat joka vuosi ja hyvillä pelaajilla on aikaa ainakin joskus osallistua näihin. On varaa kieltäytyä siis. Jos kisat olisikin neljän vuoden välein, niin keskimäärin mahdollisuuksia osallistua näihin kisoihin olisi yhdellä pelaajalla kolmesta neljään. Poikkeusyksilöillä voisi olla viisi mahdollisuutta uransa aikana.

Kisojen ajankohtaa pitäisi pystyä ainakin hieman viivästyttämään. Miksi nämä kisat eivät voisi alkaa suunnilleen nyt kun NHL:ssä on enää neljä joukkuetta jäljellä? Tällöin lähes kaikki saisivat mahdollisuuden osallistua kisoihin ja kisat saataisiin pakettiin kesäkuun alussa hyvissä ajoin.

16 joukkuetta on aivan liikaa ja kahdeksan maata yhdessä lohkossa josta neljä jatkoon on järjetön systeemi. Aivan järjetöntä, että Suomikin pelasi alkuun kolme peliä joista voitti ainoastaan yhden ja silti Suomi oli todella vahvoissa asemissa tuon jälkeen. Mikä merkitys näillä peleillä on? Jalkapallossa olet tuollaisella kisojen avauksella armotta heti ulkona. Jääkiekossa ei riitä laadukkaita maita noin montaa. Nämä kisat pitäisi vetää läpi kymmenellä maalla, kaksi viiden maan lohkoa. Kaksi maata jatkoon molemmista lohkoista. Viimeiset maat molemmista lohkoista karsimaan ensi kisojen suhteen. Jos kisojen järjestäjät kokevat, että pelejä tulisi liian vähän, niin välierät voisi järjestää paras kolmesta systeemillä.

Kun Janne Pesonen ja Olli Jokinen puntaroivat tätä, niin Pesonen toi esille monia etuja, mitä jokakeväiset kisat tuovat mukanaan. Kun oli Jokisen vuoro, hän epävarmasti totesi, että kisoja on liian usein, muttei pystynyt perustelemaan lainkaan (eikä kukaan pystyisi), miksi ja kääntyi sitten puhumaan, miksi niitä kannattaa järjestää joka vuosi..NHL-ää pelataan jokatapauksessa MM- kisojen aikaan. Mikään ei muuttuisi paremmaksi, vaikka MM- kisat pelattaisiin joka toinen vuosi. Mutta nousevat kyvyt eivät saisi mahdollisuutta näyttää niin usein, minunlaiseni ei kyyniset -seuraajat eivät saisi katsoa matseja puhumattakaan taloudellisista jutuista. Se kuvasti hyvin asiaa, kun Pesonen kertoi useita hyviä puolia jokavuotisille kisoille ja sinänsä fiksu Jokinen yritti opponoida tajuten, että on oikeastaan samaa mieltä, vaikka yrittikin väkisin vääntää jotain vastaan..Kyllä lopputulos on se, että kisat kannattaa järjestää joka vuosi. Jos järjestettäisiin esim joka toinen vuosi, niin ainoastaan haittoja. Minunlaiseni seuraajat menettäisivät 50 % nautinnostaan, nuoret huippukiekkoilijat menttäisivät 50 % näytönpaikoistaan, "plussana" ns. äijänä itseään pitävät luuserit voivat lyödä nyrkkiä yhteen tyyliin "me tehtiin se"..

 

[Lepranmies]

Jos mm-kisat olisivat harvemmin, niin varmasti nähtäisiin näitä kieltäytymisiä huomattavasti vähemmän. Nyt mm-kisat ovat joka vuosi ja hyvillä pelaajilla on aikaa ainakin joskus osallistua näihin. On varaa kieltäytyä siis. Jos kisat olisikin neljän vuoden välein, niin keskimäärin mahdollisuuksia osallistua näihin kisoihin olisi yhdellä pelaajalla kolmesta neljään. Poikkeusyksilöillä voisi olla viisi mahdollisuutta uransa aikana.

Kisojen ajankohtaa pitäisi pystyä ainakin hieman viivästyttämään. Miksi nämä kisat eivät voisi alkaa suunnilleen nyt kun NHL:ssä on enää neljä joukkuetta jäljellä? Tällöin lähes kaikki saisivat mahdollisuuden osallistua kisoihin ja kisat saataisiin pakettiin kesäkuun alussa hyvissä ajoin.

16 joukkuetta on aivan liikaa ja kahdeksan maata yhdessä lohkossa josta neljä jatkoon on järjetön systeemi. Aivan järjetöntä, että Suomikin pelasi alkuun kolme peliä joista voitti ainoastaan yhden ja silti Suomi oli todella vahvoissa asemissa tuon jälkeen. Mikä merkitys näillä peleillä on? Jalkapallossa olet tuollaisella kisojen avauksella armotta heti ulkona. Jääkiekossa ei riitä laadukkaita maita noin montaa. Nämä kisat pitäisi vetää läpi kymmenellä maalla, kaksi viiden maan lohkoa. Kaksi maata jatkoon molemmista lohkoista. Viimeiset maat molemmista lohkoista karsimaan ensi kisojen suhteen. Jos kisojen järjestäjät kokevat, että pelejä tulisi liian vähän, niin välierät voisi järjestää paras kolmesta systeemillä.

Kisojen alkua voisi kyllä viivästyttää esimerkiksi viikolla tai kahdella, tästä olen kanssasi samaa mieltä.

Mutta mielestäni näissä kisoissa ei ole siltikään liikaa maita ja otteluja. Jääkiekko on niin pieni laji, että näille pienille maille on oltava mahdollisuus pelata isoja maita vastaan. Se on ainoa tapa jolla jääkiekkoa saadaan vietyä eteenpäin Euroopassa. Nämä kisat ovat monelle pelaajalla iso näytönpaikka ja mahdollisuus päästä pelaamaan isompiin sarjoihin.

Jalkapallon ja jääkiekon vertaaminen toisiinsa on mielestäni hölmöä. Jalkapalloa pelataan ihan jokaisessa maassa ympäri maailmaa kun taas jääkiekko on hyvin pienessä asemassa.

Jos ajatellaan, että tuo kymmenen maata sisällyttäisi nyt Suomen, Ruotsin, Tsekin, Yhdysvallat, Kanadan, Sveitsin, Saksan, Slovakian, Tanskan ja Latvian.

Ulkopuolelle jäisi maita joista tulee edelleen ihan kohtuullinen määrä hyviä pelaajia, kuten Norja, Ranska ja Itävalta. Sitten on nämä hissiliikettä tekevät maat kuten Slovenia, Unkari, Iso-Britannia ja Kazakstan. Näiden maiden pelaajille on elintärkeää saada mahdollisuus päästä näyttämään taitojaan isommissa ympyröissä.

Jos nämä maat joutuvat pelaamaan 1 divisioonan kisoja Viroja ja Kiinoja vastaan niin kyllä jääkiekko kuolee näistä maista hyvin vauhdikkaasti. Ja se on taas jääkiekolle itse lajina erittäin huono asia.

 

[KooMT]

Minä taas olisin huolissani miten se jääkiekko kehittyy niissä juuri Virossa ja Kiinassa tms. Divisioonapeleissä pelataan vielä vähemmän runkosarjapelejä 7>5 ja tietenkään play-offeja ei ole..

Sen sijaanhan kun jalkapallossa karsitaan EM Ja MM turnauksiin niin siellähän aina pikkumaat joutuvat kohtaamaan automaattisesti aina huippumaitakin vaikkei nyt joka vuosi.

 

[Nelfor]

Minä taas olisin huolissani miten se jääkiekko kehittyy niissä juuri Virossa ja Kiinassa tms. Divisioonapeleissä pelataan vielä vähemmän runkosarjapelejä 7>5 ja tietenkään play-offeja ei ole..

Sen sijaanhan kun jalkapallossa karsitaan EM Ja MM turnauksiin niin siellähän aina pikkumaat joutuvat kohtaamaan automaattisesti aina huippumaitakin vaikkei nyt joka vuosi.

Jääkiekossa on aika älyttömät tasoerot, jos vertaa jalkapalloon. Viittaan siis siihen, että maailmasta löytyy noin 10 maata, joilta löytyy laadukkaita ammattipelaajia maajoukkueeseen, mutta sen jälkeen taso putoaa jyrkästi. En tiedä kuinka paljon siitä olisi pikkumaille hyötyä, jos kävisi ottamassa turpaan isoilta mailta oikein tosissaan.

Tähän liittyy jääkiekon harrastamisen vaikeutta, kun pitää olla jäätä ja varusteet, mikä on jalkapalloon verrattuna paljon, kun siinä riittää melkeinpä pelkkä pallo.

Mutta toisaalta kyllä tässä on pienemmätkin maat kehittyneet - tai ainakin ne, jotka ovat A-sarjan kynnyksellä tai lähellä sitä.

 

[opelix]

Mutta toisaalta kyllä tässä on pienemmätkin maat kehittyneet - tai ainakin ne, jotka ovat A-sarjan kynnyksellä tai lähellä sitä.

Tätä mantraa olen kuullut niin kauan kun muistan, tilanne nyt on parempi kuin säbän MM-kisoissa mutta juurisyyt periaatteessa samat. Aina toitotetaan näitä tasonnousuja ja samat maat ovat vuodesta toiseen puolivaloilla ja B/C-miehistöillä neljän sakissa.

 

[Waqu]

Tätä mantraa olen kuullut niin kauan kun muistan, tilanne nyt on parempi kuin säbän MM-kisoissa mutta juurisyyt periaatteessa samat. Aina toitotetaan näitä tasonnousuja ja samat maat ovat vuodesta toiseen puolivaloilla ja B/C-miehistöillä neljän sakissa.

Eikö tämä nyt ole aika selviö pienemmissä lajeissa? Muistaakseni tässä on ollut Saksaa ja Sveitsiä myös arvokisojen finaaleissa. Alempien sarjojen ja maiden tasonnousuun tulee, niin ainakin omalla perehtymisellä vaikea sanoa. Aasiassa ilmeisesti Japani ja Kiina jossain määrin noussut ja euroopassa myös pienemmissä maissa kehitystä.

Tuota kehitystä varmasti futiksessa voisi verrata siihen, että jossain Saksassa mietitään onko Suomen jalkapalloilu kehittynyt. Siitä vinkkelistä tuskin liiemmin, vaikka näin läheltä seuranneena on isoa kehitystä nähnyt.

 

[Lepranmies]

Tätä mantraa olen kuullut niin kauan kun muistan, tilanne nyt on parempi kuin säbän MM-kisoissa mutta juurisyyt periaatteessa samat. Aina toitotetaan näitä tasonnousuja ja samat maat ovat vuodesta toiseen puolivaloilla ja B/C-miehistöillä neljän sakissa.

Ota verrokiksi Koripallo, Käsipallo tai vaikkapa Lentopallo. Ennakkosuosikkeja on jokaisessa lajissa sellainen 4-8 maata. Muut ovat selkeitä haastajia tai lähes heittopusseja. Hyvänä päivänä pystyvät haastaaman isoja maita mutta loppujenlopuksi se neljän sakki on hyvin samanlainen joka kisoissa näissäkin lajeissa. En oikein ymmärrä, että miten jääkiekossa tilanne pitäisi olla jotenkin erilainen?

Jääkiekossa taso tippuu toki kovemmin näiden kärkimaiden takana mutta jos ajatellaan, että lajin nimessä lukee "jää" niin ei se nyt ihme ole että niitä huippumaita ei ole ihan julmetun paljoa.

Edelleen jalkapalloa on mielestäni typerä verrata mihinkään lajiin. Sitä pelataan aivan jokaisessa maassa ja lähes kaikkialla se on yksi harrastetuimmista lajeista.

 

[Espoon Siniset]

Jos miettii Suomen tappioita MM-kisoissa muille kuin Ruotsille, Tshekille, Slovakialle, Venäjälle, Kanadalle ja USA:lle, niin ensimmäisestä MM-mitalista alkaen listaus on seuraava.

1993 Saksa
2009 Valko-Venäjä (vl)
2010 Tanska
2014 Latvia
2017 Ranska
2018 Tanska
2018 Saksa (ja)
2018 Sveitsi
2019 Saksa
2021 Kazakstan (vl)

Vaikka Suomenkin tason voi sanoa nousseen, niin onhan noita tappioita viimeiseen 15 vuoteen tullut kovempaan tahtiin kuin sitä ennen.

 

[godspeed]

Jos miettii Suomen tappioita MM-kisoissa muille kuin Ruotsille, Tshekille, Slovakialle, Venäjälle, Kanadalle ja USA:lle, niin ensimmäisestä MM-mitalista alkaen listaus on seuraava.

1993 Saksa
2009 Valko-Venäjä (vl)
2010 Tanska
2014 Latvia
2017 Ranska
2018 Tanska
2018 Saksa (ja)
2018 Sveitsi
2019 Saksa
2021 Kazakstan (vl)

Vaikka Suomenkin tason voi sanoa nousseen, niin onhan noita tappioita viimeiseen 15 vuoteen tullut kovempaan tahtiin kuin sitä ennen.

Niin aina voi miettiä, että onko maailmassa yhteiskunnat kehittyneet. Jos ovat, niin se näkyy myös pelaajatuotannossa ja yleisessä elintasossa. Enää ei Suomessakaan ainoa grillattava elintarvike ole kanankoipi tai talouskyljys. Niin se varmaan menee esim Saksassa tai Sveitsissäkin.

 

[Nelfor]

Tätä mantraa olen kuullut niin kauan kun muistan, tilanne nyt on parempi kuin säbän MM-kisoissa mutta juurisyyt periaatteessa samat. Aina toitotetaan näitä tasonnousuja ja samat maat ovat vuodesta toiseen puolivaloilla ja B/C-miehistöillä neljän sakissa.

Niin tässä tulee muistaa, että kuinka valtavia ne erot ovat lähtökohtaisesti olleet. Vaikka joku pienempi maa tekisi kaiken täydellisesti ja kehittyisi joka vuosi, niin isompien maiden tasolle pääseminen voi kestää kymmeniä vuosia. Tässä puhutaan kuitenkin koko lajin tilanteesta ja suosiosta kyseisessä maassa. Monien kohdalla pitäisi saada harrastajamäärät valtavaan nousuun, että olisi jollain aikavälillä mahdollista tavoittaa isoja lätkämaita.

 

[godspeed]

Tässä puhutaan kuitenkin koko lajin tilanteesta ja suosiosta kyseisessä maassa. Monien kohdalla pitäisi saada harrastajamäärät valtavaan nousuun, että olisi jollain aikavälillä mahdollista tavoittaa isoja lätkämaita.

Serkku on saksalainen ja hän vaan sanoi, että saksalaiset ns rusettiluistelevat. Jalkapallo on ylivoimainen, eikä jääkiekosta oikeastaan kovinkaan moni välitä tai tiedä.

 

[opelix]

Serkku on saksalainen ja hän vaan sanoi, että saksalaiset ns rusettiluistelevat. Jalkapallo on ylivoimainen, eikä jääkiekosta oikeastaan kovinkaan moni välitä tai tiedä.

Niin tämä se tilanne on oikeastaan kaikkialla maailmassa pl.Suomi,Ruotsi, Kanada ja Venäjä. Jenkeissä raha sentään puhunut ja pohjoisissa osavaltioissa missä talvi pelataan. Niin ja entinen Tsekkoslovakia ja varauksin Sveitsi. Suosituin laji taitaa olla vain Suomessa ja Kanadassa.

 

[godspeed]

Niin tämä se tilanne on oikeastaan kaikkialla maailmassa pl.Suomi,Ruotsi, Kanada ja Venäjä. Jenkeissä raha sentään puhunut ja pohjoisissa osavaltioissa missä talvi pelataan. Niin ja entinen Tsekkoslovakia ja varauksin Sveitsi. Suosituin laji taitaa olla vain Suomessa ja Kanadassa.

Joku meinaa joskus, että USA on kiinnostunut asioista, niin heillä jääkiekko (NHL) on ehkä viidenneksi isoin laji. Tää pitää nyt vaan todeta, jos joku änäristä kovasti kiinnostunut alkaa selittämään missä on arvostamisen taso. Ei, sitä ei ole.

Ruotsissakin futis on Suomea paljon isompi asia, vaikka myös jääkiekosta maksetaan huomattavasti enemmän. Ja niin edespäin.

 

[Roger Moore]

Joku meinaa joskus, että USA on kiinnostunut asioista, niin heillä jääkiekko (NHL) on ehkä viidenneksi isoin laji. Tää pitää nyt vaan todeta, jos joku änäristä kovasti kiinnostunut alkaa selittämään missä on arvostamisen taso. Ei, sitä ei ole.

Mitkä kaikki muuten menee ohi? NFL, NBA ja MLB nyt ilmiselvät, lisäksi yliopistolajeista koripallo taitaa olla susiotta ja jefu vissiin myös? Mites MLS? Tietysti sitten joukkueurheilun ulkopuolelta yleisurheilu on myös valtavan suosittua.

 

[godspeed]

Mitkä kaikki muuten menee ohi? NFL, NBA ja MLB nyt ilmiselvät, lisäksi yliopistolajeista koripallo taitaa olla susiotta ja jefu vissiin myös? Mites MLS? Tietysti sitten joukkueurheilun ulkopuolelta yleisurheilu on myös valtavan suosittua.

Conan O'Brien sanoi jossain vaiheessa kun Kings voitti cupeja, että Losissa tajuttiin se, että kaupungissa on edes jääkiekkojoukkue. En mä osaa tätä porukkaa laittaa täten sillain jonoon muuten kuin että ihmiset "toisessa maailmassa" yllättyy elämisen ihmeistä :)

 

[LiiAaa]

Mitkä kaikki muuten menee ohi? NFL, NBA ja MLB nyt ilmiselvät, lisäksi yliopistolajeista koripallo taitaa olla susiotta ja jefu vissiin myös? Mites MLS? Tietysti sitten joukkueurheilun ulkopuolelta yleisurheilu on myös valtavan suosittua.

Järjestys vuoden 2022 lopussa oli YLE:n julkaisemassa jutussa seuraava: "ykkönen on jenkkifutiksen NFL, jota seuraa 52 prosenttia kaikista yhdysvaltalaisista urheilufaneista. Seuraavina NBA (42 %), MLB (31 %), sitten jalkapallon MLS-sarja (13 %) ja viidentenä NHL (9 %)." Pitää varmasti paikkansa tänäkin päivänä. Linkki vielä ko. YLE:n juttuun.

Yhdysvalloissa futis on ohittanut NHL:n seuraajien määrässä

Yhdysvalloissa futis on ohittanut NHL:n seuraajien määrässä

yle.fi

 

[Waqu]

Järjestys vuoden 2022 lopussa oli YLE:n julkaisemassa jutussa seuraava: "ykkönen on jenkkifutiksen NFL, jota seuraa 52 prosenttia kaikista yhdysvaltalaisista urheilufaneista. Seuraavina NBA (42 %), MLB (31 %), sitten jalkapallon MLS-sarja (13 %) ja viidentenä NHL (9 %)." Pitää varmasti paikkansa tänäkin päivänä. Linkki vielä ko. YLE:n juttuun.

Yhdysvalloissa futis on ohittanut NHL:n seuraajien määrässä

Yhdysvalloissa futis on ohittanut NHL:n seuraajien määrässä

yle.fi

Jaksaa ihmetyttää NFL:n suosio ja eritoten MLB:n suosio, edes mitään Super Bowlia ei jaksa katsoa. Lähinnä ärsyttää etenmisen verkkainen tempo kun on mainosta ja showta.

Mutta sehän on tietysti iso maa ja menee alueittain. Jossain Minnesotassa jääkiekko varmasti kova juttu. Kyllähän etelässäkin monessa paikassa saatu kovaa fanikulttuuria aikaan ja peleissä käy väkeä, vaikka ei välttämättä jokainen kaupunkilainen tietäisi juuri koko touhusta.
Saksassa ja Sveitsissä toki samaa. Jotenkin sitä on vähän kateellinen Saksan liigan isoille kun pelejä joskus katsonut, kulttuuri varmasti tietyllä tapaa vähemmän fanaattista kuin täällä, mutta laulu raikaa katsomossa ja on meininkiä. Sveitsi tietysti pienempi maa, mutta kyllähän siellä yleisöä halleihin saadaan. Hauskana kurioisiteettinä alueellisiin eroihin löytyy myös Espanjasta Puigcerdasta, jossa jääkiekko iso juttu, tulee reilusti sikäläisiä pelaajia jne. vaikka maassa yleisesti Jääkiekon olemassaolosta ei varmasti kaikkialla tiedetä. Onhan siellä tietysti ilmastokin vuoristossa hieman pohjoismaalainen.

 

[Tuplatorkkari]

Jaksaa ihmetyttää NFL:n suosio ja eritoten MLB:n suosio, edes mitään Super Bowlia ei jaksa katsoa. Lähinnä ärsyttää etenmisen verkkainen tempo kun on mainosta ja showta.

Mutta sehän on tietysti iso maa ja menee alueittain. Jossain Minnesotassa jääkiekko varmasti kova juttu. Kyllähän etelässäkin monessa paikassa saatu kovaa fanikulttuuria aikaan ja peleissä käy väkeä, vaikka ei välttämättä jokainen kaupunkilainen tietäisi juuri koko touhusta.
Saksassa ja Sveitsissä toki samaa. Jotenkin sitä on vähän kateellinen Saksan liigan isoille kun pelejä joskus katsonut, kulttuuri varmasti tietyllä tapaa vähemmän fanaattista kuin täällä, mutta laulu raikaa katsomossa ja on meininkiä. Sveitsi tietysti pienempi maa, mutta kyllähän siellä yleisöä halleihin saadaan. Hauskana kurioisiteettinä alueellisiin eroihin löytyy myös Espanjasta Puigcerdasta, jossa jääkiekko iso juttu, tulee reilusti sikäläisiä pelaajia jne. vaikka maassa yleisesti Jääkiekon olemassaolosta ei varmasti kaikkialla tiedetä. Onhan siellä tietysti ilmastokin vuoristossa hieman pohjoismaalainen.

Muistan lukeneeni jonkun englanninkielisen artikkelin lähiaikoina, jossa ennustettiin juuri, että jalkapallo, siis se oikea, tulee ohittamaan baseballin tulevaisuudessa. Tämä johtui siitä, että baseball on suositumpaa vanhojen ihmisten keskuudessa, kun futis taas enemmän nuorissa ja tietysti latinojen keskuudessa.

 

[Ollakseni]

Jääkiekon MM-kisat | Kisajärjestäjät epätoivoisessa tilanteessa Latviassa – taloudellinen katastrofi uhkaa: Jääkiekon MM-kisat | Kisajärjestäjät epätoivoisessa tilanteessa Latviassa – taloudellinen katastrofi uhkaa

Latviassa tullaan tekemään turskaa...

Onhan tuo perseestä kun Latviassa ostovoima on heikentynyt huomattavasti kun taloudellista osumaa on tullut ja nyt maan muutenkin köyhä liitto kärsii siitä kun kisoista ei tullutkaan toivottua piristysruisketta maan kiekkoliitolle.

 

[BitterX]

Jääkiekon MM-kisoja vaivaa liiketoimintalogiikan osalta sama rakenteellinen ongelma, kuin lähes kaikkia muitakin urheilun suurtapahtumia:

Tapahtuman omistaja, eli kansainvälinen liitto, tekee suuren taloudellisen voiton ilman taloudellista riskiä. Riskin - ja sen realisoitumisen seuraukset - kantaa järjestäjä. Esimerkiksi maastohiihdon ja yleisurheilun puolelta nämä seuraukset tunnetaan hyvin Suomessakin.

Olympialaiset on tietenkin ääriesimerkki samasta ilmiöstä. Ideaaleja paikkoja talviolympialaisten järjestämiselle voisivat olla vaikkapa Alpit tai Skandien vuoristo. Vaan näillä alueilla sijaitsevat maat ovat demokratioita, joita ei kiinnosta enää hakea kisoja, koska kokonaistaloudelliset seuraukset ovat negatiiviset. Ainoastaan semmoiset järjestäjät hakevat, jotka näkevät kisoilla jotakin soft power tai sport washing -arvoa. Eli a) suurvallat, jotka pystyvät kantamaan varmat taloudelliset tappiot ilman merkittäviä seurauksia ja b) diktaattorit, joiden ei tarvitse murehtia taloudellisten tappioiden seurauksista omalle valta-asemalleen.