Jääkiekon MM-kisojen laajentaminen?

[Barnes]

Minusta 16 joukkuetta on oikein passeli määrä MM-kisoihin. EI tarvita lisää eikä vähempää joukkueita vaan jatketaan nyksysteemillä.

EHT:tä voisi tosiaan laajentaakin. Minulta on mennyt totaalisesti maku nykymuotoisiin EHT-peleihin jossa samat naamat ja joukkueet pelaavat vuodesta toiseen. Ainakin Sveitsi ja Slovakia voisivat tulla mukaan uudelle EHT:lle, he olisivat sen ansainneet.

 

[chauron]

Ehdotukseni olisi että mm-kisat pois kokonaan ja neljän vuoden välein 20 joukkueen world cup. Joka vuosi olisi joku turnaus: World cup, olympialaiset, 16 joukkueen em-kisat sekä aluemestaruuskisat. Alemmat kisat toimisivat karsintoina ylempiin.

NHL:n turnaus toi World Cup jota pelataan vielä hassuttelujoukkueilla tyyliin teinit vs. eurooppa. Olympialaisista NHL:n pelaajat ovat taas sitten jäämässä pois ja lienee KHL seuraa tuota samaa tietä. Pelkät EM-kisat on taas hieman turhan epätasaiset, parempi ottaa mukaan nuo kaksi pohjois-amerikan jätit. Ja mitkä ihmeen aluemestaruus?

 

[Thoma]

NHL:n turnaus toi World Cup jota pelataan vielä hassuttelujoukkueilla tyyliin teinit vs. eurooppa. Olympialaisista NHL:n pelaajat ovat taas sitten jäämässä pois ja lienee KHL seuraa tuota samaa tietä. Pelkät EM-kisat on taas hieman turhan epätasaiset, parempi ottaa mukaan nuo kaksi pohjois-amerikan jätit. Ja mitkä ihmeen aluemestaruus?

Tarkoitin että saman tyyppinen world cup kuin jalkapallossa. Aluemestaruuskisat kuten Pohjois-Eurooppa, Länsi-Eurooppa, Etelä-Eurooppa ja Itä-Eurooppa. Toimisivat karsintoina em-kisoihin. Maanosamestaruuskisat taas toimisivat karsintoina world cupiin ja world cup olympialaisiin. World cupiin vaikka Aasia/Afrikka/Oseania 3 paikkaa, Amerikka 2 ja Eurooppa 15.

 

[Eddie]

Tarkoitin että saman tyyppinen world cup kuin jalkapallossa. Aluemestaruuskisat kuten Pohjois-Eurooppa, Länsi-Eurooppa, Etelä-Eurooppa ja Itä-Eurooppa. Toimisivat karsintoina em-kisoihin. Maanosamestaruuskisat taas toimisivat karsintoina world cupiin ja world cup olympialaisiin. World cupiin vaikka Aasia/Afrikka/Oseania 3 paikkaa, Amerikka 2 ja Eurooppa 15.

Jääkiekkoon, joka ei ole ehdottomasti ottanut paikkaansa globaalissa mielessä, ei sovi kisat vain joka 4. vuosi. Lilliputtimaiden pelimäärät vähenee ja nostatuksen sijaan alkaa tulla laskua.

Aluemestaruuskisat kuulostaa minun korvaan kuolleelta ajatukselta. Sekin minusta vain aiheuttaisi kiinnostuksen laskua. Lisäksi tasoerot alueissa ovat merkittävät, enkä minä näe mitään järkeä siinä, että Pohjoismaat esimerkkinä tahkoaisivat keskenään. Viro( joka laskettaneen pohjoiseen alueeseen) ja Islanti esimerkkinä ovat sillä tasolla, että ei niitä voi laskea samaan kaukaloon edes Tanskan tai Norjan kanssa. Heille optimaaliset vastustajat tulevat muualta kuin Pohjois-Euroopasta. Jos olisi tällaiset alueelliset karsinnat, heille mielekkäät ottelutapahtumat vähenisivät dramaattisesti ja laji kituisi entistä enemmän. Harjoituspelit eivät ole mielekkäitä ottelutapahtumia.

 

[Thoma]

Nuo lohkot voisi tehdä samalla tavalla kuin naisten arvokisoissa eli paremmat ja huonommat maat eri lohkoihin. Näin Suomi ja Viro eivät pelaisi vastakkain. Se että olisi maanosaliitot, maanosien mestaruuskisat ja alueellisia kilpailuja voisi houkutella mukaan uusia maita joille esimerkiksi matkustaminen on noussut esteeksi. Asian challenge cupissakin pelaa joukkueita jotka eivät osallistu mihinkään mm-kisojen divisiooniin. Se että olisi Latinalaisen Amerikan, Afrikan ja Kaakkois-Aasian mestaruuskisat varmasti toisi uusia maita mukaan jotka eivät ole osallistuneet välttämättä mihinkään turnaukseen. IIHF tietysti tukisi näitä tapahtumia jos paikallisten rahkeet eivät riittäisi järjestämään. Osallistumissääntöjäkin voisi lieventää. Ainakin tuo että pitää olla oma kansallinen sarja. Jos näin olisi myös jalkapallossa niin esimerkiksi Liechtenstein ei saisi osallistua eikä Walesissakaan ole kauaa ollut omaa sarjaa.

 

[Tshekki77]

Asian challenge cupissakin pelaa joukkueita jotka eivät osallistu mihinkään mm-kisojen divisiooniin.

Mutta toisaalta jos Asian challenge cup toimii nykyisen mm-kisa rakenteen rinnalla, niin miksi ei vain levitettäisi sitä mallia eteenpäin? African challenge cup ja South & Middle American challenge cup. Kun tällaiset sitten saataisiin pidettyä, niin niiden mestarithan voisi sitten kohdata jonkinlaisessa Super challenge cupissa.

Edit. ja sanottaakoon sekin omasta puolesta, ettei mielestäni nykyisessä 16 joukkueen kilpailussa ole mitään vikaa, mutta kun sitä sanontaa "kehitys loppuu tyytyväisyyteen" viljellään nykyään niin laajasti, niin tästä näkökulmasta haluaisin laajentaa mm-kisoja mielummin lähivuosina, kuin vasta viidentoista vuoden päästä.

 

[Tshekki77]

Tänä keväänä Fasel pohtii, että pitäisikö kilpailua pikkasen pienentää. Eli että mentäisiin 16 joukkueen kilpailusta 14 joukkueen kilpailuun. Juttu löytyi venäläiseltä tass.ru sivustolta, joten kääntäjän kanssa tavailtu, mutta kaiketi tuota ehdottavat ja perustelevat sillä, että joukkueet joutuvat tässä nykyisessä mallissa pelaamaan liikaa pelejä. 1A divisioonan kohtaloksi on uudessa tilanteessa ehdotettu laajentuvan 10 joukkueen kilpailuksi, kun se siis tätä nykyä on kuuden joukkueen kilpailu.

 

[Thoma]

Tänä keväänä Fasel pohtii, että pitäisikö kilpailua pikkasen pienentää. Eli että mentäisiin 16 joukkueen kilpailusta 14 joukkueen kilpailuun. Juttu löytyi venäläiseltä tass.ru sivustolta, joten kääntäjän kanssa tavailtu, mutta kaiketi tuota ehdottavat ja perustelevat sillä, että joukkueet joutuvat tässä nykyisessä mallissa pelaamaan liikaa pelejä. 1A divisioonan kohtaloksi on uudessa tilanteessa ehdotettu laajentuvan 10 joukkueen kilpailuksi, kun se siis tätä nykyä on kuuden joukkueen kilpailu.

Sitten kohtuulliset maat Valko-Venäjä, Saksa, Norja, Latvia, Tanska ja Ranska olisivat todellisessa vaarassa pudota. Eikö mieluummin voitaisi lisätä lohkojen määrää, 4x4, 3x5, 3x6, 4x5 tai 5x4 joukkuetta.

 

[Tshekki77]

Sitten kohtuulliset maat Valko-Venäjä, Saksa, Norja, Latvia, Tanska ja Ranska olisivat todellisessa vaarassa pudota. Eikö mieluummin voitaisi lisätä lohkojen määrää, 4x4, 3x5, 3x6, 4x5 tai 5x4 joukkuetta.

Näinhän se olisi ja vaikken tiedä, mitä Fasel on tarkalleen tarkoittanut, niin voisikohan sitä kuvitella, että liikaa pelejä tulisi niin sanotuille isoille maille? Meinaa eikös pienemmille maille kovat pelit keväällä ole arvokasta kiekkopääomaa, josta kasvattaa tulevaisuutta? Eli jos näin olisi, niin itsekin mielelläni laajentaisin kisat, mutta teettäisin niistä ikäänkuin kaksi osaiset. Eli aina edellisen vuoden kahdeksan parasta (eli käytännössä pudotuspeleihin päässeet joukkueet) pääsisi seuraavaksi vuodeksi mm-kisojen kakkosvaiheeseen (halutessaan) ja ykkösvaiheessa pelaisi sitten nämä mahdolliset hissijoukkueet. Turnaus näyttäisi siis jotakuinkin seuraavanlaiselta

Alkulohko A (Saksassa)
Norja
V-Venäjä
Latvia
Kazakstan
Slovenia
Itävalta

Alkulohko B (Ranskassa)
Sveitsi
Slovakia
Ranska
Unkari
Italia
Puola

Näissä alkulohkoissa pelattaisiin siis kertaalleen kaikki kaikkia vastaan, eli viisi peliä per joukkue. Kummastakin lohkosta kolme parasta jatkaisi (ja keskinäiset pelit mukaan ottaen) jatkolohkoihin, jotka pelattaisiin samassa maassa. Noissa jatkolohkoissa kun on valmiiksi jo neljä joukkuetta kummassakin, niin niidenkin pelit voivat alkaa siinä vaiheessa, kun alkulohkoja on pelattu kaksi kierrosta ja siten pääsevät sitten kivasti mukaan, eikä turnausta tarvitse aloittaa viikkoja vaan vain joitankin päiviä, nykyistä aikaisemmin. Eli jatkolohkot olisivat

Jatkolohko C (Saksassa)
Suomi
Kanada
Saksa
USA
Alkulohko A:n 1.
Alkulohko A:n 2,
Alkulohko A:n 3.

Jatkolohko D (Ranskass)
Tshekki
Venäjä
Ruotsi
Tanska
Alkulohko B:n 1.
Alkulohko B:n 2.
Alkulohko B:n 3.

Putoamislohko E:hen (Saksa tai Ranska) tulisi sitten molempien alkulohkojen kolme huonointa ja ottaa myös mukaan keskinäiset pelinsä, muiden putoamislohkoon päätyneiden kanssa.

Siten putoamislohkoon joutuneille joukkueille tulisi pelejä kahdeksan. Alkulohkoista jatkoon menneet saisi vyölleen yhdeksän peliä, ennen mahdollisia pudotuspelejä ja edellisen kauden kahdeksan parasta saisi kuusi peliä, ennen mahdollisia pudotuspelejä. Tähän voisi lisätä myös sellaisen twistin, että jos vaikka Suomessa järjestettäisiin kisat ja Suomi olisi edellisellä kaudella kuitenkin päässyt kahdeksan parhaan joukkoon, niin voi halutessaan valita aloittavansa toisesta alkulohkosta, jolloin saisi siis enemmän kotipelejä, mutta tietenkin myös pienen riskin, että jatkuuko pelit jatkolohkoihin asti.

 

[Thoma]

Alpo Suhonen puhuu samasta asiasta
Alpo Suhonen, 68, tylyttää Kansainvälistä jääkiekkoliittoa ja kertoo pitkästä pestistään Itävallassa – haluaa töitä Suomesta - Jääkiekko - Ilta-Sanomat

 

[DarkTower]

Päinvastoin, vähentää kahteentoista joukkueeseen. Nykyään aivan liikaa haistapaskapelejä ja sen myötä monien pelien taso on surkea. Kisat ovat nykyään aivan ylipitkät. Muutenkin voisi harventaa kisoja joka toiselle vuodelle, sen verran alkaa olla väsynyttä touhua. Ei oikein jaksa kiinnostaa jokavuotinen "pakkopulla" varsinkin kun rapakon takana on oikeat pelit menossa.

 

[Thusberg]

Kaksitoista alkaisi nykypäivänä olla jo lajillista taantumista. Yleisesti ottaen ei pitäisi ainakaan juuri enää laskea ja mikäli aivan pakko olisi laskea niin se 14 maata laajemmalla 1. Divisioonalla tai vaihtoehtoisesti sitten kunnon karsintaturnauksella huonompien MM-kisojen maiden ja 1. Divisioonan parhaimpien maiden välillä.

Voisi melkein jopa kasvattaakin 18-20 maan kisoiksi joskin 16 maalla mennään näillä näkymin tosin muutenkin varsin pitkään joten nähtäväksi jää sitten todellisen kaventamisen tai laajentamisen aika.

Eipä olisi ikinä millään 12 maan kisoilla tai puhumattakaan sitten 8 maan kisoilla nähty Suomen tappioita Tanskalle eikä edes Ranskallekaan juuri millään todennäköisyydellä... Tosin aikakausi oli erilainen, mutta teki myös hallaa jääkiekon kehitykselle.

 

[chauron]

Päinvastoin, vähentää kahteentoista joukkueeseen. Nykyään aivan liikaa haistapaskapelejä ja sen myötä monien pelien taso on surkea. Kisat ovat nykyään aivan ylipitkät. Muutenkin voisi harventaa kisoja joka toiselle vuodelle, sen verran alkaa olla väsynyttä touhua. Ei oikein jaksa kiinnostaa jokavuotinen "pakkopulla" varsinkin kun rapakon takana on oikeat pelit menossa.

Sulle ehkä haistapaskaa, mutta ne Ranskat yms ei nouse koskaan seuraavalle tasolle jos ei saa kovia pelejä. Ja jää Bellamaret yms saamatta.

 

[DarkTower]

^Eiköhän se hyvän pelaajan kehitys tapahdu aivan jossain muualla ja muuhun aikaan kuin muutamassa MM-pelissä vuosittain. Eihän niistä toki haittaakaan ole.

 

[välissä jäänajo]

Kieltämättä Suomelle ei tulisi haistapaska-tason tappioita Ranskalle enää 12 maan kisoissa, joten jos haluaa minimoida kansallisen häpeän riskit, kannattaa tietenkin ajaa joukkuemäärän supistamista. Minusta 16 on kuitenkin aika hyvä määrä tällä hetkellä, sillä noilla ns. heittopussimaillakin on mahdollisuus haasta ja yllättää, ja toisaalta noususta ja putoamisesta saadaan myös asialliset väännöt. Ihan niin kuin futiksen puolellakin, aina nousee esiin jokin pienen maan joukkue oman tarinansa kanssa, ja sehän on urheiluturnauksen suola jos mikä.

 

[Mängimies]

Meinasin ehdottaa tuota 14 joukkueen turnausta ennen kuin luin Rene Faselin ehdottaneen jossakin samaa asiaa. 16 on ihan passeli joukkuemäärä, mutta silti joka vuosi tuolla on se 1-2 hissijoukkuetta, jotka ovat ihan selkeästi heittopusseja. Haastavat näennäisesti isompiaan ja keräävät pisteen sieltä ja täältä, mutta joka vuosi on todennäköisempää, että hissiliike jatkuu kuin, että sarjapaikka säilyy. Tämän vuoden kisoissa tähän porukkaan menee selkeästi Italia ja Slovenia. Esimerkiksi Slovenia on pelannut nyt 10 vuotta putkeen siten, ettei ole edes kahta peräkkäistä vuotta ollut samalla sarjatasolla. Ensi vuodeksi Etelä-Korea nousee tähän jumbon paikalle sitten ja olen melko varma, että putoaa seuraavaksi vuodeksi takaisin alas.

Toki 14 joukkueen porukastakin aina valikoituisi ne jumbojoukkueet, mutta silti siinä porukassa tasoerot noiden alemman tason jengien kesken ovat pienempiä ja siellä jokainen voi voittaa jokaisen kun nykyisin on tilanne, että nuo alemman tason jengitkin hoitavat lähes järjestäen voiton noista Italiasta ja Sloveniasta.

14 joukkueen systeemillä tulisi yksi alkusarjapeli vähemmän ja onhan niitä rehellisyyden nimissä nykyisin liikaa. Eli kaksi 7 joukkueen lohkoa ja neljä parasta molemmista puolivälieriin. Välisarjoja en kaipaa takaisin.

Eli siis jos pitäisi muuttaa, niin nipistetään joukkuemäärää parilla.

 

[DarkTower]

Kieltämättä Suomelle ei tulisi haistapaska-tason tappioita Ranskalle enää 12 maan kisoissa, joten jos haluaa minimoida kansallisen häpeän riskit, kannattaa tietenkin ajaa joukkuemäärän supistamista.

Voitot Suomelle 18-1 joten aivan turha mussuttaa mitään tuollaista. Kisat aivan ylipitkät joten vähemmän joukkueita. Ja merkitystä kisoille saa lisää kun ne järjestetään joka toinen vuosi.

 

[Mängimies]

Voitot Suomelle 18-1 joten aivan turha mussuttaa mitään tuollaista. Kisat aivan ylipitkät joten vähemmän joukkueita. Ja merkitystä kisoille saa lisää kun ne järjestetään joka toinen vuosi.

Se mikä voisi ainakin omasta mielestäni puoltaa joukkuemäärän ja/tai ottelumäärän vähenemistä ja sitä kautta kisojen kestoa olisi tuo, että saataisin se jokseenkin naurettava vapautuvien NHL-pelaajien kyttääminen pois. Kisojen alkuun rosterit kuntoon ja niillä mennään loppuun asti.

 

[DarkTower]

^Samaa mieltä. Todella idioottimaista, että saa tuoda lisää pelaajia kesken turnauksen. Ainoa syy on raha. NHL-tähdet tuovat rahaa kassaan, joten seuraavaksi varmaan saa muuttaa rosteria jopa finaaliin.

 

[Naamavelli]

Katselin MM-kisojen ottelutilastoja viimeiseltä 20 vuodelta ja nostin kaikki TOP6-joukkueiden pisteidenmenetykset "kakkoskorin" joukkueita vastaan. Slovakiaa en laskenut mukaan kumpaankaan "koriin", sillä on selkeästi valunut 20-vuoden aikana ykköskorista kakkoskoriiin, eikä näin ole ehkä reilua laskea pisteidenmenetyksiä Slovakiaa vastaan esim. 2000-luvun alkupuolella, kun napsivat mitaleitakin useana kautena. Sveitsin kuitenkin lisäsin, sillä joukkeella ei taida olla kuin yksi mitali tältä ajalta (2013). Suluissa siis pistemenetysotteluiden määrä Sveitsi mukaanlukien ja ilman. Ruotsi on 20-vuoteen menettänyt pisteitä vain 3 kertaa muille kuin Sveitsille tai muille TOP6-joukkueille. Venäjä on taas ollut todella varma viimeiset 10-vuotta. Tsekki puolestaan on alkanut ottamaan pistemenetyksiä paljon viimeisen 10-vuoden aikana. Huom. vasta vuodesta 2007 lähtien ottelut on pelattu ratkaisuun saakka ja voitosta varsinaisella peliajalla on saanut 3p, jatkoajalla/voittolaukausten voitosta 2p jne.

Ruotsi (9/3)
2000 Ruotsi-Sveitsi 1-1
2006 Ruotsi-Sveitsi 4-4
---
2008 Ruotsi-Sveitsi 2-4
2009 Latvia-Ruotsi 3-2 vl.
2011 Norja-Ruotsi 5-4 vl.
2013 Ruotsi-Sveitsi 2-3
2015 Ruotsi-Sveitsi 2-1 ja.
2016 Ruotsi-Latvia 2-1 ja.
2016 Sveitsi-Ruotsi 2-3 vl.

Venäjä (9/6)
1998 Venäjä-Sveitsi 2-4
1999 Valko-Venäjä-Venäjä 2-2
2000 Sveitsi-Venäjä 3-2
2000 Latvia-Venäjä 3-2
2000 Venäjä-Valko-Venäjä 0-1
2005 Venäjä-Sveitsi 3-3
---
2008 Venäjä-Valko-Venäjä 4-3 vl.
2011 Saksa-Venäjä 2-0
2013 Venäjä-Ranska 1-2

Kanada (10/6)
2000 Kanada-Norja 3-4
2001 Kanada-Saksa 3-3
2003 Kanada-Tanska 2-2
2004 Itävalta-Kanada 2-2
---
2010 Kanada-Sveitsi 1-4
2011 Kanada-Sveitsi 4-3 ja.
2013 Sveitsi-Kanada 3-2 vl.
2013 Kanada-Slovenia 4-3 ja.
2014 Ranska-Kanada 3-2 vl.
2017 Kanada-Sveitsi 2-3 ja.

Suomi (16/14)
2000 Suomi-Itävalta 3-3
2003 Suomi-Saksa 2-2
2005 Suomi-Latvia 0-0
---
2008 Suomi-Norja 3-2 ja.
2009 Suomi-Valko-Venäjä 1-2 vl.
2010 Tanska-Suomi 4-1
2011 Latvia-Suomi 2-3 vl.
2011 Saksa-Suomi 4-5 vl.
2013 Suomi-Saksa 4-3 ja.
2013 Latvia-Suomi 2-3 ja.
2014 Suomi-Latvia 2-3
2014 Suomi-Sveitsi 3-2 vl.
2015 Suomi-Valko-Venäjä 3-2 vl.
2017 Suomi-Ranska 1-5
2017 Norja-Suomi 2-3 ja.
2017 Sveitsi-Suomi 2-3 ja.

Tsekki (17/12)
2001 Tsekki-Saksa 2-2
2006 Latvia-Tsekki 1-1
---
2007 Saksa-Tsekki 2-0
2008 Tsekki-Valko-Venäjä 3-2 vl.
2010 Tsekki-Norja 2-3
2010 Sveitsi-Tsekki 3-2
2012 Tsekki-Norja 4-3 vl.
2013 Sveitsi-Tsekki 5-2
2013 Tsekki-Tanska 2-1 vl.
2013 Sveitsi-Tsekki 2-1 (puolivälierät)
2014 Tanska-Tsekki 4-3 vl.
2014 Tsekki-Ranska 5-4 ja.
2015 Tsekki-Sveitsi 2-1 vl.
2016 Latvia-Tsekki 3-4 vl.
2016 Tanska-Tsekki 2-1 vl.
2017 Tsekki-Norja 1-0 ja.

Yhdysvallat (21/16)
1998 Ranska-Yhdysvallat 3-1
1998 Yhdysvallat-Saksa 1-1
1998 Italia-Yhdysvallat 4-0
1998 Latvia-Yhdysvallat 3-2
2000 Yhdysvallat-Sveitsi 3-3
2000 Yhdysvallat-Latvia 1-1
2001 Yhdysvallat-Latvia 0-2
2001 Yhdysvallat-Itävalta 0-3
2002 Yhdysvallat-Saksa 2-2
2003 Yhdysvallat-Tanska 2-5
2003 Yhdysvallat-Sveitsi 0-1
2005 Yhdysvallat-Ukraina 1-1
---
2009 Yhdysvallat-Sveitsi 3-4 ja.
2010 Yhdysvallat-Saksa 1-2 ja.
2010 Yhdysvallat-Tanska 1-2 ja.
2011 Sveitsi-Yhdysvallat 5-3
2013 Sveitsi-Yhdysvallat 3-0 (välierät)
2014 Yhdysvallat-Latvia 5-6
2014 Yhdysvallat-Kazakstan 4-3 ja.
2016 Saksa-Yhdysvallat 3-2
2017 Yhdysvallat-Saksa 1-2
2017 Tsekki-Sveitsi 1-3

Sveitsi (25 kertaa), Latvia (13), Saksa (12), Norja (7), Tanska (7), Valko-Venäjä (6), Ranska (5), Itävalta (3), Italia (1), Kazakstan (1), Slovenia (1), Ukraina (1).

 

[Mane]

^Samaa mieltä. Todella idioottimaista, että saa tuoda lisää pelaajia kesken turnauksen. Ainoa syy on raha. NHL-tähdet tuovat rahaa kassaan, joten seuraavaksi varmaan saa muuttaa rosteria jopa finaaliin.

Kyllähän tämä nytkin on mahdollista, jos vaan on kokoonpanoon jätetty tilaa.

Vuonna 1998 esimerkiksi NHL:stä pudonnut Janne Laukkanen lensi pelaamaan vain jälkimmäisen finaalin ja 2015 Sebastian Aho lensi SM-liigan finaalien jälkeen pelaamaan U-18-MM-kisojen kisoista pelkän finaalin.

 

[Thusberg]

Mielenkiintoinen veto ottelumäärien osalta olisi kenties ehkä myös se, että vähennettäisiin otteluja Alkueristä tai Alkusarjasta vaikka 4 otteluun kuten vanhempina aikoina kun oli neljä lohkoa. Tämän jälkeen olisi tai sitten ei olisi vielä putoavien maiden keskinäiset ottelut huonoimpien ja lisäksi toiseksi huonoimpien maiden kesken tai sitten vain huonoimmat putoaisivat suoraan 1-divisoonaan.

Tämän jälkeen tulisi sitten Välisarjat palautettuna alkuperäisellä ehdotetulla ideallaan ja tavallaan Jääkarhuille sinä nk. Tärkeällä Vaiheella eli Välisarja tai Neljännesvälieräsarja olisivat aikanaan hylätyksi tulleen ehdotuksen mukaan suoraan Neljännesvälierät ja niistä sitten putoaisi tietty määrä joukkueita pois ennen Puolivälieriä.

Eli ennen Neljännesvälieriä maita olisi 12-14 riippuen siitä miten pudottaminen tapahtuisi ja miten olisi uudistusten kanssa kavennuksen tai laajennuksen suhteen myöhemmin.

 

[Tshekki77]

Vähän sellaistakin pohtinut tässä kisojen aikana, että kun kisoja on jo laajennettu pelattavaksi silloin tällöin myös kahdessa maassa, niin pitäisikö seuraavaksi kokeilla mallia, jossa kokeiltaisiin neljässä maassa. Eli ikäänkuin yksi lohko jaettaisiin pelattavaksi kahdessa maassa. Eihän noita paikkoja varmaan monta välttämättä olisi, jossa voisi toimia, mutta jos esim. yksi lohko välillä Wien - Bratislava ja toinen lohko sitten välillä Praha ja Berliini tai München. Suomen lähialueilla voisi sitten olla vaikka yksi lohko Helsinki - Pietari ja toinen lohko Malmö - Kööpenhamina. Voitaisiin saada enemmän niitä täyden hallin pelejä ja logistisesti ei kait mikään ihan mahdoton ruutu 2010 luvulla.

 

[Thusberg]

Mielenkiintoinen ehdotus kieltämättä.

Hyvin monissa huippumaissa ja keskikastinkin jääkiekkomaissa kun periaatteessa on hyvin paljon tuollaisia katsojamääriltään melko pieniä, mutta silti erittäin käyttökelpoisia jäähalleja joihin melko varmasti saisi melko hyvin täyttöastettakin yleisön osalta.

Jalkapallon puolella EM-kisat kaiketi seuraavaksi ovat tietääkseni nimenomaan erikoisesti EM-kisojen 60-vuotista historiaa juhlistaen eri Euroopan maiden kesken yhteiset/jaetut EM-kisat vuonna 2020. Niissä kisoja pelataan peräti 13 eri maassa eri stadioneilla toki yhtä eri puolella Eurooppaa.

 

[Musta Nuoli]

Vähän sellaistakin pohtinut tässä kisojen aikana, että kun kisoja on jo laajennettu pelattavaksi silloin tällöin myös kahdessa maassa, niin pitäisikö seuraavaksi kokeilla mallia, jossa kokeiltaisiin neljässä maassa. Eli ikäänkuin yksi lohko jaettaisiin pelattavaksi kahdessa maassa. Eihän noita paikkoja varmaan monta välttämättä olisi, jossa voisi toimia, mutta jos esim. yksi lohko välillä Wien - Bratislava ja toinen lohko sitten välillä Praha ja Berliini tai München. Suomen lähialueilla voisi sitten olla vaikka yksi lohko Helsinki - Pietari ja toinen lohko Malmö - Kööpenhamina. Voitaisiin saada enemmän niitä täyden hallin pelejä ja logistisesti ei kait mikään ihan mahdoton ruutu 2010 luvulla.

Tämä edellyttäisi mielestäni paluuta aikaisempaan neljän alkulohkon systeemiin, mikä tietysti voisi muutenkin olla parempi ratkaisu, koska neljän maan alkulohkoissa oli vähän jännitystäkin siinä, pääseekö siitä jatkoon vai ei. Nyt kahdeksan maan alkulohkoista on "kuuden suuren" lähes mahdotonta kammeta itseään ulos, Suomikin menee jatkoon vaikka on pelannut turnauksen pelejä vähän miten sattuu.

Neljän maan alkulohkoissa voisi ihan hyvin pelata esittämäsi mallin mukaisesti alkulohkopelit Turussa tai Tampereella (miksi suotta Helsingissä), Pietarissa, Malmössa ja Kööpenhaminassa. Sitten jatkolohkopelit/pudotusottelut vaikkapa kahdessa vierekkäisessä maassa, esimerkiksi Malmö/Kööpenhamina -akselilla jossa ei tarvitsisi kuin siltaa pitkin toiseen kaupunkiin. Sitten finaali/pronssipeli yhdessä maassa.