Eiköhän Jääkiekkoliiton uskottavuus karissut jo aikoja sitten kun tarina on muuttunut useaan kertaan tässä prosessin edetessä. Pirkan sanoin:
"Tuomarit eivät ole voineet vahvistaa, onko rasistista kielenkäyttöä ollut, ja jos on, niin kuka olisi sen tehnyt. Asia on selvitetty vastustajaseurasta, ja myös epäilty pelaaja selvitetty. On myös pyydetty vastine epäillyltä pelaajalta, ja lisäksi vastustajaseura on pitänyt puhuttelun kyseiselle pelaajalle. Kun on sana sanaa vasten, meidän on nojattava sääntöihimme ja käytettävissämme oleviin keinoihin." Tässä parin rivin tekstissä on jo niin monta ristiriitaisuutta ja epäloogisuutta, että turha varmaan enää on lähteä arvioimaan tilannekuvausta Jääkiekkoliiton tiedotteen perusteella.
Tässä vielä linkki IS:n juttuun, jossa asiasta uutisoitiin hyvin pian tapahtuman ja kurinpitopäätöksen jälkeen ja josta myös tuo kyseinen lainaus löytyy:
Nuori lahtelaisjuniori kertoi itkien rasistisesta huutelusta – lasta puolustaneelle valmentajalle kilahti käsittämätön rangaistus
Lisäksi tässä nyt puhutaan taas omenoista ja appelsiineista. Jääkiekkoliittoa ei edelleenkään syytetä rasismista, vaan Jääkiekkoliiton prosessit, joilla ehkäistään rasismia ja puututuaan rasismiin*, ovat Yhdenvertaisuusvaltuutetun selvityksen mukaan sekä puutteelliset että lainvastaiset. Yhdenvertaisuusvaltuutetun kannanottojen perusteella tämä on mielestäni myös oikein helppo allekirjoittaa. Itse rasismista epäilty lapsi ei ole tässä asianosaisena, joten hänen oikeusturvaansa vetoaminen ei myöskään liity tähän Liiton prosesseja koskevaan kritiikkiin ja seuraamuksiin millään tavalla. Se on vain tapa kerätä irtopisteitä julkisuudessa, vaikka ei tässä Yhdenvertaisuusvaltuutettu ole mitään rangaistusta vaatinut ko. lapselle. Eikä Yhdenvertaisuusvaltuutetulla edes olisi toimivaltaa määrätä seuraamuksia yksittäiselle henkilölle vaan pelkästään organisaatiolle.
* EDIT: Tarkennetaan ettei siis pelkästään rasismiin vaan ylipäätään syrjintään iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Eli ihonväri on vain yksi vaihtoehto henkilöön liittyvistä syistä, mutta samanlainen prosessi pitäisi koskea myös kaikkia muita mahdollisia syrjintäepäilyjä.