Jääkiekko ja rasismi

[Glove]

Mikä olisi oikea tapa käsitellä lapsen "väärää" toimintaa, jos rankaiseminen on väärin?

Ei rankaiseminen ole väärin, eikä se riko lasta. Jos huutelua on tapahtunut ja tuomarit voi sanoa, kuka huusi ja mitä niin ei muuta kuin Seppo Mäkelää lainaten: "penalttia perkele." Sitä en osaa sanoa, montako peliä on asiasta sopiva rangaistus. Jos taas ei voida sanoa kuka huusi ja/tai mitä niin vaikea siinä on lähteä ketään rankomaan. Sitten ollaan siinä sana sanaa vastaan tilanteessa. En tunne sääntöjä niin hyvin, että voidaanko antaa joukkuerangaistus jos kuullaan rasistinen huuto ja voidaan sanoa kumman joukkueen pelaaja huusi, mutta ei voida yksilöidä huutajaa?

 

[Osmo Rapeli]

Mikä olisi oikea tapa käsitellä lapsen "väärää" toimintaa, jos rankaiseminen on väärin?
Mä tunnen Pelsun puolelta kaikki tän keissin osalliset henkilökohtaisesti, ja on aivan vitun sairasta toimintaa Liiton puolelta, edes miettiä että ei olisi huudeltu.
Olen poikaa myös valmentanut useamman vuoden, eikä tämä ollut ensimmäinen kerta kun häntä solvataan.
Itse puuttunut kyseiseen toimintaan kahdesti. Ennen ku jutusta tehtiin julkinen, ni liitto puhalteli muniinsa ja hyssytteli.
Kuten niillä on tapana.

Tuonikäiselle ensin puhuttelu pelissä, anteeksipyyntö ja sitten tilanteen läpikäyminen koko joukkueen/molempien joukkueiden kanssa.

Huuteleva lapsi tekee väärin. Vastuu tilanteen käsittelystä on kuitenkin silloinkin aikuisilla - tuomarilla, ja etenkin huutelijajoukkueen valmentajalla, ja laajemmin liitolla. Ja sitä epäonnistumista käsitellään nyt julkisesti, vaikka liitto yrittää spinnata tähän huutelijan/epäillyn huutelijan oikeuksia, vaikka eihän häntä olla julkisesti tuomassa käsittelyyn, julkisesti rankaisemassa.

 

[Hoki-Pena]

Syrjintä | Huippujuristi lyttää Jääkiekkoliiton rasismiselvityksen: ”Ei mitään riippumatonta”

Juha Sokan asianajaja pitää Jääkiekkoliiton tiedotetta mustan maalaamisena valkoiseksi.

www.hs.fi

 

[BOL]

Syrjintä | Huippujuristi lyttää Jääkiekkoliiton rasismiselvityksen: ”Ei mitään riippumatonta”

Juha Sokan asianajaja pitää Jääkiekkoliiton tiedotetta mustan maalaamisena valkoiseksi.

www.hs.fi

Huhtamäki on fiksu kaveri ja osaa sanoittaa erinomaisesti sen, mistä tapauksessa on kysymys. Jääkiekkoliiton osalta tilanne on täysi farssi ja mä henkilökohtaisesti toivon, että liiton asioita aletaan tonkia perusteellisesti. Tässä on nyt viimeisen kohta parin vuoden aikana ollut kaikenlaista "kuhinaa", mm. naisten maajoukkueen osalta. Sanoin jo silloin, että kysymys on ennen kaikkea johtamisongelmasta. Kaikki toimintakulttuuri lähtee ylhäältä ja valuu alaspäin. Koska Noora Räty on persoonansa vuoksi "kiistanalainen" hahmo, liitto pystyi suhteellisen helposti heittämään epäilyksen varjon Rädyn sanomisille ja pysyä väitteissään, että kaikki on sujunut oppikirjamaisesti. Kun ei ollut.

Vaikka tämä rasismiasia on täysin eri asia kuin Räty vs. Mustonen, ei tämä asia ole mitenkään irrallaan oleva. Kaikki liittyy kaikkeen, kun kyseessä on "maan tapa". Mun mielestäni valtion pitäisi puuttua tähän asiaan nyt ja vaatia täysin ulkopuolinen selvitys, koska Jääkiekkoliitto saa 1,5M€ valtionapua, vaikka takoo hyvää tulosta. Näille eri liittojen suhmuroinneille pitää nyt kertakaikkiaan laittaa stoppi.

Lisäksi toivon, että Jääkiekkoliiton sponsorit pistävät ihan oikeasti painetta liitolle. Tällaisista asioista ei voida päästää liittoa kuin koiraa veräjästä, koska liiton työntekijöillä ja yhteistyökumppaneiden edustajilla on hyvät keskinäiset suhteet. Sillä ei ole mitään merkitystä, minkälainen tyyppi tämä Pelicans-junnujen valmentaja on persoonaltaan, koska hän toimi oikein. Monissa asioissa on vain kaksi vaihtoehtoa: oikea ja väärä. Jollain yksittäisen ottelun tuloksella tai "otteluprotokollalla" ei ole mitään vitun merkitystä, kun lasta on rasistisesti solvattu.

Miten voi Jääkiekkoliitossa päättävässä asemassa olevilla ihmisillä arvomaailma noin viturallaan? Kaikille kenkää!

 

[Hannutic]

Miten voi Jääkiekkoliitossa päättävässä asemassa olevilla ihmisillä arvomaailma noin viturallaan? Kaikille kenkää!

Jäi vielä sanomatta että ongelma ei mielestäni ole niinkään se mitä tapahtui, vaan se mitä jäi tapahtumatta. Kysymys ei siis ole siitä kuka teki väärin, vaan siitä ettei tehty sitä mitä olisi pitänyt tehdä. Tänä päivänä ei riitä että yritetään seurata aikaa, vaan niinkin tärkeän järjestön kun Jääkiekkoliiton tulee olla edelläkävijä.

Nuoria johtajia puikkoihin ja vanhat kirjoittamaan neljä työhakemusta kuukaudessa.

 

[Kake74]

Huhtamäki on fiksu kaveri ja osaa sanoittaa erinomaisesti sen, mistä tapauksessa on kysymys. Jääkiekkoliiton osalta tilanne on täysi farssi ja mä henkilökohtaisesti toivon, että liiton asioita aletaan tonkia perusteellisesti. Tässä on nyt viimeisen kohta parin vuoden aikana ollut kaikenlaista "kuhinaa", mm. naisten maajoukkueen osalta. Sanoin jo silloin, että kysymys on ennen kaikkea johtamisongelmasta. Kaikki toimintakulttuuri lähtee ylhäältä ja valuu alaspäin. Koska Noora Räty on persoonansa vuoksi "kiistanalainen" hahmo, liitto pystyi suhteellisen helposti heittämään epäilyksen varjon Rädyn sanomisille ja pysyä väitteissään, että kaikki on sujunut oppikirjamaisesti. Kun ei ollut.

Vaikka tämä rasismiasia on täysin eri asia kuin Räty vs. Mustonen, ei tämä asia ole mitenkään irrallaan oleva. Kaikki liittyy kaikkeen, kun kyseessä on "maan tapa". Mun mielestäni valtion pitäisi puuttua tähän asiaan nyt ja vaatia täysin ulkopuolinen selvitys, koska Jääkiekkoliitto saa 1,5M€ valtionapua, vaikka takoo hyvää tulosta. Näille eri liittojen suhmuroinneille pitää nyt kertakaikkiaan laittaa stoppi.

Lisäksi toivon, että Jääkiekkoliiton sponsorit pistävät ihan oikeasti painetta liitolle. Tällaisista asioista ei voida päästää liittoa kuin koiraa veräjästä, koska liiton työntekijöillä ja yhteistyökumppaneiden edustajilla on hyvät keskinäiset suhteet. Sillä ei ole mitään merkitystä, minkälainen tyyppi tämä Pelicans-junnujen valmentaja on persoonaltaan, koska hän toimi oikein. Monissa asioissa on vain kaksi vaihtoehtoa: oikea ja väärä. Jollain yksittäisen ottelun tuloksella tai "otteluprotokollalla" ei ole mitään vitun merkitystä, kun lasta on rasistisesti solvattu.

Miten voi Jääkiekkoliitossa päättävässä asemassa olevilla ihmisillä arvomaailma noin viturallaan? Kaikille kenkää!

Sanopa muuta.
Tässä on vielä sellainenkin omituisuus, että huutelija on ollut oman seuransa toimesta "Hyi, hyi, sormenheristely"-puhuttelussa.
Jossa hänelle on tehty tiettäväksi, ettei rumia saa huudella.
Ja silti liitto väittää, ettei huutelua ole tapahtunut.
Aika absurdia toimintaa.
Pirkka Antila alkaa olla lähellä kaikkien aikojen vastenmielisintä jääkiekkoihmistä, jonka tiedän.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Sanopa muuta.
Tässä on vielä sellainenkin omituisuus, että huutelija on ollut oman seuransa toimesta "Hyi, hyi, sormenheristely"-puhuttelussa.
Jossa hänelle on tehty tiettäväksi, ettei rumia saa huudella.
Ja silti liitto väittää, ettei huutelua ole tapahtunut.

Liekö tässä erimielisyys siitä, että mitä on huudeltu. On ilmeisesti katsottu, että on huudeltu sellaista, mikä on ehkä ikävää, mutta ei sisällä rasistista loukkausta.

 

[Kake74]

Liekö tässä erimielisyys siitä, että mitä on huudeltu. On ilmeisesti katsottu, että on huudeltu sellaista, mikä on ehkä ikävää, mutta ei sisällä rasistista loukkausta.

Sepä se. "Vitun pelle" ja "vitun n*****i" kuulostaa hämmentävän samalle, kun oikea ihminen sattuu kuulemaan. Eli sellainen, joka ei uskalla siihen puuttua.
Erimielisyys on hienoa, se on keskustelun tärkeimpiä kulmakiviä. Aikuisten housuun paskominen seuraamusten pelossa on sen sijaan säälittävää.

 

[aquanqua]

Syrjintä | Huippujuristi lyttää Jääkiekkoliiton rasismiselvityksen: ”Ei mitään riippumatonta”

Juha Sokan asianajaja pitää Jääkiekkoliiton tiedotetta mustan maalaamisena valkoiseksi.

www.hs.fi

Liitto on tilannut ulkopuoliselta asiantuntijalta selvityksen, jotta se on voinut tehdä liiton edun mukaisia ratkaisuja valtuutetun sovintoesityksen hyväksymistä ja lopulta oman sovintoehdotuksen muotoilua koskien. Huhtamäki on ilmeisen huolissaan, että vastapuoli on liikenteessä oikeudellisesti heikosti pitävällä tiedolla; hyvin mielenkiintoista. Eiköhän kyseinen selvitys ole tehty laadukkaasti aa-toimiston väen toimesta. Halila ei ole ainoastaan oikeustieteilijä ja tutkija vaan myös kokenut käytännön riidanratkaisija, joka osaa antaa oman näkemyksensä asiaan riidanratkaisijan näkökulmasta. Urheiluoikeudesta kiinnostuneena hänellä on myös paljon käytännön kokemusta urheilumaailman riitojen parista.

Puhdasta mediapelia Huhtamäeltä; ymmärrän harmistuksen, kun liitto ei ole sovintoesitystä – joka olisi sisältänyt taloudellisen hyvityksen Huhtamäen päämiehelle – hyväksynyt. Liiton ratkaisua hylätä sovintoesitys on vaikea kritisoida etenkin, kun se on tarjonnut oman vastaehdotuksen: liitto on saanut asiantuntijoilta kannanotot, ettei liitto ole mainittuja säännöksiä rikkonut ja ei liitto oikein voi suostua jonkun avoimen anteeksipyynnön esittämiseen pojalle. Määrittämätön anteeksipyyntö olisi tulkinnanvarainen ja herättäisi kysymään, mitä tarkalleen ottaen pyydetään anteeksi. Pyydettäisiinkö anteeksi kenties osaltaan sitä, että poika on joutunut rasistisen solvauksen kohteeksi… siis solvauksen, jonka tapahtumiselle ei liiton alkuperäisen selvityksen mukaan löydetty riittävässä määrin pitävää näyttöä?

Oikeuteen Sokka ei asiaa tulle viemään, kulu- ja tappioriski vaikuttaa sen verran suurelta. Siltä osin ymmärrettävää yrittää nyt luoda mediarummutuksen kautta painetta liitolle. Liiton julkisuuden hallinta on ollut heikkoa; heidän olisi pitänyt tunnistaa riski siitä, että Sokka tulee tekemään asiasta ison numeron julkisesti ja hakea heti alkuun hänen kanssaan tyydyttävä sovintoratkaisu julkisuuden ulkopuolella.

Tärkeää on se, että tapauksen seurauksena varmistetaan se, että tästä eteenpäin tuomarit tietävät, miten vastaavanlaisissa tilanteissa tulee toimia ja että he myös käytännössä tulevat sääntöjen mukaisesti toimimaan ja tekemään raportit yms. kirjaukset asianmukaisest. Oikeusturvalautakunnan ratkaisutekstin perusteella tuomarit eivät ole olleet tilanteen tasalla; toki kyse ollut varmasti haastavasta tilanteesta. Ratkaisun perusteella tosin tuomarit eivät näytä muuttaneen mieltään rasistisen solvauksen kuulemisen osalta; ainut joka tuota on väittänyt on Sokka, mutta hänenkään puolelta ei ole selvennetty, että mitä tarkalleen tuomari on hänelle pukkarissa sanonut.

 

[aquanqua]

Haluammekin korostaa, että tässä tapauksessa kumpikin osapuoli on lapsi, ja oikeusturvan tulee mielestämme toteutua molempien osalta.

Toista pelaajaahan ei ole jälkikäteen vaadittu tilille mistään. Pelicans halusi tuomareiden puuttuvan asiaan - ei ole vaatinut huutelijalle jälkikäteen mitään kurinpitotoimia. Tässähän käsitellään Jkl:n toimia eikä vedetä huutelijaa enää mukaan. Miten yhdenvertaisuusvaltuutetun sovittelu rikkoisi huutelijan oikeuksia?

Ymmärsin tuon kohdan viittaavan alkuperäiseen kurinpitoselvitykseen. Rasismisyytös on tämän päivän Suomen kontekstissa aina vakava asia ja syytetyn oikeusturvan varmistaminen on siltä osin korostuneessa merkityksessä, tässä tapauksessa etenkin syytetyn ikä huomioiden. Se että rasismisyytöksiin suhtaudutaan vakavasti, ei saa merkitä sitä, että ihmisiä todetaan syyllisiksi esim. rasististen solvausten kohdalla puutteellisin näytöin; silloin puhuttaisiin mielivaltaisesta järjestelmästä. Päinvastoin, asian – ja seurausten – vakavuus korottaa tarvetta riittävän vahvan näytön saamiselle esim. lajiliiton kurinpitoratkaisun perustaksi. Ja tietenkin siis näytön saamiselle syyllisyydestä, ei syyttömyydestä.

Se, että liiton toiminnassa rasismin vastaisuus otetaan tosissaan ja mahdollisia uhreja kuullaan, pitää ilmetä asianmukaisten sääntöjen ja käytäntöjen kautta ja että ne myös toteutuvat tehokkaasti käytännössä. Sitten, jos asianmukaisen prosessin kautta jonkun on todettu syyllistyneen esim. rasistiseen solvaukseen, niin seuraamusten pitää myös olla suhteessa tekojen vakavuuteen; toki tapauskohtaiset tekijät (solvaajan ikä jne.) huomioiden.

On tärkeää, että liiton ottelutapahtumissa mennään riittävän selkeiden sovittujen sääntöjen mukaisesti. Ei hommasta tule mitään, jos valmentajille tai vastaaville jätetään vapaus henkilökohtaisten moraalisten tai muiden näkemysten mukaisesti päättää esimerkiksi juuri jättää ottelu kesken. Nämä näkemykset eroavat yksilöstä toiseen: yhden kohdalla vitun hurri tai vitun kääpiö menee läpi, toisen kohdalla ei. Näiden asioiden osalta säännöt ja toimintatavat on oltava sovittu ennalta, tuomareilla pitää olla riittävä osaaminen niiden toteuttamiseksi käytännössä ja osallistujilla kunnioitus noudattaa sääntöjä ja tuomareiden käskyjä.

 

[Kake74]

Miksi kukaan ei anna lausuntoa jos olisi selvästi kuullut rasistista käytöstä?

Koska tarjottuja todistajia ei haluttu kuulla.

 

[upnorth24]

Liiton julkisuuden hallinta on ollut heikkoa; heidän olisi pitänyt tunnistaa riski siitä, että Sokka tulee tekemään asiasta ison numeron julkisesti ja hakea heti alkuun hänen kanssaan tyydyttävä sovintoratkaisu julkisuuden ulkopuolella.

Tässä kiteytyy liiton osaamisen ko. asiassa. Muutaman tonnin takia haluttiin ottaa tällainen mediamyllytys, jossa yleinen mielipide on väistämättä ylivoimaisesti Sokan ja hänen pelaajan puolella. Ala-arvoista ja totaalisen osaamatonta toimintaa liitolta, mutta eihän Pirkan porukalta muuta voi odottaa.

Koska tarjottuja todistajia ei haluttu kuulla.

Nimenomaan näin. Heidän kuuleminen olisi vienyt pohjaa liiton (lue Pirkan) keksimältä meriselitykseltä, jonka tarkoituksena oli potkia sitä ainoaa aikuista (Sokkaa), joka toimi tilanteessa oikein.

 

[aquanqua]

Koska tarjottuja todistajia ei haluttu kuulla.

4.1. Kuulemisvelvollisuus ja selvitystoimien riittävyys kurinpitoasiaa käsiteltäessä

Valituksessa on väitetty, että kurinpitovaliokunta olisi jättänyt kurinpitoasian käsittelyn yhteydessä kuulematta asianosaisia.
…
Oikeusturvalautakunta katsoo, ettei kukaan valituksessa yksilöidyistä henkilöistä tai tahoista ole ollut kurinpitoasiassa asianosaisena eikä heitä ole ainakaan tästä syystä tullut kuulla kurinpitomenettelyssä.
…
Näin ollen kurinpitoasian käsittelyssä ei ole laiminlyöty velvollisuutta kuulla asianosaista.
…
Oikeusturvalautakunta toteaa, ettei Pelicansin tai sen joukkueen vastuuvalmentajan ole selvitetty ennen kurinpitoasian käsittelyä oikeusturvalautakunnassa esittäneen, että niiden nyt yksilöimiä henkilöitä tulisi kuulla havainnoistaan. Pelicansin vastineessa kurinpitovaliokunnalle on kylläkin tuotu esiin, että Pelicansin pelaaja olisi kertonut yhteensä kolmelle Pelicansin toimihenkilölle ja myös eri tilanteessa Pelicansin toiminnanjohtajalle häneen kohdistuneesta nimittelystä. Tässä vastineessa ei ole kuitenkaan tullut ilmi myöhemmin oikeusturvalautakunnalle tehdyssä valituksessa nimettyjä henkilöitä. Valittajat eivät ole myöskään oikeusturvalautakunnassa nimenneet henkilöitä todistelutarkoituksessa kuultaviksi eivätkä vaatineet asiassa suullista käsittelyä. Valittajat eivät ole myöskään väittäneet, että kurinpitovaliokunnassa tai valitusvaliokunnassa olisi menetelty vastoin jotakin jääkiekkoliiton toimintasääntöä tai kurinpitomääräystä, jossa olisi säännelty menettelystä selvitettäessä kurinpitoasian taustalla olevia tapahtumia.
…
Tässä asiassa valituksessa nimettyjen henkilöiden tai joidenkin heidän kuulemisensa ottelun keskeytymiseen vaikuttaneesta väitetystä vakavaluonteisesta rasistisesta huutelusta olisi jälkikäteisarvioinnissa saattanut olla tarpeellista erotuomareiden selvittäessä tilannetta tai ainakin myöhemmin kurinpitomenettelyn ensivaiheessa. Selvää on, että Pelicans tai joukkueen vastuuvalmentaja olisivat voineet toimittaa tarpeelliseksi katsomaansa selvitystä myös omien vastineidensa yhteydessä. Kurinpitovaliokunnalla ja valitusvaliokunnalla on puolestaan ollut harkintavaltaa sen suhteen, mitä selvitystä ne pitävät asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisena. Kurinpitomenettelyä ei ole pidettävä menettelyltään virheellisenä sen vuoksi, että kurinpitovaliokunta tai valitusvaliokunta eivät ole lisäselvitystä hankkineet.
…

9/2023 Jääkiekko – Kurinpito – Kurinpitomenettely – Kurinpitosakko

9/2023 Jääkiekko – Kurinpito – Kurinpitomenettely – Kurinpitosakko – Toimintakielto URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA PÄÄTÖS Nro 9/2023 2.3.2023 Diaarinro 45/2022 RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA…

www.oikeusturvalautakunta.fi

Voi olla, ettei noita tyyppejä nimenomaisesti haluttu kuulla, mutta Pelicans ja Sokka – tai siis heitä neuvoneet – ovat kyllä ajaneet asiaansa heikosti.

 

[-FNM-]

Jokohan rasismiin alettaisiin puuttumaan? Eli ei.

Kohutapauksen jatkopyykki otti uusia kierroksia – viranomainen tyrmäsi Jääkiekkoliiton toiminnan

Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee vahvasti Jääkiekkoliitolle sovintoa ja käytäntöjen korjaamista, ettei välillinen syrjintä rasismitapauksissa uusiutuisi.

www.is.fi

 

[Logan]

Koska tarjottuja todistajia ei haluttu kuulla.

Voihan se olla myös ettei asiaan halua puuttua.

Minä olen saanut paljon ns rasistista puhetta lätkän ympärillä ja jos siitä aina maksettas oisin miljonääri. Typerää mutta ei Jääkiekkoliitto ole siitä vastuussa. Oon ollu armeijassa vuoden ja jos jokasesta rasistisesta kommentista alkas valittamaan niin pelkkää valitusta se ois koko homma.

Jos jotain huutelua tulee joskus niin sitten tulee. Oliko 10 000 euroa mitä pitäs maksaa. Käsittämätön summa.
Ei sillä, liitolla on kyllä rahaa.

 

[Individual]

Rasismikohun uusi käänne – Pelicans-juniorin isä ei käsitä liiton reaktiota: ”Huusi ja kiroili 20 minuuttia”

Kiekkojuniorin isä hämmästyi Jääkiekkoliiton käytöksestä rasismikohussa, jonka keskiössä on 13-vuotias lapsi.

www.iltalehti.fi

Huutomyrsky
Kun isä kertoi sähköpostitse tapauksesta Jääkiekkoliiton johdolle, palaute tuli välittömästi.

– Jääkiekkoliiton kilpailupäällikkö Pirkka Antila soitti minulle varmaan kolme minuuttia viestin jälkeen ja huusi ja kiroili 20 minuuttia, kuinka tyhmä olen, isä kertoo.

Antila muistaa puhelun.

– Ihan yhtä lailla siinä keskustelussa myös hänellä oli tunteet pinnassa – ihan ymmärrettävistä syistä, Antila toteaa.

 

[aatelisode]

Pirkka Antila tekee itsestään joka kerralla vielä vähän tyhmemmän näillä kommenteillaan. Tuossakin on ihan perus 4-vuotiaan perustelua pystytty käyttämään "Kyllä sekin sanoi pahasti!!!111". Ja jo nähty täysi munattomuus minkäänlaisen vastuun ottamisesta on täysin käsittämätöntä.

Ja tähän pahoittelut kaikille 4-vuotialle, olette paljon älykkäämpiä kuin tämä kommentoiva kaupan alennustuote.

 

[KVANTAA]

Pirkka Antila tekee itsestään joka kerralla vielä vähän tyhmemmän näillä kommenteillaan. Tuossakin on ihan perus 4-vuotiaan perustelua pystytty käyttämään "Kyllä sekin sanoi pahasti!!!111". Ja jo nähty täysi munattomuus minkäänlaisen vastuun ottamisesta on täysin käsittämätöntä.

Ja tähän pahoittelut kaikille 4-vuotialle, olette paljon älykkäämpiä kuin tämä kommentoiva kaupan alennustuote.

Jotenkin käsittämätöntä että Antila on ajatellut että tämä oli järkevä tapa toimia, ehkei pitäisi yllättyä kun jääkiekkoliitto ei tässä sovintoa ole halunnut tehdä.

 

[Glove]

Tämä olisi kyllä hyvä nähdä korkeimpiin oikeusasteisiin saakka. Jos liitto tuomittaisiin korvauksiin niin sitten varmaan väitetyn rasismin kohteeksi joutuneet voisivat hakea korvauksia paitsi urheiluliitoilta niin myös seuroilta, päiväkodeilta, kouluilta, kaupoilta, joukkoliikenneyhtiöiltä ja ties miltä. Kaupungitkin joutuisivat maksumieheksi kun torilla joku käytti n-sanaa. Helppoa rahaa, yksi keissi vireille joka kuukausi á 3000 €.

 

[Turha Kaukalo]

Rasismikohun uusi käänne – Pelicans-juniorin isä ei käsitä liiton reaktiota: ”Huusi ja kiroili 20 minuuttia”

Kiekkojuniorin isä hämmästyi Jääkiekkoliiton käytöksestä rasismikohussa, jonka keskiössä on 13-vuotias lapsi.

www.iltalehti.fi

Lainauksessa Pirkka myös hienosti myöntää, että rasismia on ollut. "Ihan ymmärrettävistä syistä". Tämä ei ollut eka kerta, kun liitto epäsuorasti myöntää, mitä on tapahtunut.

 

[Hawk #22]

Tämä olisi kyllä hyvä nähdä korkeimpiin oikeusasteisiin saakka. Jos liitto tuomittaisiin korvauksiin niin sitten varmaan väitetyn rasismin kohteeksi joutuneet voisivat hakea korvauksia paitsi urheiluliitoilta niin myös seuroilta, päiväkodeilta, kouluilta, kaupoilta, joukkoliikenneyhtiöiltä ja ties miltä. Kaupungitkin joutuisivat maksumieheksi kun torilla joku käytti n-sanaa. Helppoa rahaa, yksi keissi vireille joka kuukausi á 3000 €.

Ammutaan nyt tältä olkikukolta siivet samantien. Kysehän ei ole siitä, että väitetyn rasismin kohteeksi joutuneelle maksettaisiin automaattisesti korvauksia joltain organisaatiolta, viranomaiselta tai muulta, jos henkilö joutuu tällaisen kohteeksi. Ensisijainen henkilö, jolta korvauksia vaaditaan, on se henkilö, joka todetaan syylliseksi tällaiseen huuteluun tai muuhun raistiseen toimintaan, sikäli mikäli tällaisesta asiasta haetaan korvauksia.

Liittoa taas ei syytetä tässä rasistisesta huutelusta vaan sen toimintaan soveltuvan Yhdenvertaisuuslain rikkomisesta, tarkemmin sanottuna syrjinnästä (pelaaja) ja vastatoimien kiellon rikkomisesta (valmentaja). Eli samalla logiikalla, koulun tiloissa on tapahtunut tilanne, jossa oppilas väittää joutuneensa rasistisen huutelun kohteeksi ja opettaja vaatii koulun rehtoria selvittämään asian. Rehtori ilmoittaa, että välituntivalvoja on kyllä kuullut huutelua, mutta ei muista kuulleensa rasistista huutelua. Tämän lisäksi oppilasta ei edes kuulla ja toimenpiteitä vaatinut opettaja laitetaan viikoksi palkattomalle lomalle kun lähti omin päin selvittämään asiaa ja hyppimään rehtorin silmille. Eiköhän tässäkin tapauksessa koulu joudu yhtälailla maksumieheksi, jos asia viedään Yhdenvertaisuusvaltuutetun pöydälle.

Sitten taas jos asia tutkitaan juurta jaksaen, keskustellaan kaikkien asianosaisten ja mahdollisten todistajien kanssa ja senkin jälkeen todetaan ettei ole näyttöä rasistisesta huutelusta ja asiaan puuttunut aikuinen jätetään ilman mitään seuraamuksia, niin ei Liitonkaan olisi mitään tarvetta huolehtia rahakirstunsa saldosta. Toki se ei ole mikään yllätys, että Liiton mielestä heidän kilpailusäännöt ovat korkeammalla arvoasteikolla kun Suomen lainsäädäntö.

 

[Kake74]

Tämä olisi kyllä hyvä nähdä korkeimpiin oikeusasteisiin saakka. Jos liitto tuomittaisiin korvauksiin niin sitten varmaan väitetyn rasismin kohteeksi joutuneet voisivat hakea korvauksia paitsi urheiluliitoilta niin myös seuroilta, päiväkodeilta, kouluilta, kaupoilta, joukkoliikenneyhtiöiltä ja ties miltä. Kaupungitkin joutuisivat maksumieheksi kun torilla joku käytti n-sanaa. Helppoa rahaa, yksi keissi vireille joka kuukausi á 3000 €.

Mieti hetki, mitä kirjoitat.
Kyseessä on 13-vuotias lapsi, joka on joutunut rasistisen huutelun kohteeksi oman harrastuksensa parissa.
Ja sun mielestä, "tää on helppoa rahaa, 3000 per keissi".
Kyllä tällainen mielen aika matalaksi vetää. Semminkin, kun itse lasten ja nuorten parissa toimii.

 

[Neely]

Mieti hetki, mitä kirjoitat.
Kyseessä on 13-vuotias lapsi, joka on joutunut rasistisen huutelun kohteeksi oman harrastuksensa parissa.
Ja sun mielestä, "tää on helppoa rahaa, 3000 per keissi".
Kyllä tällainen mielen aika matalaksi vetää. Semminkin, kun itse lasten ja nuorten parissa toimii.

Varsinkaan kun tässä ei ole missään vaiheessa ollut kyse rahasta. Surulliseksi moinen idiotismi tosiaan vetää.

Atomirotan Rane Raitsikka suolasi radio rockin lähetyksessä liiton tällä viikolla täysin. Hänen poikansa pelaa kyseisessä joukkueessa ja itse ilmeisesti toimii kyseisessä ikäryhmässä huoltajana. Oli todella turhautunut ja tyrmistynyt liiton touhuihin. Mainitsi että tätä vastaavaa huutelua oli tapahtunut jo useammassa pelissä ja nyt valmentaja päätyi kovaan ratkaisuun kun aiempien tapausten jälkeen käydyt keskustelut vastustajan kanssa eivät olleet muuttaneet mitään.

 

[Kake74]

Varsinkaan kun tässä ei ole missään vaiheessa ollut kyse rahasta. Surulliseksi moinen idiotismi tosiaan vetää.

Atomirotan Rane Raitsikka suolasi radio rockin lähetyksessä liiton tällä viikolla täysin. Hänen poikansa pelaa kyseisessä joukkueessa ja itse ilmeisesti toimii kyseisessä ikäryhmässä huoltajana. Oli todella turhautunut ja tyrmistynyt liiton touhuihin.

Ranen poika on vuotta nuoremmissa. Oltiin viime vuosi samassa ryhmässä.
Rane on täysin oikeassa, ja on ollu jeesaamassa osallisia tässä keississä, kontaktiensa kautta näkyvyyttä tuoden. Iso käsi Ranelle.

 

[Neely]

Ranen poika on vuotta nuoremmissa. Oltiin viime vuosi samassa ryhmässä.
Rane on täysin oikeassa, ja on ollu jeesaamassa osallisia tässä keississä, kontaktiensa kautta näkyvyyttä tuoden. Iso käsi Ranelle.

Joo tuntui tuntevan tämän sanktioidun koutsin hyvin.