Itsenäisen Suomen historia

[Sako]

Ahvenanmaalaiset poliitikot haluaa, että Ahvenanmaata pitää puolustaa vain mereltä koska demilitarisoitu. Ei siis saastaisia suomenkielisiä sotilaita puhtaalle ruotsalaiselle maaperälle. Ei kovin realistinen ajatus.

 

[Musta Nuoli]

Onni onnettomuudessa Suomen kannalta on se, ettei saariston ja Ahvenanmaan miehittäminen vaadi PV:ltä suuria joukkojen uhrauksia, vaan hyvin pienellä mies- ja kalustomäärällä kynnys Ahvenanmaan miehittämisen yrittämiseen nousee korkeaksi (koska korkeat tappiot).

Mainitsemistasi syistä olisikin tärkeää purkaa demilitarisointi, ja koska pienelläkin mies- ja kalustomäärällä saarta voisi puolustaa, niin ahvenanmaalaiset voisivat tehdä sen itse. Jos saari ei olisi demilitarisoitu, sinne voisi laittaa kalustoa jo valmiiksi. Mikäpä sen paremman moraalin muutenkaan toisi sotajoukoille kuin oman kotisaaren puolustaminen yhteisten toverien kanssa hyökkääjää vastaan? Tai näin ainakin normaaleissa kuvioissa luulisi tapahtuvan, oolantilaisista en tiedä.

Se vain tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja epäsuhtaiselta ajatukselta, että saari on demilitarisoitu eivätkä paikalliset pistä tikkua ristiin maanpuolustuksen eteen, mutta kuitenkin oletuksena on, että sodan tultua mannersuomalaiset tulisivat sitten uhraamaan jopa henkensä sellaisen porukan eteen, joka ei itse kanna millään lailla korteaan kekoon eikä edes katso kuuluvansa kunnolla Suomeen. Varsinkin jos ja kun merivoimien resurssit ovat Suomessa pienet ja niitä vähiä resursseja tarvittaisiin sodan tullessa muuallakin rannikoilla ja saaristoissa.

Ylipäätään kaikki aataminaikaiset asetukset ja pykälät, sekä armeijaan että ihan siviilielämään liittyvät, tulisi ottaa uudelleen tarkasteluun ja mitä suurimmalta osin purkaa jos niihin ei ole sen kummempaa syytä kuin vaikkapa vuoden 1856 rauhanteon aikainen tilanne, tai edes Pariisin rauhan tilanne toisen maailmansodan jälkeen. Ahvenanmaalle vain laivastotukikohta ja sinne vaikka jokunen Das Boot jos vain rahaa riittää (ja rahaa pitäisi laittaa riittämään kun Venäjä on taas kerran osoittautunut niin suureksi uhkatekijäksi).

Enpä panisi pahitteeksi, vaikka "ydinaseeton Pohjola"-pykälälläkin heitettäisiin vesilintua ja siirrettäisiin se itsenäisen Suomen historian lisälehdille. Eli pikku ydinpelote olisi mukava lisävakuutus isompien konfliktien ja ääritilanteen varalle. Sen hankinta tosin pitäisi tehdä samalla tavoin kuin tehtiin Hornetien hankintakin, eli käytännössä parin kolmen ihmisen suht salattuna päätöksenä, josta ei kaiken maailman rauhanpuolustajille, wannabe-jaakkolaaksoille ja roskamedioille hiiskahdettaisi ennen kuin Czar Bomba olisi asemissa. Tai edes "Pikku mies" ja "Läski äijä".

 

[sekolust]

Ahvenanmaa jos joutuisi venäläisten käsiin, niin on hyvin luultavaa, että alueelta suoritettaisiin erilaisia operaatioita sekä saaristoon, että Varsinais-Suomen rannikkoalueille, jotka heikentäisivät Suomen puolustuskykyä..

Toisaalta jos Ahvenanmaa olisi osa Ruotsia, mikä olisi Venäjän tahtotila Ahvenanmaan miehittämiseksi? Tuolloin Venäjä loukkaisi myös Ruotsin koskemattomuutta ja täten syventäisi kriisiä. Jos Ahvenanmaa sen sijaan on osa Suomea, ei Ahvenanmaan miehitys olisi tosiasiallinen loukkaus kolmannen osapuolen rajoja kohtaan. Varsinaisesti en aihetta tunne, mutta perstuntumalla Ahvenanmaan siirtäminen Ruotsille voisi jopa pienentää uhkaa nostamalla Venäjän kynnystä saaren miehitykselle.

 

[Sako]

Ahvenanmaa on Suomelle elintärkeä kauppamerenkulun takia ja Ruotsilla tuskin on intressejä puolustaa Suomen rahtiliikenettä. Varsinkin kun tiedämme nykyään Ruotsin olevan sotilaallinen tyhjiö. Pidän sekolustin ajatusta kuolleena syntyneenä.

 

[MustatKortit]

....

Se vain tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja epäsuhtaiselta ajatukselta, että saari on demilitarisoitu eivätkä paikalliset pistä tikkua ristiin maanpuolustuksen eteen, mutta kuitenkin oletuksena on, että sodan tultua mannersuomalaiset tulisivat sitten uhraamaan jopa henkensä sellaisen porukan eteen, joka ei itse kanna millään lailla korteaan kekoon eikä edes katso kuuluvansa kunnolla Suomeen. Varsinkin jos ja kun merivoimien resurssit ovat Suomessa pienet ja niitä vähiä resursseja tarvittaisiin sodan tullessa muuallakin rannikoilla ja saaristoissa...

Minun mielestäni menet hivenen liian pitkälle näissä olettamuksissasi. Minun mielestäni kuulostaa varsin loogiselta ja realistiselta, että ahvenanmaalaiset - siinä missä historiallisesti erilaiset syrjäseutujen asukkaat muutenkin - kyllä pistäisivät kampoihin miehittäjille, kykynsä mukaan.. ja olihan minunkin joukko-osastossani rannikkojääkäreissä muutama ahvenanmaalainen, jos oikein muistan.

Tosin Tapani Löfving muisteli aikoinaan, ettei missään Suomessa ole törmännyt yhtä juonikkaisiin ja petollisiin ihmisiin, kuin Turun saaristossa, jossa paikallisväestö ryhtyi heti auttelemaan venäläisiä ja ilmiantamaan mahdollisia Ruotsin vakoojia, kuten Löfvingin itsensä.

Jopa tarkka paikka kirjassa mainitaan, eli Norrbyn kylä Iniössä (nykyistä Paraista). Sattuneesta syystä jäänyt mieleen, koska perheemme kesämökki sijaitsee noin viiden minuutin venematkan päässä Norrbystä. :)

 

[Lystikäs]

Suomea ei saisi Ahvenanmaalla puhua, mutta viulut pitäisi silti maksaa, taata erityisasema ja vielä puolustaa saarta sellaisten ihmisten verellä, jotka eivät kelpaa saarelle edes asumaan koska puhuvat "väärää" kieltä. Kuten sanottua, niin kalliiksi ja hankalaksi tuli tämä Pyrrhoksen voitto Kansainliitosta.

Omasta mielestäni Ahvenanmaan pitäisi äänestää haluavatko liittyä pysyväksi osaksi Suomea, vai itsenäistyä kokonaan (liittyisivätkö sen jälkeen Ruotsiin olisi sitten heidän oma asiansa). Tämä nykyinen autonominen järjestelmä, jossa meillä on velvoitteita heitä kohtaan, mutta heillä ei tunnu olevan kuin erityisvapauksia meitä kohtaan, ei ole kovin tasa-arvoinen. Ohessa narinaa ahvenanmaa-aiheesta.

http://ryyti.blogspot.fi/search/label/Ahvenanmaa

 

[MustatKortit]

Omasta mielestäni Ahvenanmaan pitäisi äänestää haluavatko liittyä pysyväksi osaksi Suomea, vai itsenäistyä kokonaan (liittyisivätkö sen jälkeen Ruotsiin olisi sitten heidän oma asiansa). Tämä nykyinen autonominen järjestelmä, jossa meillä on velvoitteita heitä kohtaan, mutta heillä ei tunnu olevan kuin erityisvapauksia meitä kohtaan, ei ole kovin tasa-arvoinen. Ohessa narinaa ahvenanmaa-aiheesta.

http://ryyti.blogspot.fi/search/label/Ahvenanmaa

Ihan mielenkiintoisiakin asioita tuolta blogista löytyy, mutta eniten pistää ihmetyttämään tämä blogistin motiivit ajaa asiaansa, joka jää hieman epäselväksi, mutta ilmeisesti Ahvenanmaa on inhottava paikka ja sen harjoittama poliitiikko inhaa ja pahaa jne. Ja sitten aina välillä postaus koskien Ahvenanmaan asemaa, joka vaan on niin väärin.

Mielestäni on eri asia olla perustellusti ja jämäkästi jotain mieltä jostain asiasta, kuten vaikkapa Mustan Nuolen mielipide Ahvenanmaata koskien. Sen sijaan en voi koskaan ymmärtää näitä ihmisiä - nyt ei kyse vain Ahvenanmaasta, vaan monista muistakin yhteiskunnan loppupeleissä varsin mitättömistä ja merkityksettömistä epäkohdista - että mikä tässä kaikessa toimii bensiininä ja motivaattorina?

Kyseinen blogisti on itse antamiensa tietojen mukaan Keski-Suomesta, luulisi hänen arjessaan Ahvenanmaan tapahtumien näkyvän hyvin vähän. Yleensähän näitä sitten verhoillaan sellaisen mielipiteen taakse, että esiinnytään jonain suurena "ihmisoikeuksien puolustajana", mutta minä en näitä selityksiä ihan tuollaisenaan osta.

Toki onhan se harrastus tämäkin, eli välillä googlata että mitä väärää ne siellä Ahvenanmaalla nyt ovat keksineet. Sanoisin kuitenkin, että kannattaa kiinnittää huomionsa ennemmin itärajan takaisiin, kuin Ahvenanmaan tapahtumiin, siellä nimittäin aitoja huolenaiheita riittää.

edit. ja tietysti ihan tämä Suomen omaan tilanteeseen ensisijaisesti, tässä maassa ongelmat eivät rajoitu tai kristallisoidu koulujen uskonnonopetukseen tai Ahvenanmaan paikallispolitiikkaan.

 

[Lystikäs]

Mielestäni on eri asia olla perustellusti ja jämäkästi jotain mieltä jostain asiasta, kuten vaikkapa Mustan Nuolen mielipide Ahvenanmaata koskien. Sen sijaan en voi koskaan ymmärtää näitä ihmisiä - nyt ei kyse vain Ahvenanmaasta, vaan monista muistakin yhteiskunnan loppupeleissä varsin mitättömistä ja merkityksettömistä epäkohdista - että mikä tässä kaikessa toimii bensiininä ja motivaattorina?

Onko sun mielestä siis kansalaisten tasavertainen kohtelu mitätön ja merkityksetön asia? Onko Ahvenanmaa osa tätä kansaa on tietenkin tulkinnanvarainen asia, mutta kovasti sinne menee tukiaisia tältä suunnalta - melkein tuplasti enemmän kansalaista kohden, kuin muualle Suomeen. Mielestäni Ahvenanmaasta keskustelu on ihan tervettä, ja siitä jokainen saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta kun pidät tätä Ahvenanmaan erityisasemaa mitättömänä asiana, niin onko sinusta oikein, että Suomessa kaikkialla täytyy opiskella pakkoruotsia, mutta ahvenanmaalla ei tarvitse opiskella pakkosuomea? Koska eräänlainen tasa-arvokysymyshän tämä pakkoruotsikin Suomessa on.

Toki onhan se harrastus tämäkin, eli välillä googlata että mitä väärää ne siellä Ahvenanmaalla nyt ovat keksineet. Sanoisin kuitenkin, että kannattaa kiinnittää huomionsa ennemmin itärajan takaisiin, kuin Ahvenanmaan tapahtumiin, siellä nimittäin aitoja huolenaiheita riittää.

No mikä siellä itärajan takana sellainen aito huolenaihe suomalaiselle on, jonka takia ei kannata kansakunnan sisäisiä epäkohtia miettiä? Putinin hankkima ryteikkö ahvenanmaalta? Pelkäätkö, että siellä itärajan takana suunnitellaan hyökkäystä Suomeen?

 

[MustatKortit]

Onko sun mielestä siis kansalaisten tasavertainen kohtelu mitätön ja merkityksetön asia? ...

Ei varmaankaan merkityksetön, mutta varsin mitätön verrattuna muihin huolenaiheisiin.

Ja kyllä minua huolestuttaa Venäjä huomattavasti enemmän, kuin Ahvenanmaa, pakkoruotsi tai vaikkapa suvivirsi-keskustelu, eikä pelkästään heidän ulkopolitiikkansa ja totalitarisoituminen, vaan ennen kaikkea Suomen kannalta vitaali taloustilanne.

Toki oman maan ongelmat ovat kaikista suurin asia, siihen liittyy osaltaan Venäjän taloustilanne. Ahvenanmaan asioista en kovasti jaksa päätäni vaivata, mukava paikka käydä veneellä kerran kesässä syömässä siikapurilainen.

 

[Sako]

Ahvenanmaalla on lakiin kirjattu rasismi kantasuomalaisia kohtaan ja rasisteja ne on myös luonnostaan suomalaisia kohtaan. Yrittäkääpä ostaa tontti Ahvenanmaalta.

 

[Lystikäs]

Ja kyllä minua huolestuttaa Venäjä huomattavasti enemmän, kuin Ahvenanmaa, pakkoruotsi tai vaikkapa suvivirsi-keskustelu, eikä pelkästään heidän ulkopolitiikkansa ja totalitarisoituminen, vaan ennen kaikkea Suomen kannalta vitaali taloustilanne.

Tiedän huolestumisesi Venäjän tilanteesta, ja kaksikielisenä ihmisinä (kuten olen käsittänyt) pakkoruotsi tai ahvenanmaakaan tuskin sinua huolettaa. Ja se on ymmärrettävää. Mutta kun nyt esitit hämmennystä siitä, miksi joitain ihmisiä Ahvenanmaan erityisasema mietityttää - eikä kaikki ajatusenergia ole esimerkiksi Venäjän suunnalla, niin on olemassa erilaisia ihmisiä, erilaisine haasteineen ja - prioriteetteineen. Otetaan esimerkiksi tuo pakkoruotsi. Kyllä se tarjoaa äärimmäisen paljon päänvaivaa jollekin itä-suomessa asuvalle suomalaiselle, joka itse kokisi tarvitsevansa enemmän venäjän-, kuin ruotsinkieltä. Se ruotsinopiskeluun käytetty aika on aina pois jostain muusta. Itse jouduin lukioaikoina pudottaa pari kiinnostavaa ainetta, koska lukujärjestys oli jo täynnä valinnaisia aineita - ei tosin pakkoruotsin takia. Kiinnostusta vaan oli enemmän kuin aikaa. Kun sitten taas se mitä se hullu naapuri rajansa takana möyhyää, ei välttämättä ajatuksen tasolla kaikkia kiinnosta, koska toisen maan asioihin on vaikea vaikuttaa. Toisia se kiinnostaa, siksi täälläkin keskustelupalstalla on useita ketjuja aiheeseen.

Mutta jos palataan sinun alkuperäiseen ihmetyksen aiheeseen, eli siihen miksi ihmiset rutisee blogeissaan Ahvenanmaan asioista, niin ainakin silloin kansalaisella on periaatteellinen mahdollisuus vaikuttaa johonkin.

 

[MustatKortit]

...Otetaan esimerkiksi tuo pakkoruotsi. Kyllä se tarjoaa äärimmäisen paljon päänvaivaa jollekin itä-suomessa asuvalle suomalaiselle, joka itse kokisi tarvitsevansa enemmän venäjän-, kuin ruotsinkieltä...

Minun näkökulmani tähän asiaan on se, että vaikka itse pidänkin ruotsin kielen osaamista tärkeänä asiana, niin pakkoruotsin voisi lakkauttaa, koska se aiheuttaa turhaa närää useissa ihmisissä. Samaten tästä olisi vain hyötyä minun kaltaisilleni ihmisille, jotka eivät syntyjään ole täysin kaksikielisiä, mutta ovat pitäneet huolta siitä, että osaavat puhua sujuvasti toista kotimaista.

Minähän tein mm. niin, että menin ruotsinkieliseen sotilasyksikköön suorittamaan asevelvollisuuteni, asia mikä kauhistutti minua enemmän, kuin itse armeijan harmaisiin astuminen. Oli muuten ehkä pieni yllätys, kuinka paljon meitä suomenkielisiä siellä oli, sellaisiakin jotka hädin tuskin osasivat sanoa tack.

Noista perusteista pakkoruotsin lakkauttamiselle on olemassa erittäin hyviä ja erittäin huonoja, mielestäni yksi huonoimmista on se, että tämä haluttaisiin vaihtaa venäjän kielen opiskeluun. Venäjän kieli on pirun vaikea opiskeltava, tunnen ihan helvetisti ihmisiä, jotka ovat sitä yrittäneet ihan hyvän motivaatio-tason kanssa opetella, mutta varsin usein nämä opinnot jäävät kesken. Minä en näe kovin realistiseksi sitä asiaa, että helpon ruotsin kielen kanssa tuskaileva mattimeikäläinen saisi motivoituneenakaan mitään hyvätasoista venäjän kieltä takataskuunsa.

Mutta kuten sanottua, niin puolestani ruotsin kielen aseman pakollisena voisi lopettaa.

 

[Lystikäs]

Minun näkökulmani tähän asiaan on se, että vaikka itse pidänkin ruotsin kielen osaamista tärkeänä asiana, niin pakkoruotsin voisi lakkauttaa, koska se aiheuttaa turhaa närää useissa ihmisissä. Samaten tästä olisi vain hyötyä minun kaltaisilleni ihmisille, jotka eivät syntyjään ole täysin kaksikielisiä, mutta ovat pitäneet huolta siitä, että osaavat puhua sujuvasti toista kotimaista.

Itse olen sitä mieltä, että jos pakkoruotsi lakkautettaisiin, ruotsin kielestä tulisi tärkeämpi, koska se ei olisi enää ns. jokaisen perustaito, vaan erityistaito, jolla voisi saada jonkinlaista etua työmarkkinoilla. Sen osaamisen tarve ei kuitenkaan tule katoamaan. Ja etuahan sen hyvin osaaminen nytkin tarjoaa, mutta parhaillaan ruotsinkieli on taito, jonka lähes jokainen rustaa ansioluetteloonsa, siksi se ei ole kovin erityisen taidon asemassa Suomessa, ja siksi se ei ole ehkä niin motivoiva aine opiskella. Itselläni ruotsi oli se peruspulla, jonka tunneilla piti käydä, ja saksa oli se itse valitsema aine, jota "sain" opiskella. Ja tänään puhun parempaa saksaa, kuin ruotsia.

 

[MustatKortit]

No nyt!

Todella mielenkiintoinen artikkeli HS:n uudessa Kuukausiliitteessä. Arkistojen kätköistä on löytynyt sattumoisin vanha kartta, joka on ilmeisesti vuodelta 1939, marras-joulukuulta. Kartan löytyminen on siltäkin osin mielenkiintoista, että se on mitä ilmeisemmin ollut suomalaisten sotasaalista - mahdollisesti Petroskoin valtauksen yhteydestä - ja se siten olisi pitänyt palauttaa N-liittoon sotien jälkeen, mutta ilmeisesti unohtui.

Kartalle on piirretty tarkasti Suomen Kansantasavallan rajat, joista sopivat keskenään Terijoen hallituksen nokkamies Kuusinen, sekä Molotov ja Stalin. Aika isolta vaikuttaa Suomen pinta-ala, Karjalan laulumaista suurin osa oli liitetty tähän uuteen paratiisiin, jota siis kansantasavallaksi piti kutsuman.

Artikkelissa mielenkiintoista pohdintaa myös siitä, miten tämä Leninin vanha oppi vasallihallitusten perustamisesta valloitetuille alueille on saanut jatkoa taas tänä vuonna, Krimillä ja Donetskin Kansantasavallassa.

 

[Musta Nuoli]

No nyt!

Todella mielenkiintoinen artikkeli HS:n uudessa Kuukausiliitteessä. Arkistojen kätköistä on löytynyt sattumoisin vanha kartta, joka on ilmeisesti vuodelta 1939, marras-joulukuulta. Kartan löytyminen on siltäkin osin mielenkiintoista, että se on mitä ilmeisemmin ollut suomalaisten sotasaalista - mahdollisesti Petroskoin valtauksen yhteydestä - ja se siten olisi pitänyt palauttaa N-liittoon sotien jälkeen, mutta ilmeisesti unohtui.

Koko jutunhan voi lukea Hesarin nettisivuiltakin, eli linkki artikkeliin on hyvä laittaa tännekin. Kannattaa tosiaan lukea, tuosta saa vähän osviittaa "Kuusisen kansantasavallasta".

 

[Barnes]

No nyt!

Todella mielenkiintoinen artikkeli HS:n uudessa Kuukausiliitteessä. Arkistojen kätköistä on löytynyt sattumoisin vanha kartta, joka on ilmeisesti vuodelta 1939, marras-joulukuulta. Kartan löytyminen on siltäkin osin mielenkiintoista, että se on mitä ilmeisemmin ollut suomalaisten sotasaalista - mahdollisesti Petroskoin valtauksen yhteydestä - ja se siten olisi pitänyt palauttaa N-liittoon sotien jälkeen, mutta ilmeisesti unohtui.

Kartalle on piirretty tarkasti Suomen Kansantasavallan rajat, joista sopivat keskenään Terijoen hallituksen nokkamies Kuusinen, sekä Molotov ja Stalin. Aika isolta vaikuttaa Suomen pinta-ala, Karjalan laulumaista suurin osa oli liitetty tähän uuteen paratiisiin, jota siis kansantasavallaksi piti kutsuman.

Surullisenkuuluisa Terijoen hallitus on kyllä kummallinen viritelmä. Jokainen kansalainen tietää, että Kuusisen(Stalinin) nukkehallitus epäonnistui tavoitteessaan eli Suomen vallan haltuunottamisessa, mutta Terijoen pääporukka sai "lohdutuspalkinnoksi" Karjalan SNT:n johtopaikat. OWK sai haltuunsa Korkeimman neuvoston puhemiehistön puheenjohtajan paikan eli hän oli alueen johtaja. Hivenen unohdettu karjalainen Venäjän puolelta, Paavo Prokkonen taas toimi Terijoen hallituksen "Karjala-ministerinä". Karjalan SNT:n ajan alettua, tehtiin Prokkosesta Kuusisen oikea käsi eräänlaisena Itä-Karjalan pääministerinä. OWK:n siirryttyä NKP:n ylempään johtoon, otti Prokkonen hänen paikkansa Karjalan SNT:n johtohahmona.

Onneksi ei Suomesta tullut kansantasavaltaa vaan urhoollisesti pysyttiin tasavaltana. Kaikista parhaimmassakin tapauksessa jossa Suomesta olisi tullut avoimen sosialistinen valtio samaan tapaan kuin Puola tai Tshekkoslovakia ja monet tietävätkin heidän historiansa.

 

[Kole13]

Tänään tulee kuluneeksi 100 vuotta jääkäriliikkeen perustamisesta, ilman heitä vapaussodan lopputulos ja Suomen itsenäisyys voisi olla tänäpäivänä paljon nykyistä surullisempi.

 

[Sako]

Jääkärit toi johtajuutta Valkoisille joukoille, sinne taistelukentän tasolle. Vastaavaa ei punaisilla ollut ja ero oli merkittävä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niillä samoilla pohjilla pelastettiin itsenäisyys Neuvostoliitonkin hyökätessä.

 

[MustatKortit]

Niillä samoilla pohjilla pelastettiin itsenäisyys Neuvostoliitonkin hyökätessä.

Tuli muuten mieleen, että nyt tulee täyteen 75 vuotta talvisodan alkamisesta.

 

[Sako]

Suomalaista sotilasta johdetaan edestä, tuo perinna alkoi Jääkäreistä.

 

[sampio]

Ei mitään uutta varsinaisesti, mutta sattui jälleen kerran Lapin ja Kainuun partisaani-iskuja kolutessani eteen tällainen juttu Kainuun Sanomista. Erityisesti tuo videojuttu oli ns. lakki päästä -matskua ja varsinkin loppuvaihe, jossa Veikko miettii maailman nykymenoa sekä kertaa omia vaiheitaan sodan jälkeen. Ei tuollaisia juttuja vain pysty ymmärtämään.

Katso video: Vaietut uhrit - Kainuun Sanomat

 

[bebeto]

Tämä ainainen hokema "laillista esivaltaa vastaan nousemisesta" on minusta aina ollut tästä syystä melko korni perustelu sille, että sisällissodassa olisi ollut kyse suurestakin kapinoinnista vakiintunutta ja demokraattisia perinteitä ylläpitävää valtiovaltaa vastaan. Lenin allekirjoitti hyväksynnän itsenäisestä Suomesta 31.12.1917, ja heti tammikuussa alkoi sisällissota. Se laillinen esivalta oli ollut muiden valtioiden tunnustama pari viikkoa, ja tosiasiassa maassa oli ollut jo pidempään ammottava valtatyhjiö suurlakkoineen ja muine kärhämineen.

Ei ollut omaa armeijaa, poliisilaitosta eikä oikeastaan muuta kuin oma julistus itsenäisyydestä sekä Leninin (ja Stalinin!) allekirjoittama tunnustus Suomen itsenäisyydestä. Samalla oli kaksi erillistä omatoimista väkivaltakoneistoa eli suojeluskunnat ja punakaartit. Aiemminhan maassa oli 1917 ollut Tokoin vasemmistoenemmistöinen hallitus, joten jos tämä olisi sattunut olemaan pystyssä, niin sitten sisällissota olisi ollut valkoisten puolelta "kapinaa laillista esivaltaa vastaan".

Ei kuitenkaan mikään pari viikkoa aikaisemmin allekirjoitettu paperi mitään takaa: valtatyhjiö täyttyy tavalla tai toisella, ja nyt kun valkoiset sen täyttivät ja sisällissodan voittivat, niin heillä oli voittajan oikeudella "laillinen esivalta". Jos olisi käynyt päinvastoin, niin itsenäisyyssodan punaiset voittajat olisivat leimanneet valkoiset tyranneiksi jotka mielivaltaisesti asettuivat kansaa vastaan. Sekasorron ja kaaoksen keskellä ei ole muuta laillista esivaltaa kuin se valta, joka ottaa niskalenkin muista osapuolista väkivallan avulla. Väkivalta on esivaltaa.

Ja koska se itsenäisyys kuitenkin oli saatu kummankin osapuolen lähettämällä yhteiskomitealla (sekä työläisten että porvarien jäseniä oli Leniniä tapaamassa), niin kyse ei ollut erillisestä vapaussodasta. Vapaus oli saatu jo, sisällissodassa oli kyse sisäisestä vallanjaosta, johon sekaantuivat ulkopuolisina maina sekä Saksa, Ruotsi että osin myös sekasortoinen Venäjä, jolla oli tosin omiakin murheita sikäläisen vallankumouksen vaiheiden myötä.

Toki punainen Suomi olisi saattanut joutua todennäköisemmin Neuvostoliiton etupiiriin kun Neuvostoliitto sitten perustettiin muutama vuosi myöhemmin, mutta jossittelu tällä asialla ei tee silti sisällissodasta vapaussotaa, koska suomalaistyöläisten enemmistö on kuitenkin aina ajanut oman maan etua ja asiaa, mikä havaittiin viimeistään Talvisodassa yhtenäisinä riveinä. Kovan linjan kommarit ja O.W. Kuusisen kaltaiset maanpetturit ovat toki asia erikseen, mutta ei sisällissodan katkerissa välienselvittelyissä ollut monellakaan paikkakunnalla kyse mistään bolsevismin aatteenpalosta vaan halusta maksaa vanhoja kaunoja puolin ja toisin.

Kaikki tuolla sisällissota-ketjussa mouhoavat voisivat lukea oikein ajatuksen kanssa tämän Mustan Nuolen viestin viime lokakuulta. Jos osaisin sanani yhtä taidokkaasti asetella niin asettelisin ne juuri noin kun yllä on kirjoitettu.

 

[Mosku]

Ei mitään uutta varsinaisesti, mutta sattui jälleen kerran Lapin ja Kainuun partisaani-iskuja kolutessani eteen tällainen juttu Kainuun Sanomista. Erityisesti tuo videojuttu oli ns. lakki päästä -matskua ja varsinkin loppuvaihe, jossa Veikko miettii maailman nykymenoa sekä kertaa omia vaiheitaan sodan jälkeen. Ei tuollaisia juttuja vain pysty ymmärtämään.

Katso video: Vaietut uhrit - Kainuun Sanomat

Mites @TomiP ja @erku Olivatko partisaanien toimet oikeutetut?

 

[Eugene]

Ei kuitenkaan mikään pari viikkoa aikaisemmin allekirjoitettu paperi mitään takaa: valtatyhjiö täyttyy tavalla tai toisella, ja nyt kun valkoiset sen täyttivät ja sisällissodan voittivat, niin heillä oli voittajan oikeudella "laillinen esivalta". Jos olisi käynyt päinvastoin, niin itsenäisyyssodan punaiset voittajat olisivat leimanneet valkoiset tyranneiksi jotka mielivaltaisesti asettuivat kansaa vastaan. Sekasorron ja kaaoksen keskellä ei ole muuta laillista esivaltaa kuin se valta, joka ottaa niskalenkin muista osapuolista väkivallan avulla. Väkivalta on esivaltaa.

@bebeto, voidaan tietysti jossitella, oltaisiinko punaisten puolelta nähty samanlaista teloituksien ja vankileirien aaltoa. Se on tosin vain jossittelua, eikä tuohon sinällään voi kantaa ottaa, koska suurin osa Suomesta oli valkoisilla ja se olisi tiennyt lisää kuolemaa sitä mukaa kun punaiset olisivat edenneet pohjoisemmas. Jos kuitenkin lyödään asetelmat päinvastoin, niin, että punaisilla olisi ollut Pohjois-Suomi ja valkoisilla Etelä-Suomi ja punikit olisivat sodan voittaneet, niin pakko sanoa, etten usko kuolonuhrien määrän nousseen niin suureksi mitä se todellisuudessa on. Toki oma sukutausta on täysin punainen niiden osalta, jotka on koko kekkereihin osaa ottaneet ja nuorin teloitettu sukulainen oli vain 16v. Suurin osa jäi sivusta seuraajiksi ja näiden kannasta en osaa mitään sanoa. Toisaalta sitten yksi esivanhemmista oli tulipunainen kommari ja oli iso kiho työväenliikkeen johdossa pitäjässään ennen sotaa ja sen jälkeenkin, mutta ei osallistunut millään tapaa kapinaan ja jättäytyi kokonaan ulkopuolelle koko touhusta.

Kaikista harmillisintahan on, että pian tulee 100v täyteen sisällissodasta ja aika lailla edelleen punaisten ja valkoisten jälkeläiset ovat vastakkain sisällissodasta keskustellessa. Ihan ymmärrettäväähän se tietysti on. Tulipas sekavaa tekstiä.